Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А76-12018/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12018/2017
17 октября 2017 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Бурды Тукаевского района Республики Татарстан, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, с. Полетаево Сосновского района Челябинской области,

о взыскании 16 600 руб. 00 коп.,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, с. Полетаево Сосновского района Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Бурды Тукаевский района Республика Татарстан,

о взыскании 14 600 руб. 00 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Новая Торговая Компания», г. Красногорск

в судебном заседании приняли участие:

от ответчика (истца по встречному  иску): ФИО4 – представитель  по доверенности от 12.07.2017, сроком на 3 года, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, с. Бурды Тукаевского района Республики Татарстан, 05.05.2017 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, с. Полетаево Сосновского района Челябинской области, о взыскании штрафа за непредставление информации в размере 14 600 руб. 00 коп., штрафа за сверхнормативный простой транспортного средства в размере 2000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2017 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1, л.д. 69-70).

До принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик заявил встречное требование о взыскании вреда в размере 14 600 руб. 00 коп (т.1, л.д. 72-75).

Встречное исковое заявление определением суда от 14.07.2017 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском (т.1, л.д. 131).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2017 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственность «Новая Торговая Компания», г. Красногорск (т.1, л.д. 132-133).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянного действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянного действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в учредительных документах.

Из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что местом нахождения общества с ограниченной ответственность «Новая Торговая Компания» является: 143409, <...> (т.1, л.д. 97-116).

Направленное третьему лицу по указанному адресу определение арбитражного суда об отложении судебного разбирательства от 14.07.2017, в связи с неявкой получателя корреспонденции в отделение почтовой связи для получения поступившей корреспонденции,  возвращено отправителю с отметкой почтового отделения связи «истек срока хранения», что в силу п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица. При этом на данном уведомлении имеются отметки о доставках (дважды) адресату извещений о необходимости получения заказного письма (т.1, л.д. 149).

Кроме этого, информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения общества с ограниченной ответственность «Новая Торговая Компания».

В силу ч. 2 ст. 123 АПК РФ третье лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочных представителей не направили (т.1, л.д. 145-149).

14.09.2017 в Арбитражный суд Челябинской области от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2, л.д. 46).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик по первоначальному иску исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве (т.1, л.д. 54-58).

В судебном заседании истец по встречному иску поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении (т.1, л.д. 72-75).

В судебном заседании 05.10.2017, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлялся перерыв до 11 часов 50 минут 10.10.2017.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

После перерыва дело слушанием продолжено.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования по первоначальному иску, письменные материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Бурды Тукаевского района Республики Татарстан, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, с. Бурды Тукаевского района Республики Татарстан, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.04.2002 под основным государственным регистрационным номером 304165018300304 (т.1, л.д. 90-96).

Индивидуальный предприниматель ФИО3, с. Полетаево Сосновского района Челябинской области, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.04.2015 под основным государственным регистрационным номером 315746000004533 (т.1, л.д. 88-89).

Как следует из материалов дела, 02.03.2017 между истцом (перевозчик) и ответчиком (экспедитор) согласована заявка-договор № б/н, в которой стороны согласовали условия перевозки:

Грузоотправитель: согласно ТТН; адрес погрузки: ЧО, Муслюмово, адрес у Алексея; дата и время: 03 марта 2017; грузополучатель: согласно ТТН; адрес разгрузки: Салым, проезд по схеме, контакт у Алексея; дата в и время разгрузки: 06 марта 2017; наименволан6ие груза: трубы 720 мм, 12 м, до 20 т; вес груза, объем: 20 т; тип подвижного состава: трал, 12,6 м, коники; способ погрузки/выгрузки: верх/верх; сведения об автомобиле и водителе: ФИО5, СКАНИЯ У312МВ/116 RUS, АУ3962/16 RUS.

Стоимость перевозки, срок оплаты и форма оплаты: 73 000 руб. 00 коп., предоплата по факту погрузки 30%. Безналичный расчет без НДС по ОТТН, счет и акт 3-5 бдн. Документы выслать на адрес: 454008, Челябинск, комсомольский проолспект,2-804 для ООО ТК «Автопрогресс».

Проанализировав условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции отношения сторон по которому регулируются нормами главы 41 ГК РФ, ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано о том, что транспортное средство (грузовой тягач седельный), на котором осуществлялась перевозка грузов по выше указанной заявке, принадлежит истцу на праве аренды, что подтверждается договором на аренду грузового тягача от 05.01.2015г. (свидетельство о регистрации транспортного средства серии 16 24 № 589340, паспорт транспортного средства серии 78 УУ 713110 - копии прилагаются).

Транспортное средство (полуприцеп), на котором осуществлялась перевозка грузов по выше указанной заявке, принадлежит истцу на праве аренды, что подтверждается договором на аренду полуприцепа от 11.01.2016г. (свидетельство о регистрации транспортного средства серии 16 27 № 457443 и паспорт транспортного средства серии 69 ОА 860158 - копии прилагаются).

В соответствии с договором перевозки, перевозчик должен был осуществить перевозку груза - трубы, габариты: 720 мм* 12 м* до 20т. (далее - Груз).

03.03.2017г. перевозчик своевременно прибыл на место погрузки, что подтверждается отметкой в путевом листе и фото системы АвтоГраф ГЛОНАСС (фото прилагается).

Как выяснилось, груз к 03.03.2017г. не готов к перевозке по невыясненным причинам. Перевозчику объяснили, что загрузка груза возможна будет только 06.03.2017г. В связи с этим, водитель перевозчика остался на месте погрузки, в ожидании погрузки груза 06.03.2017г. Подтверждением того, что транспортное средство перевозчика находилось на месте погрузки в период с 03.03.2017г. по 06.03.2017г. могут служить фото системы АвтоГраф ГЛОНАСС (фото прилагаются).

В соответствии с п. 12 договора, перевозчик имеет право взыскать с экспедитора штраф за сверхнормативный простой автотранспортного средства под погрузкой в размере 2000 (Две тысячи рублей) из расчета простоя за 2 дня - 04, 05 марта 2017г.

06.03.2017г. экспедитор загрузил груз в транспортное средство перевозчика.

Согласно п. 51 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила), погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.

Согласно п. 52 Правил грузовые места, погрузка которых осуществляется механизированным способом, как правило, должны иметь петли, проушины, выступы или иные специальные приспособления для захвата грузоподъемными машинами и устройствами.

Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.

Крепление груза гвоздями, скобами или другими способами, повреждающими транспортное средство, не допускается.

Согласно п. 2 ст. 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка груза осуществляется отправителем груза в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Согласно ч. 9 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Однако в нарушение установленных норм, грузоотправитель допустил нарушение правил погрузки и крепления груза внутри прицепа транспортного средства перевозчика, а именно: грузоотправитель не закрепил груз специальными крепежными приспособлениями - ложементами, для предотвращения смещения груза в прицепе перевозчика. Предоставление специальных крепежных элементов является обязанностью грузоотправителя. Соответственно, грузоотправитель не выполнил надлежащим образом свою обязанность по погрузке и креплению груза в транспортном средстве перевозчика, что в конечном итоге привело к тому, что незакрепленный надлежащим образом груз повредил коники прицепа перевозчика, что и послужило причиной возврата транспортного средства перевозчика на склад грузоотправителя, ввиду того, что движение с неисправными кониками и не правильно закрепленным грузом, могло привести к значительному ущербу и транспортному средству и самому грузу.

Согласно ч. 11 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Водитель перевозчика в устной форме требовал у грузоотправителя устранить нарушения установленного порядка погрузки и крепления груза в транспортное средство (закрепление ложементами), которое было не выполнено грузоотправителем, что и послужило основанием выгруза груза из транспортного средства и в конечном итоге отказа от осуществления перевозки.

Согласно п. 5 ст. 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, грузоотправитель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства. Данная обязанность грузоотправителем выполнена не была. В этой связи, водителем перевозчика, как уполномоченным лицом перевозчика, был составлен односторонний акт о срыве погрузки, которым был зафиксирован данный факт. Представитель заказчика отказался подписать вышеуказанный акт.

В соответствии с п. 80 Постановления Правительства РФ № 272от 15.04.2011г. «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом (что и было сделано водителем перевозчика). В случае уклонения грузоотправителей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза.

Представитель истца, перед составлением акта о срыве погрузки, составил письменное уведомление о предстоящем составлении акта о срыве погрузки (копия прилагается), направив его ответчику посредством электронной почты (копия скрина о направлении прилагается). Однако, ответа на уведомление не последовало, что послужило основанием к составлению акта о срыве погрузки в одностороннем порядке.

О срыве погрузки представитель истца предупредил по телефону представителя ответчика. На что последним был оставлен данный факт без объяснения.

Составив односторонний акт о срыве погрузки, водитель истца уехал с места загрузки. Акт о срыве погрузки был направлен ответчику посредством электронной почты и оставлен ответчиком без внимания.

07.03.2017г. истец подготовил в адрес ответчика претензию и направил ее посредством электронной почты и почтой России (почтовая квитанция от 13.03.2017г., опись отправки от 13.03.2017г., получатель - ООО ТК «Автопрогресс», это  общество указано как получатель почтовой корреспонденции ИП ФИО6).

В соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» за неуказание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности (а именно не представление информации об отсутствии у Грузоотправителя специальных средств крепления подобного рода Груза - ложементов), с Грузоотправителя взыскивается штраф в размере двадцати процентов провозной платы, что составляет 14 600 (Четырнадцать шестьсот рублей 00 копеек).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ (т.1, л.д. 9-12).

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Правила гл. 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п. 2 ст. 801 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 5 ФЗ от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст.781 ГК РФ).

В возражениях  против заявленных требований ответчик указал о том, что между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Экспедитор, Ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик, истец) была заключена заявка-договор № б/н от 02.03.2017 (далее - заявка) на перевозку груза (Трубы диаметром 720 мм, длиной 12 м, весом до 20 т) автомобильным транспортом по маршруту пос. Муслюмово Челябинской обл. - г. Салым на автомобиле Скания гос.номер тягача У 312 MB 116, гос.номер полуприцепа АУ 3962 16, силами водителя ФИО5. В пп. «Тип подвижного состава» п. 5 заявки указано, что транспортное средство обязательно должно быть оборудовано кониками (боковыми стойками, предназначенными для перевозки труб).

Автомобиль перевозчика прибыл на погрузку 03 марта 2017 года (пятница), как это было предусмотрено п. 3 заявки, в период с 13:00 до 14:00 груз к перевозке был готов, однако по техническим причинам погрузка груза в этот день не состоялась.

Автомобиль был загружен 06 марта 2017 года (понедельник) без каких-либо замечаний со стороны  водителя  по погрузке, размещению  и  креплению груза,  что подтверждается товарно-транспортной накладной № 189 от 06.03.2017 с подписью водителя ФИО5 о приемке груза к перевозке. Водитель выехал со склада грузоотправителя и отправился в путь к месту выгрузки. Однако около 20:00 06 марта 2017 г. он вернулся к грузоотправителю (факт возврата на склад грузоотправителя истец подтверждает в исковом заявлении) в связи с тем, что в пути погнулись коники. Это угрожало сохранности груза и безопасности перевозки. Утром 07 марта 2017 г. автомобиль был выгружен. Водитель покинул место погрузки.

В связи с изложенным требования истца считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

1. По требованию об уплате штрафа за непредоставление информации (на основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав)) в    размере          14 600 (четырнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Ссылка истца на нарушение правил погрузки и крепления груза внутри прицепа транспортного средства перевозчика, а именно: незакрепление груза специальными крепежными приспособлениями (ложементами) - и на непредоставление ответчиком информации об отсутствии у грузоотправителя специальных средств крепления подобного рода груза - ложементов, является безосновательной и не соответствует действующим нормам транспортировки труб.

В соответствии с Приложением А «Термины и определения» к Типовой инструкции по защите трубопроводов тепловых сетей от наружной коррозии (РД 153-34.0-20.518-2003, утв. Приказом Госстроя России от 29.11.2002 № 284, распоряжением Минэнерго России от 05.02.2003 № 5-р) под ложементом понимается приспособление с рядом полукруглых выемок для укладки труб, которое исключает возможность соприкосновения труб друг с другом и позволяет предотвратить повреждения покрытия при перевозке труб на автомашине с прицепом.

В соответствии с пунктом 6.4 «Транспортирование труб и трубных секций» СП 86.13330.2014. Свод правил. Магистральные трубопроводы. СниП Ш-42-80* (утв. Приказом Минстроя России от 18.02.2014 № 61/пр) обязательным и достаточным условием для безопасной перевозки труб является наличие у полуприцепа транспортного средства боковых стоек (коников).

Как указано в письме кандидата технических наук, доцента кафедры «Автомобильный транспорт» Автотракторного факультета ФГАОУ ВО «ЮурГУ (НИУ)» ФИО7 от 29.05.2017, ложементы применяются, как правило, только для перевозки труб, которые имеют специальное защитное покрытие с целью предотвращения повреждения этого покрытия, а не крепления труб в полуприцепе самого по себе. Для перевозок труб любого диаметра, не имеющих защитного покрытия, ложементы не обязательны. Такие трубы перевозятся на оснащенных специальным оборудованием (кониками) полуприцепах. В практике перевозок труб без защитного покрытия ложементы иногда используются для труб большого диаметра (1220 мм) в полуприцепах вследствие заполнения грузом всей ширины кузова, что делает невозможным установку коников. Следовательно, для перевозки труб диаметром 720 мм без специального покрытия достаточно коников, обеспечивающих надежную фиксацию груза. Специальных требований, стандартов, норм погрузки и ГОСТов, предписывающих использование ложементов, нет. Поэтому дополнительное использование ложементов не требуется.

Информация о перевозимом грузе была предоставлена истцу в п. 5 Заявки. В нем указаны:

- вид груза (трубы) и его индивидуальные характеристики (диаметр трубы 720 мм, длина трубы 12 м, общий вес груза до 20 т). Специального защитного покрытия трубы не имели (в соответствии с сертификатом качества), поэтому данная информация не указывалась;

-   необходимый тип подвижного состава: трал длиной 12,6 м, оборудованный кониками;

- способ погрузки и выгрузки груза - сверху.

Указанная информация является полной, достоверной и достаточной для профессионального участника рынка автомобильных перевозок грузов в целях определения и предоставления транспортного средства, пригодного для перевозки данного груза.

Кроме того, штраф за неуказание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности, предусмотренный ч. 3 ст. 35 Устава, подлежит уплате грузоотправителем. Согласно п. 4 ст. 2 Устава грузоотправителем является физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной. ИП ФИО3 (Ответчик) не является грузоотправителем в спорной перевозке. Соответственно Ответчик не являемся лицом, ответственным за подобные нарушения и обязанным уплачивать данный штраф. В соответствии с п. 3 Заявки и товарно-транспортной накладной № 189 от 06.03.2017 грузоотправителем является Общество с ограниченной ответственностью «Новая торговая компания» (ИНН <***>). Действующее законодательство и Заявка не предусматривают штраф за срыв перевозки по вине Экспедитора.

Согласно ч. 1 ст. 9 Устава и п. 22 Правил перевозчик обязан предоставить транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. В силу п. 23 Правил пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства, соответствующие установленным договором перевозки груза назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием. К такому оборудованию согласно п. 5 Заявки относятся коники.

В соответствии с п. 26 Правил перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза. Согласно п. 13 Заявки водитель обязан лично присутствовать при погрузке груза и контролировать ее. При отсутствии соответствующих отметок во всех экземплярах транспортной и/или товарно-транспортной накладной считается, что водитель при приемке груза не имел претензий к количеству, качеству, упаковке и номенклатуре груза, его укладке и креплению. В товарно-транспортной накладной № 189 от 06.03.2017 с подписью водителя ФИО5 о приемке груза к перевозке отсутствуют какие-либо отметки о наличии замечаний, оговорок и возражений по погрузке, укладке и креплению груза. Отсутствуют какие-либо иные документы (в том числе акты), подтверждающие факт наличия возражений со стороны водителя по погрузке, укладке и креплению груза.

Следовательно, груз был погружен, уложен и закреплен в транспортном средстве надлежащим образом в соответствии с приведенными выше действующими нормами. Причиной срыва перевозки стало некачественное оборудование (коники), установленное на транспортном средстве истца, либо нарушение водителем Правил дорожного движения в процессе перевозки труб. Ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию о грузе и перевозке. Использование ложементов для перевозки груза не требовалось.

Ответчик указал, что представленный истцом в материалы дела акт о непредъявлении груза к перевозке от 06.03.2017 не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям истца. В соответствии с содержанием акта груз к перевозке не был предъявлен, водителем к перевозке не принимался, что опровергается товарно-транспортной накладной № 189 от 06.03.2017, пояснениями истца в исковом заявлении о возврате транспортного средства на склад грузоотправителя, а также пояснениями ответчика о фактических обстоятельствах дела в настоящем отзыве.

Согласно ч. 1 ст. 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности фрахтовщиков, грузоотправителей при перевозках грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается правилами перевозок грузов (ч. 2 ст. 38 Устава).

Нарушение правил погрузки и крепления груза, а также непредоставление  истцу какой-либо информации о грузе и перевозке в акте не зафиксировано.

По требованию об уплате штрафа за сверхнормативный простой автотранспорта под погрузкой в размере 2 000 (две тысячи) рублей, ответчик указал, что в соответствии с п. 3 заявки дата погрузки - 03 марта 2017 г. (пятница).

Согласно ч. 1 ст. 11 Устава и п. 38 Правил погрузка грузов в транспортные средства должна выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза. В соответствии с п. 11 Заявки нормативное время простоя автотранспорта под погрузкой (выгрузкой) по 24 часа. В силу п. 12 Заявки выходные и праздничные дни в простой автомобиля не включаются и не оплачиваются. Указанные пункты согласованы в подписанной обеими сторонами (Истцом и Ответчиком) Заявке, возражений при ее заключении не вызывали и соответствуют Уставу, Правилам и принципу свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Фактически транспортное средство истца было загружено 06 марта 2017 г. (понедельник), что он подтверждает в своем исковом заявлении. 04 марта 2017 г. (суббота) и 05 марта 2017 г. (воскресенье), за которые ответчик просит взыскать штраф, являются выходными днями и в силу п. 11-12 заявки не включаются в расчет нормативного простоя автомобиля под погрузкой и за них не подлежит уплате штраф в размере 1 000 рублей за каждые полные сутки сверхнормативного простоя (п. 12 Заявки).

В расчет нормативного времени простоя включается часть суток 03 марта 2017 г. (пятница, с 13:00-14:00) и часть суток 06 марта 2017 г. (понедельник). С учетом нормативного времени простоя под погрузкой в 24 часа полных суток сверхнормативного простоя не имеется.

Таким образом, основания для начисления ответчику и уплаты им штрафа за сверхнормативный простой автотранспорта под погрузкой отсутствуют.

На основании изложенных норм права, оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3, с. Полетаево Сосновского района Челябинской области, подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В качестве обоснования иска истец указал о том, что автомобиль перевозчика прибыл на погрузку 03 марта 2017 года (пятница), как это было предусмотрено п. 3 заявки, в период с 13:00 до 14:00. Груз к перевозке был готов, однако по техническим причинам погрузка груза в этот день не состоялась.

Автомобиль был загружен 06 марта 2017 года (понедельник) без каких-либо замечаний со стороны водителя по погрузке, размещению и креплению груза, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 189 от 06.03.2017 с подписью водителя ФИО5 о приемке груза к перевозке. Водитель выехал со склада грузоотправителя и отправился в путь к месту выгрузки. Однако около 20:00 06 марта 2017 г. он вернулся к грузоотправителю (факт возврата на склад грузоотправителя истец подтверждает в первоначальном исковом заявлении) в связи с тем, что в пути на полуприцепе погнулись коники. Это угрожало сохранности груза и безопасности перевозки. Утром 07 марта 2017 г. автомобиль был выгружен. Поскольку доставка груза носила срочный характер, а неисправные коники транспортного средства перевозчика не могли обеспечить безопасность груза и перевозки, грузоотправитель был готов в порядке исключения купить за свой счет и установить в полуприцеп специальные ложементы, которые бы обеспечили фиксацию груза при неисправных кониках. Водитель от перевозки  отказался и покинул место погрузки.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) и п. 22 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Правила) перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, пригодные для перевозок соответствующего груза. В силу п. 23 Правил пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства, соответствующие установленным договором перевозки груза назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием. К такому оборудованию относятся в том числе коники (боковые стойки полуприцепа, предназначенные для перевозок труб). Подача транспортного средства, непригодного для перевозки груза, обусловленного договором перевозки груза, приравнивается к неподаче транспортного средства (п. 24 Правил).

В подпункте «Тип подвижного состава» пункта 5 зЗаявки указано, что транспортное средство, предоставляемое перевозчиком, обязательно должно быть оборудовано кониками. Перевозчик подал непригодное для перевозки заявленного груза транспортное средство, т.к. оно было оборудовано некачественными кониками, погнувшимися во время перевозки.

В соответствии с ч. 1 ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ч. 1-2 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Устава за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Пунктом 14 заявки установлено, что за отказ от договора менее чем за 12 часов до погрузки перевозчик обязан выплатить экспедитору штраф в размере 20% от стоимости заявки.

Согласно п. 6 заявки стоимость перевозки составляла 73 000 (семьдесят три тысячи) руб. Следовательно, штраф составляет:

73 000 руб. х 20% = 14 600 (четырнадцать тысяч шестьсот) руб.

В силу ч. 1 ст. 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей при перевозках грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается правилами перевозок грузов (ч. 2 ст. 38 Устава).

Согласно пп. «а» п. 79 Правил при невывозе по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (п. 80 Правил).

Поскольку водитель ФИО5 самовольно покинул место погрузки, экспедитор в этот же день уведомил перевозчика о том, что вынужден составить акт о срыве погрузки по вине перевозчика по причине отказа перевозчика ИП ФИО2 от погрузки. Факт уведомления подтверждается принтскрином электронной почты представителя экспедитора от 07 марта 2017 г. Указанное уведомление перевозчиком было оставлено без ответа. В связи с этим экспедитором с участием представителя грузоотправителя был составлен акт о срыве погрузки от 07.03.2017, подтверждающий изложенные выше обстоятельства.

На основании изложенных норм права, оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что встречные  исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина при  обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение первоначального иска, составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с первоначальным иском им была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 162 от 14.04.2017 (т.1, л.д. 8).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение встречного иска, составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца со встречным иском им была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 57 от 30.05.2017 (т.1, л.д. 76).

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 2 000 руб. 00 коп.

статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

По первоначальному иску:

В удовлетворении исковых требований отказать.

По встречному иску:

Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Бурды Тукаевского района Республики Татарстан, в пользу истца -  индивидуального предпринимателя ФИО3, с. Полетаево Сосновского района Челябинской области,  штраф в сумме 14 600 руб. 00 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                          Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru