Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А33-23019/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


16 ноября 2021 года


Дело № А33-23019/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 03 ноября 2021 года.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН 3459070255, ОГРН 1163443072484), г. Волгоград

к публичному акционерному обществу «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро» (ИНН 2460066195, ОГРН 1042401810494), г. Красноярск

о взыскании компенсации, судебных расходов на нотариальное удостоверение доказательств,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Сытилина Павла Васильевича,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, 5 780 руб. судебных расходов на нотариальное удостоверение доказательств.

Определением от 08.09.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Сытилин Павел Васильевич.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

02.11.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

09.11.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» 03.11.2021. Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно иску, администратором и владельцем сайта с доменным именем rushydro.ru является публичное акционерное общество «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГИДРОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ - РУСГИДРО» (ИНН: 2460066195, ОГРН: 1042401810494, адрес: 660017, Красноярский край, Красноярск город, Дубровинского улица, дом 43, корпус 1), что подтверждается:

- распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени rushydro.ru (Приложение №1 - Распечатанная страница сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени rushydro.ru);

- скриншотом страницы сайта с доменным именем rushydro.ru, расположенной по адресу: http://www.rushydro.ru/company/feedback/bankdetails/ (приложение №2). Скриншот страницы сайта с доменным именем rushydro.ru, расположенной по адресу: http://www.rushydro.ru/company/feedback/bankdetails/), согласно которому на сайте с доменным именем rushydro.ru, в разделе «Банковские реквизиты», размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны: наименование, ИНН, КПП, ОГРН, адрес, банковские реквизиты;

- скриншотом страницы сайта с доменным именем rushydro.ru, расположенной по адресу: http://www.rushydro.ru/corporate/regulations_and_docs/ (Приложение №3 - Скриншот страницы сайта с доменным именем rushydro.ru, расположенной по адресу: http://www.rushydro.ru/corporate/regulations_and_docs/, согласно которому на сайте с доменным именем rushydro.ru, в разделе «Устав и внутренние документы компании», размещены документы, в том числе: «Устав ПАО «РусГидро» (редакция № 17)» (копия) (Приложение №4 - Скриншоты страницы сайта с доменным именем шзпуёго.ш, расположенной по адресу: http://www.rushydro.ru/upload/iblock/629/ustav-rg-redakcioya-17.pdf), «Свидетельство о государственной регистрации» (копия) (Приложение №5 -Скриншот страницы сайта с доменным именем rushydro.ru, расположенной по адресу: http://www.rushydro.ru/upload/iblock/eb7/Untitled.pdf), идентифицирующие владельца данного сайта, которым является ответчик.

На странице сайта с доменным именем rushydro.ru расположенной по адресу: http://www.rushydro.ru/activity/energetika-dalnego-vostoka/103834.html, размещена информация с названием «1960», содержащая отдельные разделы с информацией, в том числе раздел «05 Апреля 1968», что подтверждается скриншотами страницы сайта сдоменным именем rushydro.ru расположенной по адресу: http://www.rushydro.ru/activity/energetika-dalnego-vostoka/103834.html (Приложение №6 - Скриншоты страницы сайта с доменным именем rushydro.ru, расположенной по адресу: http://www.rushydro.ru/activity/energetika-dalnego-vostoka/103834.html, на 06 июля 2021 года), в котором использовано фотографическое произведение (лист - №20 приложения №6, Приложение №7 - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе).

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем rushydro.ru, является Сытилин Павел Васильевич (г. Волгоград), что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 21 января 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-208 (Приложение №8 - Нотариальный протокол осмотра доказательств от 21 января 2021 года, зарегистрированный в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-208), согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем DSC_4698-2 ореол.jpg в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Раvе1 Sytilin, дата и время создания фотографического произведения: 12 мая 2014 года в 22 час. 09 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 2086 * 2086 пикселей (Приложение №3 (листы №№6-7) вышеуказанного Протокола).

При этом только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Сытилина Павла Васильевича.

В материалы дела представлен договор №ДУ-201017 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019.

По дополнительному соглашению №20 от 17 августа 2020 года к Договору №ДУ-201017 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 20 октября 2017 года, Сытилин Павел Васильевич (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (Приложение №9 - Копия Договора №ДУ-201017 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 20 октября 2017 года с приложениями №121, №127, №143 к данному договору). Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).

Следовательно, истец являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Учитывая вышеперечисленное, ответчиком при публикации вышеуказанного фотографического произведения на странице Интернет-сайта, по мнению истца, было нарушено исключительное право правообладателя.

13 июля 2021 года в адрес ответчика направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование1 фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение (Приложение №10 - Копия претензии исх. №610-12-07П от 12 июля 2021 года с копией квитанции об отправке), однако претензия осталась без ответа.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не исполнены, указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения в суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ПАО «РусГидро» спаривает использование на своем сайте значка – фотографического произведения, созданного именно третьим лицом; считает размер компенсации, определенный истцом не соответствующим последствиям нарушения прав третьего лица и подлежащим определению судом в размере 10 000 руб.; использование значка ВЛКСМ не связано с коммерческой деятельностью ответчика, а направлено лишь на иллюстрацию исторических событий 05.04.1968; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 5 780 руб. не подлежат взысканию, поскольку не являются необходимыми и оправданными.

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалы дела от истца поступили письменные возражения на отзыв, согласно которым ООО «Восьмая заповедь» считает доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление необоснованными; исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, фотографические произведения являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Из материалов дела следует, что автором спорного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем rushydro.ru, является Сытилин Павел Васильевич (г. Волгоград), что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 21 января 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-208 (Приложение №8 - Нотариальный протокол осмотра доказательств от 21 января 2021 года, зарегистрированный в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-208), согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем DSC_4698-2 ореол.jpg в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Раvе1 Sytilin, дата и время создания фотографического произведения: 12 мая 2014 года в 22 час. 09 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 2086 * 2086 пикселей (Приложение №3 (листы №№6-7) вышеуказанного Протокола).

При этом только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Сытилина Павла Васильевича.

Истцом в материалы дела предоставлены доказательства, и, следовательно, подтверждены:

- авторство Сытилина Павла Васильевича подтверждено Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 21 января 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-208;

- право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение подтверждено Договором №ДУ201017 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года;

- факт использования ответчиком на странице сайта, администраторомкоторого он является, фотографического произведения, автором которого являетсяСытилин Павел Васильевич, а управляющим исключительным правом пафотографическое произведение - истец, подтвержден скриншотами страницы сайта сдоменным именем rushydro.ru, расположенной по адресу: http://www.rushydro.ru/activity/energetika-dalnego-vostoka/103834.html.

Ответчик является администратором сайта с доменным именем rushydro.ru, что подтверждается распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени rushydro.ru (Приложение №1 - Распечатанная страница сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени rushydro.ru).

Являясь администратором сайта с доменным именем rushydro.ru, ответчик несет ответственность за нарушение авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В этой связи ООО «Восьмая заповедь» принадлежат правомочия правообладателя по использованию и распоряжению исключительными правами на спорное фотографическое произведение.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Восьмая заповедь» является надлежащим истцом.

На странице сайта с доменным именем rushydro.ru расположенной по адресу: http://www.rushydro.ru/activity/energetika-dalnego-vostoka/103834.html, размещена информация с названием «1960», содержащая отдельные разделы с информацией, в том числе раздел «05 Апреля 1968», что подтверждается скриншотами страницы сайта сдоменным именем rushydro.ru расположенной по адресу: http://www.rushydro.ru/activity/energetika-dalnego-vostoka/103834.html (Приложение №6 - Скриншоты страницы сайта с доменным именем rushydro.ru, расположенной по адресу: http://www.rushydro.ru/activity/energetika-dalnego-vostoka/103834.html, на 06 июля 2021 года), в котором использовано фотографическое произведение (лист - №20 приложения №6, Приложение №7 - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчиком при публикации вышеуказанного фотографического произведения на странице Интернет-сайта нарушено исключительное право правообладателя.

Ответчиком данный факт не оспаривается.

На фотографии, размещенной ответчиком, отсутствует информация, идентифицирующая Сытилина Павла Васильевича как ее автора.

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Представленный истцом в материалы дела нотариальный протокол осмотра доказательств выполнен нотариусом в порядке, предусмотренном статьями 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и не отменены в порядке, установленном главой 37 ГК РФ.

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявлял.

Таким образом, представленный истцом в материалы дела нотариальный протокол осмотра доказательств является надлежащими доказательством, а обстоятельства, подтвержденные нотариусом г. Волгограда при совершении нотариальных действий в рамках данных протоколов, не требуют доказывания.

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

С учетом изложенного, суд признает представленные истцом доказательства допустимыми.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.196 ГПК РФ, ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 ст.132, п.1 ч.1 ст.149 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Доводы о том, что истцом документально не подтвержден и не обоснован размер взыскиваемой компенсации, не представлены доказательства причинения либо возможности причинения ему убытков на заявленную сумму, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Определяя размер компенсации, суд исходит из принципов разумности и справедливости, соразмерности размера компенсации последствиям нарушения, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.11.2012 № 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться, исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Исходя из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Аналогичный, по сути, подход отражен и в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, согласно которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Между тем как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Вместе с тем нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 № 302-ЭС19-852 по делу № А33-19994/2018, суд указал, что определяя размер компенсации, с учетом ходатайства ответчика и наличия у него статуса индивидуального предпринимателя суд исходил из принципов разумности и справедливости, характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, отсутствия доказательств причинения истцу убытков и доказательств неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений.

В отзыве ответчик указывает, что заявленный истцом размер компенсации нельзя признать обоснованным и соразмерным допущенному ответчиком нарушению, заявляет о необходимости существенного снижения размера компенсации.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом характера допущенного нарушения, некоммерческой цели использования объекта – информационно-исторический ракурс информации, в целях установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения исключительного права, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности и справедливости, вместе с тем статуса ответчика – крупная компания – юридическое лицо с достаточным штатом специалистов и источника размещения объекта с учетом широкой степени получения информации потенциальных пользователей посредством интернет-ресурсов, суд пришел к выводу о соразмерности компенсации последствиям нарушения и взыскании компенсации в размере 30 000 руб.

Относительно довода ответчика о злоупотреблении истцом правом необходимо отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Ответчик, заявляя о злоупотреблении правом со стороны истца не учитывает, что выступая в качестве субъекта предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог, и должен был осуществлять проверку публикуемой на администрируемом им Интернет-сайте заимствованной (чужой) фотографии на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению такого использования.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий. Как уже указывалось, доказательств законности использования спорного фотографического произведения ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в размере 5 780 руб. за нотариальное удостоверение доказательств (нотариальный осмотр фотографического в формате jpg).

Сумма, уплаченная нотариусом за протокол указана в удостоверительной надписи, сделанной нотариусом на первой странице протокола (снизу) (приложение №8 – нотариальный протокол осмотра доказательств от 21.01.2021, зарегистрированный в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-208).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта размещения фотографических произведений в сети Интернет.

Необходимость представления протокола осмотра сайта нотариусом обусловлено возможностью оперативного изменения, удалением фотографий с домена ответчика, исключительное право на которые принадлежит истцу. В связи с этим в целях обеспечения отражения достоверности информации, размещенной в сети Интернет, на текущий момент времени ее осмотр и фиксация должны осуществляться безотлагательно.

В связи с изложенным, учитывая результат рассмотрения спора, суд считает необходимым отнести на ответчика судебные нотариальные издержки в размере 1 445 руб. (с учетом осмотра доказательств представленным в материалы дела протоколом 4-х самостоятельных объектов прав: 5 780 руб. /4 = 1 445 руб.) и взыскать с ответчика указанные издержки пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 867 руб. судебных издержек по оплате услуг нотариуса. В удовлетворении остальной части требования о взыскании рассматриваемых судебных издержек суд отказывает.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением 25.08.2021 №1191.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро» (ИНН 2460066195, ОГРН 1042401810494) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН 3459070255, ОГРН 1163443072484) 30 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, 867 руб. судебных издержек (на нотариальное удостоверение доказательств), 1 200 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

Е.В. Курбатова