Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А42-2332/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-2332/2020

“ 24 “ марта 2021 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ОГРН 1027810323342; ИНН <***>; 191119 <...>) к Администрация сельского поселения Алакуртти (ОГРН <***>; ИНН <***>; 184060 <...>), третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации (ул.Знаменка, д.19, г.Москва; ОГРН <***>); Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр Алакуртти» (ул.Содружества, д.15, с.Алакуртти, Кандалакшский район, Мурманская область; ОГРН <***>) о взыскании, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – не явился, извещен, ходатайство, от Минобороны РФ – ФИО1 по доверенности, от МКУ «МЦ Алакуртти» - не явился, извещен

Резолютивная часть решения вынесена 23 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации сельского поселения Алакуртти Кандалакшского района (далее – истец, Администрация) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением III, общей площадью 195,3 кв.м, кадастровый номер 51:19:0080302:474, расположенным по адресу: 184060, <...>, в размере 1 307 498 руб. за период с 17.02.2017 по 05.06.2019 и 146 212 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 23.09.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ) и Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр Алакуртти» (далее – МКУ «МЦ Алакуртти»).

Делу присвоен номер А42-2332/2020.

Определением суда от 01.09.2020 производство по делу приостановлено до вступления в силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-2333/2020.

Также ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации сельского поселения Алакуртти Кандалакшского района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением III, общей площадью 360,9 кв.м, кадастровый номер 51:19:0080302:412, расположенным по адресу: 184060, <...>, за период с 24.08.2017 по 05.06.2019 в сумме 1 835 547 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2017 по 23.09.2019 в сумме 166 806 руб. 92 коп. и неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением V, общей площадью 111,4 кв.м, кадастровый номер 51:19:0080302:414, расположенным по адресу: 184060, <...>, за период с 22.08.2017 по 05.06.2019 в размере 456 095 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2017 по 23.09.2019 в сумме 41 537 руб. 66 коп.

Определением от 23.03.2020 иск принят к производству, а также в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Министерство обороны Российской Федерации и Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр Алакуртти».

Делу присвоен номер А42-2334/2020.

Определением суда от 01.09.2020 производство по делу приостановлено до вступления в силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-2333/2020.

По указанным делам на 23 марта 2021 года были назначены судебные заседания для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу, в связи с тем, что решение Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-2333/2020 вступило в силу.

В судебные заседания представитель ответчика не явился, в представленных ходатайствах просил рассмотреть дела в свое отсутствие. МКУ «МЦ Алакуртти» извещено, не явилось.

Представитель истца и Минобороны РФ не возражал против возобновления производства по делам.

На основании статьи 146 АПК РФ, учитывая, что устранены основания, по которым производство по делам было приостановлено, суд возобновил производство по делам №А42-2332/2020 и №А42-2334/2020, о чем вынесены протокольные определения.

Определением суда от 23.03.2021, с учетом обстоятельств дел №№ А42-2332/2020 и А42-2334/2020, принципа «процессуальной экономии» и представленных по делам доказательств, доводов и возражений сторон, которые носят аналогичный характер по двум делам, посчитав, что совместное рассмотрение указанных дел будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора, приведет к уменьшению судебных расходов, суд объединил в одно производство дела № А42-2332/2020 и № А42-2334/2020, присвоив делу № А42-2332/2020.

После объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Ответчик в отзывах по делам и дополнениях к отзывам иск не признал. Возражая по иску, Администрация указала, что спорными помещениями ответчик владел исключительно формально, так как фактическое их использование не требовалось для осуществления хозяйственной деятельности.

МКУ «МЦ Алакуртти» в отзывах против иска возражало, поддержав позицию ответчика.

Минобороны РФ в отзыве просило иск удовлетворить.

Представитель истца и Минобороны РФ в судебном заседании иск поддержал, против доводов ответчика возражал.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дел в свое отсутствие, поддержал позицию отзывов.

МКУ «МЦ Алакуртти» в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ после возобновления производства по делам и объединения дел для совместного рассмотрения, суд перешел к рассмотрению объединенного дела и рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и МКУ «МЦ Алакуртти».

Как установлено, Советом депутатов с.п. Алакуртти вынесено решение от 03.10.2016 № 291 о включении в собственность муниципального образования нежилого помещения III, расположенного на первом этаже дома № 12 на ул. Содружества, с.п. Алакуртти, Мурманской области, общей площадью 195,3 м2, кадастровый номер 51:19:0080302:474. В обоснование решения указаны Приказы № 3270 и № 341.

17.02.2017 осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования с.п. Алакуртти на спорное помещение (номер государственной регистрации 51:19:0080302:474-51/002/2017-1).

Постановлением главы администрации с.п. Алакуртти от 12.04.2017 № 43 нежилое помещение III, расположенное на первом этаже дома № 12 на ул. Содружества, с.п. Алакуртти, Мурманской области, общей площадью 195,3 м2 передано в оперативное управление МКУ «МЦ Алакуртти». Право оперативного управления зарегистрировано 03.05.2017 (номер государственной регистрации 51:19:0080302:474-51/002/2017-2).

Полагая, что принятие указанных помещений в собственность муниципального образования с.п.Алакуртти и регистрация на них права собственности, права оперативного управления осуществлены незаконно, противоречат законодательству и нарушают права Российской Федерации, Прокурор обратился в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.06.2018 (дело № А42-3877/2018) иск заместителя военного прокурора Северного флота, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Учреждения удовлетворен частично.

Из незаконного владения Администрации и МКУ "МЦ Алакуртти" истребовано и передано Учреждению нежилое помещение III, расположенное на первом этаже дома № 12 на ул. Содружества, с.п. Алакуртти, Мурманской области, общей площадью 195,3 м2.

Решение вступило в законную силу.

Ссылаясь на данные обстоятельства, полагая, что Администрация в период с 17.02.2017 по 05.06.2019 незаконно пользовалась указанным нежилым помещением III, вследствие чего должна возместить Учреждению все доходы, которые она извлекла или должна была извлечь из этого имущества, истец на основании подготовленного отчета от 03.07.2019 № 656/2019 об оценке рыночной стоимости права аренды объекта федерального недвижимого имущества, положений статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обратился в суд с настоящим иском (дело №А42-2332/2020).

Также, Советом депутатов с.п. Алакуртти вынесено решение от 21.07.2017 № 361 о включении в собственность муниципального образования нежилых помещений III, V дома № 15 на ул. Содружества, с.п. Алакуртти, Мурманской области, площадью 360,9 кв.м. и 111,4 кв.м. соответственно. Кадастровые номера: 51:19:0080302:412 и 51:19:0080302:414. В обоснование решения указаны Приказы № 3270 и № 341.

Осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования с.п. Алакуртти на спорные помещения.

Постановлением главы администрации с.п. Алакуртти помещения были переданы в оперативное управление МКУ «МЦ Алакуртти».

Полагая, что принятие указанных помещений в собственность муниципального образования с.п.Алакуртти и регистрация на них права собственности, права оперативного управления осуществлены незаконно, противоречат законодательству и нарушают права Российской Федерации, Прокурор обратился в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.07.2018 (дело № А42-4845/2018) иск заместителя военного прокурора Северного флота, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Учреждения удовлетворен частично.

Из незаконного владения Администрации и МКУ "МЦ Алакуртти" истребованы и переданы Учреждению нежилые помещения III, V, расположенные в доме № 15 на ул. Содружества, с.п. Алакуртти, Мурманской области.

Решение вступило в законную силу.

Ссылаясь на данные обстоятельства, полагая, что Администрация в период с 24.08.2017 по 05.06.2019 незаконно пользовалась нежилым помещением III, и в период с 22.08.2017 по 05.06.2019 - нежилым помещением V, вследствие чего должна возместить Учреждению все доходы, которые она извлекла или должна была извлечь из этого имущества, истец на основании подготовленных отчетов от 03.07.2019 № 692/2019 и № 693/2019 об оценке рыночной стоимости права аренды объекта федерального недвижимого имущества, положений статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обратился в суд с настоящим иском (до объединения дел - дело №А42-2334/2020).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и Минобороны РФ, оценив доводы и возражения сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», положения статьи 303 Гражданского кодекса являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

В силу статьи 303 Гражданского кодекса при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Таким образом, взыскание денежных средств возможно только в том случае, если имущество, находящееся в фактическом незаконном владении, может приносить доход.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества, и включает в себя полномочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правам собственника, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством.

Учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса).

В рассматриваемом случае Администрация закрепила на праве оперативного управления нежилые помещения III в доме 12 по ул. Содружества и III, V в доме 15 по ул. Содружества за казенным учреждением, которое в свою очередь в силу своей уставной деятельности не получало доход от использования имущества, и использовало его для обеспечения муниципальных услуг на территории муниципального образования.

Администрация, как незаконный владелец, закрепив имущество на праве оперативного управления, также не получило от фактического обладания какого-либо дохода. Доказательств того, что имущество в период нахождения в незаконном владении приносило ответчику доходы, в деле не имеется.

Обращение ответчика с заявлением об отсрочке исполнения решения по делу №А42-3877/2018, на что ссылается истец, не подтверждает факт использования помещения и получения дохода.

Ссылка на использование части помещений III, расположенных в доме № 12 на ул. Содружества, с.п. Алакуртти, Мурманской области, ООО «Войто», также не подтверждает по праву и по размеру заявленные исковые требования. В материалах дела имеется только письмо ООО «Войта» в адрес ФГКУ «СЗ ТУИО» от 17.09.2019, в котором общество просит предоставить помещения в аренду и указывает, что часть помещений эксплуатируется с ноября 2016 года. Какие-либо иные документы не представлены. Фактическое использование помещений обществом, площадь помещений и период использования, а также возмездность либо безвозмездность использования документально не подтверждены, как и то, что использование, если такое имело место, было согласовано с ответчиком или с МКУ «МЦ Алакуртти», а не было осуществлено без их ведома.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Истец не проявил в должной мере инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПА РФ) и опровержения заявленных ответчиком возражений.

Ходатайство о проведении экспертизы на предмет установления возможного дохода от использования истцом также не заявлено.

Представленные истцом отчеты от 03.07.2019 № 656/2019, № 692/2019 и №693/2019 об оценке рыночной стоимости права аренды объекта федерального недвижимого имущества, суд не может отнести к надлежащим доказательствам в силу положений статей 67, 68, 71 АПК РФ, поскольку последние являются абстрактными. Кроме того, суд считает обоснованными возражения ответчика по отчетам с указанием на то, что используемые в отчетах объекты – аналоги отличаются от оцениваемых объектов, в отчетах отсутствует обоснование отказа от использования аналогов, расположенных в Кандалакшском районе или в близлежащих районах с аналогичными экономическими и социальными показателями. Из отчетов следует, что объекты-аналоги расположены в г. Мончегорске, г. Мурманске, г. Кировске, п.г.т. Мурмаши, где имеется более развитая инфраструктура и транспортная доступность, в отличие от с.п.Алакуртти, а также значительно превышающая с.п. Алакуртти численность населения.

Определить доход, обычно получаемый в результате использования заявленного имущества без экспертизы, суду не представляется возможным.

Кроме того, аналогичные доводы и возражения сторон по аналогичному спору рассматривались и оценивались в рамках дела №А42-2333/2020. В удовлетворении иска было отказано.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истец не доказал обстоятельства на которых последний основывает свои требования, в частности, расчет доходов, а также то обстоятельство, что заявленное имущество могло приносить доход.

В удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Панфилова Т. В.