Постановление от 22 июля 2019 г. по делу № А07-28611/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8808/2019
г. Челябинск
22 июля 2019 года
Дело № А07-28611/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2019 по делу № А07-28611/2017 (судья Чернышова С.Л.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Белорецкий коммунальщик» - ФИО2 (доверенность от 29.12.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «Белорецкий коммунальщик» (ранее – ООО «Коммунальщик», далее – заявитель, ООО «Белорецкий коммунальщик», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным предписания от 15.06.2017 № ВО-17-100-032 в части обеспечения устранения нарушений, согласно учетных кодов, указанных в предписании.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технической комплектации № «522», Администрация городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, Администрация муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛКОММУНСЕРВИС», муниципальное унитарное предприятие «ВОДОКАНАЛ».

Решением суда первой инстанции требования общества удовлетворены частично, признаны незаконными пункты 3, 4 предписания Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 15.06.2017 № ВО-17-100-032, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований, Госкомитет обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что надлежащее содержание колодца, является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, в состав которого включаются объекты, расположенные на земельном участке, предназначенном для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В представленном отзыве общество ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Белорецкий коммунальщик» осуществляет управление многоквартирным домом № 7а по ул. Черемуховая г. Белорецк Республики Башкортостан (далее – МКД).

Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на основании распоряжения от 25.05.2017 № 1641 проведена внеплановая выездная проверка в отношении заявителя по обращениям граждан от 22.05.2017 № 10497, от 22.05.2017 № 10500 по многоквартирному дому по адресу: <...>.

15 июня 2017 года по результатам проверки Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору составлен акт проверки № 17-1641-10001.

Из письма от 13.06.2017 № 11286 отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан следует, что центральные сети водоотведения по адресу <...> отсутствуют, в качестве временной меры приема хозбытовых вод до момента строительства внеплощадной канализации в микрорайоне Выселки-2 предусмотрена установка жижесборника (шамбо).

На основании данного акта проверки Комитетом заявителю выдано предписание от 15.06.2017 № ВО-17-100-032, где установлено и предписано в срок 15.09.2017 заявителю обеспечить устранение нарушений:

пункт 3: канализационный колодец заполнен канализационными водами, участок земли рядом с канализационным колодцем затоплен жидкими бытовыми отходами, грунт увлажненный. Жидкие отходы от колодца стекают и накопились по уклону внутридворового проезда у дома № 7А по ул. Черемуховая г. Белорецк, что нарушает подпункты б), в) пункта 10, подпункты г), д) ж) пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491); пункт 3.7.1 ПиН, пункты 25, 26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Правила № 290), части 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

пункт 4: грунт над жижесборником (шамбо) дал усадку, образовалась яма диаметром около 6-8 м, которая на момент проведения проверки заполнена водой, кусками досок и строительным мусором. Территория над жижесборником (шамбо) не имеет надлежащего ограждения, препятствующего доступу людей и животных к участку с образовавшейся ямой над жижесборником, что нарушает подпункты б), в) пункта 10, подпункты г), д) ж) пункта 11 Правил № 491; пункт 3.7.1 ПиН, пункты 25, 26 Правила № 290, части 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ООО «Белорецкий коммунальщик», посчитав указанное предписание незаконным и нарушающим его права в оспариваемой части, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности возложения обязанностей по исполнению пунктов 3 и 4 предписания на ООО «Белорецкий коммунальщик», поскольку не обязано содержать объекты, не относящиеся к общему имуществу МКД.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 ЖК РФ).

Согласно подпункту «д» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе сбор и вывоз жидких бытовых отходов.

Пунктом 26 Правил № 290 предусмотрены работы по обеспечению вывоза, в том числе, откачке жидких бытовых отходов: содержание сооружений и оборудования, используемых для накопления жидких бытовых отходов в многоквартирных домах, не подключенных к централизованной системе водоотведения.

Как следует из материалов дела, из письма от 13.06.2017 № 11286 отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан следует, что центральные сети водоотведения по адресу <...> отсутствуют, в качестве временной меры приема хозбытовых вод до момента строительства внеплощадной канализации в микрорайоне Выселки-2 предусмотрена установка жижесборника (шамбо).

Из частей 1, 2, 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по административному исковому заявлению Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Администрация городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан об обязании устранить нарушения жилищно-коммунального законодательства, от 30.11.2018 по делу № 2а-2189/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 30.01.2019, Администрация городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан обязана обратиться в орган государственной регистрации прав на недвижимость с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи объекта недвижимого имущества временной системы водоотведения многоквартирных домов № 7, 7а по ул.Черемуховая в г. Белорецк – «шамбо», включающей в себя резервуар для сбора и накопления жидких бытовых отходов с сопутствующими сетями водоотведения домов, 2 канализационных колодцев, расположенной юго-западнее земельного участка с кадастровым номером 02:11:18101:649, на котором находятся вышеуказанные многоквартирные дома, и по истечении года со дня постановки названного объекта на учет в качестве бесхозяйного – возложить на Администрация городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан обязанность обратиться в суд с заявлением о признании в отношении него права муниципальной собственности в целях передачи объекта для эксплуатации специализированной организации.

На основании изложенного, указанный объект недвижимого имущества не входит в состав общего имущества МКД, поэтому устранение нарушений, указанных в пунктах 3 и 4 оспариваемого предписания, не может быть возложено на заявителя.

Поскольку комитет не доказал, что вступившим в законную силу решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по делу № 2а-2189/2018 нарушаются его права и законные интересы, то указанное решение является обязательным для и подлежит исполнению, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2019 по делу № А07-28611/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи А.А. Арямов

Н.А. Иванова