Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А32-20158/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-20158/2023
г. Краснодар
05 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения от 14 августа 2025 года Полный текст судебного акта изготовлен 05 ноября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарифуллиной К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования Белореченский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «Сатурн», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) третьи лица:

ООО «Техстройтранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о расторжении договора аренды земельного участка, обязании,

при участии: от истца: ФИО2 – доверенность; от ответчика: ФИО3 – доверенность;

остальные участники процесса: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Белореченский район (далее – истец) обратилась в суд к ООО «Сатурн», г. Краснодар (далее – ответчик), ООО «Техстройтранс», ИП ФИО1 (далее – третьи лица) с исковым заявлением

и просит суд: 1. Расторгнуть договор аренды земельного участка от 10.10.2008 г. № 3900003223.

2. Обязать ООО «Сатурн» в течение 6-ти месяцев после вступления решения суда

в законную силу за счет собственных средств в порядке, предусмотренном постановлением Правительства от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», провести комплекс агротехнических мероприятий по приведению земельного участка

с кадастровым номером 23:39:0706004:19 сельскохозяйственного назначения в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в соответствии

с разработанным проектом рекультивации. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2023 г.

суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Техстройтранс» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), ИП ФИО1 (ИНН: <***>,

ОГРНИП: <***>).

В судебном заседании ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с проведением проверки в отношении третьих лиц по самовольному использованию спорного земельного участка.

Администрация относительно отложения судебного заседания возражала.

Также ответчик ходатайствовал об истребовании в отделе УМВД России по Белореченскому району Краснодарского края Постановления о принятии последнего процессуального решения по результатам рассмотрения заявления ООО «Сатурн» от 25.04.2025 о совершении преступления по ст. 246 УК РФ и иных составов преступлений в отношении ИП ФИО1, ООО «Техстройтранс» и прочих лиц.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является их обоснованность и определенность, то есть, податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию и какие обстоятельства могут быть подтверждены или опровергнуты этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Изучив указанное ходатайство суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку истребование обозначенного ответчиком доказательства не является процессуально необходимым, а направлено на затягивание рассмотрения спора по существу.

Ходатайство об истребовании отклонено судом.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о вызове ФИО1 и директора ООО «Техстройтранс» ФИО4 в качестве свидетелей в судебное заседание для дачи пояснений относительно производства ими работ на спорном земельном участке.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. Удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц является правом, а не обязанностью суда.

Однако, суд не находит необходимым вызов свидетелей, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не влияют на правовые выводы суда.

Более того, общество и ФИО1 являются участниками настоящего процесса.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о вызове свидетелей отклонено судом. В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв

до 16 часов 00 минут. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствии сторон, по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд исходил из следующего

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения

об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны

об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Поскольку материалы дела достаточны для рассмотрения спора по, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между муниципальным образованием Белореченский район (далее – арендодатель) и ООО «Сатурн» (далее – арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 10.10.2008 г. № 3900003223

с кадастровым номером 23:39:0706004:19, общей площадью 20040 кв.м.,

расположенный по адресу: Белореченский район, х. Грушевый, категория земли - земли населенных пунктов, предоставленный для ведения животноводства.

Согласно пунктам 5.2.2. и 5.2.5. Договора, арендатор обязан:

– использовать Участок с целью и условиями его предоставления «Разрешенным использованием»;

– не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик Участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению территории поселения.

В ходе проведения осмотра 18.07.2022 г. указанного земельного участка отделом муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке расположены: весовая, стоянка для автомобилей, бытовое подсобное помещение, дробильно-сортировочная установка, ведутся работы по складированию гравийно-песчаной смеси. На части земельного участка имеются признаки добычи гравийно-песчаной смеси. Сельскохозяйственная деятельность на земельном участке не ведется, в настоящий момент нарушенный участок использовать для сельскохозяйственной деятельности не представляется возможным. Земельный участок частично находится под водой.

Администраций в адрес общества была направлена претензия, которая получена ответчиком 28.01.2023 г. В претензии указано на необходимость устранения выявленных нарушений в 20-дневный срок с момента направления данной претензии и исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с вышеуказанным договором аренды. Кроме того, администрация предлагала в добровольном порядке, в случае не устранения нарушений расторгнуть договор аренды.

Однако, ответчиком не устранены нарушения, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 16.02.2023 г.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

При рассмотрении исковых требований суд руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном

АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной

и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом

и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем

он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства

и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом

в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение

о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование

о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта

2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных

с применением земельного законодательства» разъяснено отличие специального правила

об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, заключающееся в том, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора.

В силу статьи 42, пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. Такие сроки могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен,

то применяются сроки, установленные законом.

Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя

по предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации основаниям, среди которых названо неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства,

в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Исковые требования администрации о расторжении спорного договора аренды земельного участка мотивированы использованием ответчиком земельного участка не по целевому назначению, что выражалось в отсутствии сельскохозяйственной деятельности на участке и в наличии признаков использования участка по добычи гравийно-песчаной смеси, что не соответствует виду разрешенного использования: «для ведения животноводства».

Материалами дела подтверждает, что вид разрешенного использование земельного участка «для ведения животноводства».

На основании пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства,

а также предназначенные для этих целей. В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункты 1, 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно- исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием. Такое использование должно осуществляться способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно акту осмотра земельного участка 18.07.2022 г. установлено, что на земельном участке расположены: весовая, стоянка для автомобилей, бытовое подсобное помещение,

дробильно-сортировочная установка, ведутся работы по складированию гравийно-песчаной смеси. На части земельного участка имеются признаки добычи гравийно-песчаной смеси. Сельскохозяйственная деятельность на земельном участке не ведется, в настоящий момент нарушенный участок использовать для сельскохозяйственной деятельности не представляется возможным. Земельный участок частично находится под водой. Ведется складирование верхнего слоя земли.

Суд считает необходимым отметить, что при разрешении земельных споров следует учитывать не только правовой режим земельных участков как объектов недвижимого имущества, но и особо охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также их целевое назначение.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2014 г. № 18-КП4-112.

Между тем, использование земельного участка ограничено его целевым назначением, возможность добычи полезных ископаемых возможна только после перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Перевод земельного участка в настоящее время не произведен. Следовательно, арендатором нарушены условия договора аренды,

общество использовало земельный участок не по целевому назначению, что влечет расторжение договора аренды в судебном порядке.

Осмотры производились непосредственно в отношении арендованного земельного участка, достоверность сведений, зафиксированных в актах, ответчиком не оспорена.

Возражая против удовлетворения исковых требований общество указало, что предпринимало с 2017 года попытки перевода спорного земельного участка в земли промышленности, а также готово мирно урегулировать спор. При этом, настаивало, что на спорном земельном участке с кадастром номером 23:39:0706004:19

им не осуществляется производственная деятельность.

Однако, суд отклоняет соответствующие возражения ответчика, поскольку заключая спорный договор аренды ответчик принял на себя права и обязанности арендатора. Именно на арендаторе лежит обязанность по использованию объекта аренды по целевому назначению и недопущению использования участка иными лицами. Более того, ссылаясь на неиспользование земельного участка, ответчик в противоречие своей позиции одновременно выражает готовность урегулирования спора и предоставляет разработанный и утвержденный проект рекультивации, в том числе спорного земельного участка от 2021 года.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, исковые требования о расторжении спорного договора аренды надлежит удовлетворить.

Кроме того, истцом заявлено требование о возложении обязанности на ООО «Сатурн» в течение 6-ти месяцев после вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств в порядке, предусмотренном постановлением Правительства от 10.07.2018 г. № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», провести комплекс агротехнических мероприятий по приведению земельного участка с кадастровым номером 23:39:0706004:19 сельскохозяйственного назначения в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в соответствии с разработанным проектом рекультивации.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе и к восстановлению плодородия почв).

На основании пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных

земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса лица Российской Федерации, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате

их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

На основании статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ

"Об охране окружающей среды" при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Порядок проведения рекультивации земель регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 г. № 800 «О проведении рекультивации

и консервации земель". Согласно пункту 35 утвержденных данных постановлением Правил проведения рекультивации и консервации земель, прекращение прав лица, деятельность которого привела к необходимости рекультивации земель, на земельный участок, в том числе в связи с отказом такого лица от прав на земельный участок, не освобождает

его от обязанности выполнить мероприятия по рекультивации земель.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 0.11.2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды

(статья 1082 Гражданского кодекса, статья 78 Закона № 7-ФЗ). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции

лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить способ возмещения вреда, наиболее соответствующий целям и задачам природоохранного законодательства.

Согласно пункту 3 Правил, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Пунктом 6 Правил определено, что рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли

сельскохозяйственного назначения.

Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии

с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий (пункт 8 Правил).

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить

эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1).

В силу указанных обстоятельств с учетом того, что восстановление земельного участка сельскохозяйственного назначения производится на основании разработанного

и утвержденного проекта рекультивации, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного заседания, об истребовании доказательств, о вызове свидетелей - отказать. Расторгнуть договор аренды земельного участка от 10.10.2008 г. № 3900003223.

Обязать ООО «Сатурн» в течение 6-ти месяцев после вступления решения суда

в законную силу за счет собственных средств в порядке, предусмотренном постановлением Правительства от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», провести комплекс агротехнических мероприятий по приведению земельного участка

с кадастровым номером 23:39:0706004:19 сельскохозяйственного назначения в состояние пригодное для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в соответствии

с разработанным проектом рекультивации. Взыскать с ООО «Сатурн», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу федерального бюджета 6 000 руб. Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции

в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции

- в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий