Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № А40-178779/2018г. Москва 17.12.2019 Дело № А40-178779/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2019 Полный текст постановления изготовлен 17.12.2019 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Шевченко Е.Е., судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В., при участии в заседании: от заявителя по делу – Министерства экологии и природопользования Московской области – ФИО1 (представителя по доверенности от 22.07.2019); от общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Чистый Сервис» – ФИО2 (представителя по доверенности от 09.10.2019); от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Авторейс» – извещено, представитель не явился; от общества с ограниченной ответственностью «Юмарк» – извещено, представитель не явился; от общества с ограниченной ответственностью «Ирвик Транс» – ФИО3 (представителя по доверенности от 01.08.2016); от Администрации городского округа Дзержинский – извещена, представитель не явился; от общества с ограниченной ответственностью «РосАгроСоюз» – извещено, представитель не явился, рассмотрев 10.12.2019 в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Чистый Сервис» и общества с ограниченной ответственностью «Ирвик Транс» на решение от 14.06.2019 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 09.09.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда в части по делу № А40-178779/2018 по заявлению Министерства экологии и природопользования Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Чистый Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Авторейс», обществу с ограниченной ответственностью «Юмарк», обществу с ограниченной ответственностью «Ирвик Транс» о возмещении вреда, третьи лица: Администрация городского округа Дзержинский, общество с ограниченной ответственностью «РосАгроСоюз», Министерство экологии и природопользования Московской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Чистый Сервис» (далее – ООО «ГК Чистый Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Авторейс» (далее – ООО «УК Авторейс»), обществу с ограниченной ответственностью «Юмарк» (далее – ООО «Юрмарк»), обществу с ограниченной ответственностью «Ирвик Транс» (далее – ООО «Ирвик Транс») о взыскании 71 328 360 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. В качестве третьих лиц в деле участвуют Администрация городского округа Дзержинский (далее – администрация) и общество с ограниченной ответственностью «РосАгроСоюз» (далее – ООО «РосАгроСоюз»). Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, с ООО «ГК Чистый Сервис», ООО «УК Авторейс», ООО «Юрмарк», ООО «Ирвик Транс» в пользу министерства солидарно взыскано 6 950 800 рублей ущерба, в удовлетворения остальной части заявления отказано. В кассационных жалобах ООО «ГК Чистый Сервис» и ООО «Ирвик Транс» просят отменить данные судебные акты в части взыскания с них ущерба в размере 6 950 800 рублей, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам. В судебном заседании представители ООО «ГК Чистый Сервис» и ООО «Ирвик поддержал доводы кассационных жалоб, просили их удовлетворить. Представитель министерства возражал против удовлетворения кассационных жалоб. В приобщении к материалам дела письменных пояснений министерства на кассационные жалобы отказано ввиду несоответствия их требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): не направлены другим лицам, участвующим в деле. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ не признано судом препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие. Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО «ГК Чистый Сервис», ООО «Ирвик Транс», министерства, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего. Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения министерства с настоящим заявлением в суд послужило нарушение ООО «ГК Чистый Сервис», ООО «УК Авторейс», ООО «Юрмарк», ООО «Ирвик Транс» положений Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), выразившегося в сбросе отходов в ночь с 20.09.2017 на 21.09.2017 и 22.09.2017 по адресу: <...> в районе 2Б, в результате чего почвам как объекту охраны окружающей среды нанесен вред. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 1064,1080,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 75, 77, 78 Закона № 7-ФЗ, приняв во внимание указания Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 11 Постановления Пленума от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», установив наличие причинно-следственной связи между допущенным обществами нарушением и возникшим ущербом, приняв в качестве доказательства, подтверждающего взысканную сумму, экспертное заключение ООО «Экоцентр» по результатам лабораторных измерений и исследований от 16.10.2017 № 137, определили размер ущерба, подлежащего взысканию с обществ в этой сумме (6 950 800 рублей). Выводы судов сделаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, оценки доводов и возражений лиц участвующих в деле, с правильным применением названных норм права. Как указали суды, обществами в порядке, предусмотренном АПК РФ, ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось, принятое судами названное заключение, а также расчет министерства в части размера вреда, признанного подлежащим взысканию, проверен судами и подтвержден. Доказательства того, что размер убытков подлежит взысканию в ином размере, обществами не представлены. При этом, отклоняя расчеты ответчиков, суды установили, что данные расчеты сделаны в нарушение Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, поскольку коэффициенты, взятые за основу, не обладают признаками достоверности. Поскольку доводы кассационных жалоб, фактически сводятся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ) оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу № А40-178779/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко СудьиИ.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Истцы:Министерство экологии и природопользования Московской области (подробнее)Ответчики:ООО "Группа компаний Чистый сервис" (подробнее)ООО "ИРВИК ТРАНС" (подробнее) ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АВТОРЕЙС" (подробнее) ООО "ЮМАРК" (подробнее) Иные лица:Администрация муниципального образования "Городской округ Дзержинский" (подробнее)ООО РусАгроСоюз (подробнее) Управлении ГИБДД ГУВД г. Москвы (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |