Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А76-6320/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6320/2017
04 июля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Росприроднадзора по Челябинской области, г. Челябинск,

к публичному акционерному обществу «Комбинат Магнезит», г.Сатка,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, г. Москва, Министерства экологии Челябинской области, г. Челябинск, муниципального образования г. Сатка в лице Администрации Саткинского городского поселения, г. Сатка,

о взыскании 51 336 712 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 19.12.2018, представлен паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области, г. Челябинск (далее – истец, Управление Росприроднадзора по Челябинской области, Управление), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Комбинат Магнезит», г. Сатка, о взыскании ущерба в размере 51 336 712 руб., причиненного поверхностному водному объекту.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2017, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, г. Москва, Министерство экологии Челябинской области, г. Челябинск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2018 назначена по делу судебная экспертиза. Производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2018 возобновлено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2019, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование г. Сатка в лице Администрации Саткинского городского поселения.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно пункту 1 статьи 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», если вследствие нарушения требований в области охраны окружающей среды ей причинен вред, то юридические и физические лица обязаны возместить указанный вред в полном объеме в соответствии с законодательством.

Данный вред в силу статьи 78 названного Закона подлежит компенсации как добровольно, так и на основании решения суда или арбитражного суда.

На основании изложенных положений в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, отмечено, что, поскольку требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими видов хозяйственной деятельности, в том числе перечисленных в пункте 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды, вытекают из экономических отношений данных субъектов, указанные требования в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Если вред окружающей среде причинен вышеперечисленными субъектами не в связи с осуществлением ими хозяйственной деятельности, то требования о его возмещении подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

С учетом изложенных норм права и на основании обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что требование о компенсации вреда, причиненного окружающей среде ПАО «Комбинат Магнезит» при осуществлении им хозяйственной деятельности, вытекает из экономических отношений этого субъекта и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Ответчик в судебном заседании против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнении к отзыву на иск.

Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ от 12.12.1993, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию об ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» установлены принципы охраны окружающей среды: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечениеблагоприятных условий жизнедеятельности человека; платностьприродопользования и возмещение вреда окружающей среде; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности, на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов, ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п.п. 1 п. 6 ст. 60 Водного Кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу ст. 69 Водного кодекса РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 39 Водного Кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 № 21 № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области (далее -Управление) на основании Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере природопользования», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. № 400 и Положения «Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.06.2011 № 420, в период с 15.06.2015 по 10.07.2015 проведена плановая проверка в отношении юридического лица ПАО «Комбинат Магнезит» с целью соблюдения требований природоохранного законодательства.

При проведении проверки выявлено, что ПАО «Комбинат Магнезит» сбрасывает производственные сточные воды предприятия в р. Б.Сатка по пяти выпускам.

Река Большая Сатка относится к бассейну р.Волга и является водным объектом рыбохозяйственного назначения.

Выпуск № 1: дренажные воды, образованные в результате разработки Мельнично-Паленихинского карьера, из зумпфа при помощи насосов марки ЦНС-300/ по напорному стальному трубопроводу диаметром 325,0 мм длиной 470,0 м поступают в подземные железобетонные лотки протяженностью 850,0 м и сбрасываются в р.Б.Сатка.

Координаты выпуска 55°03'03,3"с.ш. 59°01'57,8"в.д.

Тип оголовка - сосредоточенный.

Категория сбрасываемых сточных вод - неочищенные дренажные (карьерные).

Выпуск №2: Дренажные воды шахты «Магнезитовая» после механической очистки на очистных сооружениях, расположенных на площадке Клетьевого ствола, самотеком по стальному трубопроводу диаметром 400,0 мм длиной 2000,0 м сбрасываются в р.Б.Сатка.

Проектная производительность очистных сооружений - 4562,5 м3/год.

Координаты выпуска 55°03'19,1"с.ш. 59°0Г55,7"в.д.

Тип оголовка - сосредоточенный.

Категория сбрасываемых сточных вод - неочищенные дренажные (шахтные).

Выпуск № 3: представляет собой объединенный водоотлив из Вентиляционного ствола шахты «Магнезитовая» и Карагайского карьера: дренажные воды с водоотлива Вентиляционного ствола насосами марки ЦНС -300/300 отводятся по стальному напорному трубопроводу диаметром 273,0 мм длиной 180,0 м на поверхность. Далее по стальному трубопроводу диаметром 400,0 мм протяженностью 100,0 м поступают в стальной трубопровод диаметром 427,0 мм, где смешиваются с дренажными водами, образованными в результате разработки Карагайского карьера, и через 800,00 м сбрасываются в р.Б.Сатка.

Координаты выпуска 55°03Т5,2"с.ш. 59°00'44,8"в.д.

Тип оголовка - сосредоточенный.

Категория сбрасываемых сточных вод - неочищенные дренажные (шахтные и карьерные).

Выпуск № 5: сброс производственных и ливневых сточных вод, а также дренажных вод от части цехов старой площадки комбината (ТСЦ, газовый цех, управление подготовки производства (УПП) осуществляется по руслу ручья Пермяцкий ключ, протяженность которого по территории предприятия составляет около 1,5 км:

- ливневые сточные воды и часть дренажных вод с площадки УПП, железнодорожной насыпи концентрируются в придорожной канаве, откуда поступают на локальные очистные сооружения физико-механической очистки.

После очистки воды сбрасываются в отводной лоток, по которому поступают в ручей Пермяцкий ключ;

- производственные сточные воды ликвидируемого мазутного хозяйства проходят очистку на трехсекционной нефтеловушке, далее сточные воды сбрасываются в ручей в районе железнодорожного моста.

Ниже выпуска с мазутохранилища ручей пересекает железнодорожную насыпь и через 100 м впадает в р. Большая Сатка.

Координаты выпуска 55°03'08,8"с.ш. 59°00'17"в.д.

Тип оголовка - сосредоточенный.

Категория сбрасываемых сточных вод - недостаточно очищенные производственные, дренажные и ливневые воды.

Выпуск № 6: сброс производственных, ливневых сточных вод, дренажных вод от цехов новой промплощадки комбината (ЦМИ, ЦОМП, ЦМП-3, газовый цех, ТСЦ, мазутное хозяйство и др.) осуществляется по руслу ручья Безымянный четырьмя сбросами:

-дренажные и осветленные воды после отстойника (нефтеловушки) №7 цеха магнезитных изделий (ЦМИ-2), проходящие механическую очистку на очистных сооружениях ЦМИ-2, состоящих из трех двухсекционных прямоугольных резервуаров, последовательно соединенных между собой самотечными лотками;

- дренажные воды с площадки ЦМИ-2, производственные сточные воды помольного отделения, механических мастерских, отделения туннельных печей, утечки из водопроводно-канализационных систем, поступающие в промливневую канализацию;

- ливневые сточные воды и дренажные воды с территории городского автопредприятия, производственные сточные воды ТСЦ, мазутного хозяйства газового цеха, прошедшие механическую очистку на очистных сооружениях мазутного хозяйства.

Очистные сооружения мазутного хозяйства газового цеха построены в 1962 году, проектная мощность сооружений - 1000м3/сут.

-объединенные сточные воды цеха магнезиальных изделий (ЦМИ-1) и второго участка ЦОМП, сточные воды с отделения хромита и склада барды, прошедшие механическую очистку на локальных очистных сооружениях проектной мощностью 3,984 ТЫС.М7ГОД.

Сточные воды после последнего выпуска пересекают железнодорожную и автомобильную насыпи, через 350 м впадают в р. Большая Сатка.

Координаты выпуска 55°04'55,8"с.ш. 59°00'43,2"в.д.

Тип оголовка - сосредоточенный.

Категория сбрасываемых сточных вод - недостаточно очищенные производственные, дренажные и ливневые воды.

Пользование водным объектом (р.Большая Сатка) осуществляется на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 06.10.2014 №74-10.01.02.ОЮ-Р-РСБХ-С-2014-00783/00 принятого Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области. Срок действия Решения до 16.07.2015.

Ранее на предприятии действовало Решение о предоставлении водного объекта (р.Б.Сатка) в пользование от 03.10.2013 №74-10.01.02.010-Р-РСБХ-С-2013-00647/00, действительное до 30.09.2014.

Сброс сточных вод в р.Первая осуществляется через один выпуск - выпуск М9.

Река Первая (правый приток р.Б.Сатка) относится к бассейну р.Волга и является водным объектом рыбохозяйственного назначения.

Дренажные (карьерные) воды, образованные в результате разработки Березовского месторождения, после очистки в копани-отстойнике с маслоловушкой и фильтрационной дамбой по трубопроводу диаметром 400,0 мм сбрасываются в р.Первая.

Выпуск расположен на расстоянии 6,724 км от устья реки Первая.

Координаты выпуска - 55°03'04,1"с.ш. 59°07'40'в.д.

Категория сбрасываемых сточных вод - недостаточно очищенные.

Пользование водным объектом (р.Первая) осуществляется на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 03.10.2013 №74-10.01.02.010-Р-РСБХ-С-2013-00648/00 принятого Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области. Срок действия Решения до 16.07.2018.

На предприятии имеется Проект нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты (выпуски №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9), согласованный в установленном порядке, НДС утвержден 18.07.2013 на срок до 17.07.2018. Ранее на предприятии действовали нормативы допустимых сбросов, утвержденные на срок до 30.06.2013.

ОАО «Комбинат «Магнезит» получено Разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду (водные объекты) от 14.10.2014 №144, выданное на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области от 14.10.2014 №640, период действия установлен: по выпускам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 с 14.10.2014 по 16.07.2015, по выпуску №9 с 14.10.2014 по 09.07.2015, разрешением предусмотрена допустимая концентрация загрязняющих веществ в пределах лимита сброса.

Ранее на предприятии действовали Разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду (водные объекты):

от 08.07.2014 №125, выданное на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области от 08.07.2014 №418, период действия установлен: по выпускам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 с 08.07.2014 по 30.09.2014, по выпуску №9 с 08.07.2014 по 09.07.2015, разрешением предусмотрена допустимая концентрация загрязняющих веществ в пределах лимита сброса;

от 04.10.2013 №95, выданное на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области от 04.10.2013 №606, период действия установлен по выпускам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9 с 18.07.2013 по 17.07.2014, разрешением предусмотрена допустимая концентрация загрязняющих веществ в пределах лимита сброса;

-от 16.08.2010 №4-412, выданное на основании приказа Управления потехнологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области от 16.08.2010 №4-312 (период действия установлен по выпускам №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10 с 30.06.2010 по 29.06.2013.

На предприятии имеются:

- сведения о фоновых концентрациях загрязняющих веществ р.Б.Сатка от 04.03.2013 №06-17/09,

-сведения о фоновых концентрациях загрязняющих веществ р.Первая от 04.03.2013 №06-17/10, выданные ФГУ «Челябинский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Контроль за качеством сбрасываемых сточных вод осуществлялся Водной лабораторией ОАО по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» в соответствии с утвержденным план-графиком производственного экологического и технологического контроля природных и сточных вод на 2014 - 2018 годы, согласованным Отделом водных ресурсов по Челябинской области Нижне-Обского БВУ, отделом Роспотребнадзора в Саткинском районе. В 2013 году лабораторный контроль осуществлялся в соответствии с аналогичным графиком. Установленная периодичность контроля:

-на выпусках №№1, 2, 3, 4, 5, 6 (точках контроля НДС), природной водыр.Б.Сатка выше и ниже промстоков предприятия (фоновая проба) по основным показателям - 1 раз в месяц;

-на выпуске №9 (точка контроля НДС), природной воды р.Первая выше и ниже стоков предприятия (фоновая проба) по основным показателям - 1 раз в месяц. Лаборатория была аккредитована в установленном порядке и имела Аттестат аккредитации № РОСС КШЮ01.516412, срок действия с 18.08.2014 по 04.05.2015. Ранее водная лаборатория ОАО по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» имела аттестат аккредитации № РОСС КН.0001.516412 сроком действия с 04.05.2010 до 04.05.2015.

Результаты производственного экологического контроля оформляются протоколами «Сведения КХА для ОЗОС» и заносятся в журнал учета качества сбрасываемых сточных и дренажных вод.

В соответствии с Разрешениями на сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду (водные объекты) от 14.10.2014 №144, от 08.07.2014 №125, от 04.10.2013 №95, от 16.08.2010 №4-412 ОАО «Комбинат «Магнезит» разрешается осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод по выпускам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9 поименных и пронормированных количественно в приложениях к Разрешениям (предусмотрена допустимая концентрация загрязняющих веществ в пределах лимита сброса).

Из представленных ОАО по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит»:

копий протоколов «Сведения КХА для ОЗОС» за период январь 2013 года -май 2015 года;

копий отчетов по форме 2-ТП (водхоз) за 2013, 2014 годы;

качественной характеристики сточных вод, сбрасываемых ОАО «Комбинат «Магнезит» за период январь 2013 года - май 2015 года, установлено, что ОАО «Комбинат «Магнезит» осуществляет сброс сточных вод в водные объекты - р.Большая Сатка, р.Первая с концентрацией загрязняющих веществ, превышающей предельно допустимый сброс, установленный:

-нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденные Приказом Федерального агентства по рыболовству от 18 января 2010 № 20,

-п.2.3.10 Решения о предоставлении водного объекта (р.Большая Сатка) в пользование от 06.10.2014 №74-10.01.02.010-Р-РСБХ-С-2014-00783/00,

п.2.3.10 Решения о предоставлении водного объекта (р.Б.Сатка) в пользование от 03.10.2013 №74-10.01.02.0 Ю-Р-РСБХ-С-2013-00647/00, действительное до 30.09.2014,

п.2.3.10 Решения о предоставлении водного объекта (р.Первая) в пользование от 03.10.2013 №74-10.01.02.0Ю-Р-РСБХ-С-2013-00648/00,

-нормативами допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты (выпуски №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9), утвержденными 18.07.2013 на срок до 17.07.2018,

Разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду (водные объекты) от 14.10.2014 №144,

Разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду (водные объекты) от 08.07.2014 №125,

Разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду (водные объекты) от 04.10.2013 №95,

Разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду (водные объекты) от 16.08.2010 №4-412, фоновые концентрации загрязняющих веществ р.Б.Сатка от 04.03.2013 №06-17/09,

фоновые концентрациях загрязняющих веществ р.Первая от 04.03.2013 №06-17/10, а также по результатам мониторинга наблюдается влияние стоков на качество воды р.Большая Сатка и р.Первая.

При выездной проверке ОАО «Комбинат «Магнезит» специалистами филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Челябинской области:

16 июня 2015 года в присутствии начальника ОЗОС ОАО «Комбинат «Магнезит» ФИО3 (приказ от 15.06.2015 №396а);

22 и 24 июня 2015 года в присутствии ведущего инженера по охране окружающей среды (эколог) ОАО «Комбинат «Магнезит» ФИО4 (приказ от 15.06.2015 №396а)

осуществлен отбор проб сточных вод:

на выпусках №№1, 2, 3, 5, 6 (сброс сточных вод в р.Б.Сатка) и природной воды водного объекта р.Б.Сатка - выше и ниже сброса стоков предприятия;

на выпуске №9 (сброс сточных вод в р.Первая) и природной воды водного объекта р.Первая - выше и ниже сброса стоков предприятия.

Составлены протоколы отбора проб (в присутствии двух понятых) и акты отбора проб воды. Филиал ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Челябинской области имеет аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров) № РОСС К.И0001.10ИМ42, выданный 14 ноября 2014 года Федеральной службой по аккредитации. Дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц 31 октября 2014 года. Свидетельство об аккредитации в сфере государственного экологического контроля от 15.10.2010 №19.

Согласно данным результатов лабораторного контроля лаборатории филиала ФБУ «Центра лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» по Челябинской области сточные воды ОАО «Комбинат «Магнезит» сбрасываются в р.Б.Сатка с превышением установленных допустимых концентраций.

По информации предприятия, за период с 16 по 24 июня 2015 года объем сбрасываемых сточных вод составил:

Выпуск №1 -49410 м3;

Выпуск №3 - 33655,3 м3.

Расчет выполнен на основании:

Акта проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области Открытого акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» от 10.07.2015 №120/144;

Разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду (водные объекты) от 14.10.2014 №144;

Разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду (водные объекты) от 08.07.2014 №125;

Разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду (водные объекты) от 04.10.2013 №95;

Разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду (водные объекты) от 16.08.2010 №4-412;

Протоколов «Сведения КХА для ОЗОС» за период январь 2013 года - май 2015 года;

Отчетов по форме 2-ТП (водхоз) за 2013, 2014 годы;

Качественной характеристики сточных вод, сбрасываемых ОАО «Комбинат «Магнезит» за период январь 2013 года - май 2015 года;

Информации об объемах сброса за 2015 год;

Справки по объемам сброса за июнь 2015 года;

Протоколов результатов измерений проб воды от 18.06.2015 №№29, 30, 31, от 23.06.2015 №№ 32, 33, 34, от 25.06.2015 №№ 35, 36, 37, выполненных филиалом ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Челябинской области;

Сведений о фоновых концентрациях загрязняющих веществ от 04.03.2013 №06-17/09 (р.Б.Сатка), от 04.03.2013 №06-17/10 (р.Первая).

Исчисление размера вреда, причиненного поверхностным водным объектам -р.Большая Сатка, р.Первая, вследствие сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод

Открытого акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат Магнезит», за период январь 2013 года - 24 июня 2015 года, производится по формуле №1 п.11

Методики, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.04.2009 №87.

Масса сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод определяется по формуле N 10 настоящей Методики.

Размер вреда, причиненный поверхностным водным объектам - р.Болыная Сатка, р.Первая, вследствие сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод Открытого акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат Магнезит», за период январь 2013 года - 24 июня 2015 года, составляет 55 994 505 (пятьдесят пять миллионов девятьсот девяносто четыре тысячи пятьсот пять) рублей.

В соответствии с п. 12 настоящей Методики, размер вреда, исчисленный согласно п. 11, уменьшается на величину фактической оплаты сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, которая рассчитывается исходя из массы вредных (загрязняющих) веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда.

Согласно представленной информации ОАО «Комбинат «Магнезит» осуществлена плата за сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ в размере 4 657 793 руб.

Таким образом, по расчету истца, размер вреда будет равен:

55 994 505 руб. - 4 657 793 руб. = 51 336 712 руб. (пятьдесят один миллион триста тридцать шесть тысяч семьсот двенадцать рублей)

Управление Росприроднадзора по Челябинской области 19 мая 2016 года в адрес ОАО по производству огнеупоров «Комбинат Магнезит» направило претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб в течении 30 дней с момента получения претензии.

До настоящего времени ущерб, причиненный окружающей среде, в добровольном порядке не возмещен, что и послужило поводом для обращения с исковым заявлением в суд.

Частью 1 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 4.56 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 № 543, предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Поскольку выплаты, осуществляемые причинителем вреда, носят компенсационный характер, в силу положений части 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, компенсации зачисляются в доход того бюджета, из которого должны быть произведены или произведены расходы на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии с п. 4.61 Положения, Управление выполняет функции администратора доходов бюджетов бюджетной системы РФ в установленной сфере деятельности.

Ответчик, оспаривая произведенный истцом размер причиненного вреда, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2018 назначена по делу судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО «Сертификация и экспертиза потенциально опасных объектов», г. Москва, эксперту ФИО5. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли прилагаемый Управлением Росприроднадзора по Челябинской области к исковому заявлению по делу А76-6320/2017 расчет размера вреда, причиненного р.Большая Сатка, р. Первая, вследствие сброса веществ в составе сточных вод ПАО "Комбинат "Магнезит", за период январь 2013 - 24 июня 2015 года, нормам "Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009г. № 87.

2. В случае если Управлением Росприроднадзора по Челябинской области расчет вреда по иску по делу А76-6320/2017 произведен неверно, произвести собственный контррасчет.

Согласно Экспертному заключению от 18.09.2018, прилагаемый Управлением Росприроднадзора по Челябинской области к исковому заявлению по делу А76-6320/2017 расчёт размера вреда, причинённого р. Большая Сатка, р. Первая, вследствие сброса веществ в составе сточных вод ПАО «Комбинат «Магнезит», за период январь 2013-24 июня 2015 года, не соответствует нормам «Методики исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утверждённой Приказом Минприроды России от 13.04.2009 №87.

С учётом вычетов, предусмотренных Методикой, условный размер вреда не превысил 5 460 183 руб. В данный расчёт не внесены поправки на объёмы водоотведения, которые должны соответствовать периодам повышенного сброса с исключением периодов, когда нормативы не превышались (в частности, по расчёту взвешенных веществ по вып. №6).

В соответствии с нормами Методики исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждённой Приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87, произвести расчёт размера вреда, причинённого р. Б. Сатка и р. Первая в рассматриваемом случае, по имеющимся в материалах дела документам, не представляется возможным, поскольку материалы дела не содержат объективных доказательств причинения вреда водным объектам согласно пункту 1 указанной Методики и законодательному определению понятия вреда, а также данных о ежемесячных объёмах водоотведения, чтобы использовать эти объёмы для расчётов только за периоды сброса с повышенными концентрациями. Приведённый выше в настоящем экспертном заключении расчёт размера вреда следует считать условным.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процедура привлечения эксперта к проведению судебной экспертизы соблюдена. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта не установлено.

Ни одним объективным доказательством выводы, указанные в Заключении эксперта от 18.09.2018, не опровергнуты.

Принимая во внимание предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для критической оценки результатов данной судебной экспертизы у суда не имеется.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что размер вреда, причиненный поверхностным водным объектам - р.Болыная Сатка, р.Первая, вследствие сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод ПАО «Комбинат Магнезит», за период январь 2013 года - 24 июня 2015 года, составляет 5 460 183 руб.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В указанном случае бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, по возмещению вреда, возлагается на лицо, которое несет ее независимо от наличия вины.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Ответчик в возражениях на исковые требования, указывает на необходимость отказа во взыскании причиненного ущерба и обязании ответчика выполнить комплекс мероприятий, направленных на восстановление состояния водных объектов и исключения сброса сточных вод в р.Большая Сатка.

Ответчик представил в материалы дела План снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимых сбросов по каждому веществу, по которым устанавливается лимит на сбросы, утвержденный и согласованный истцом и ответчиком.

Указанный План не прошел государственную экспертизу, приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в материалы дела не представлен.

Доказательств того, что ответчик приступил к выполнению указанного Плана снижения сбросов, не представлено.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела не считает необходимым в данном конкретном случае применить способ возмещения вреда в натуре, как наиболее соответствующий целям и задачам природоохранного законодательства.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу, что факт причинения вреда виновными действиями ответчика подтвержден материалами дела, размер вреда доказан в размере 5 460 183 руб., исковые требования обоснованы в этой части и подлежат удовлетворению на основании ст. 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с ст. 110 АПК РФ, при частичном удовлетворении иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пп.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Комбинат Магнезит», г. Сатка, в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области, г. Челябинск, ущерб в сумме 5 460 183 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Комбинат Магнезит», г. Сатка, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 272 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.