Дополнительное решение от 10 марта 2025 г. по делу № А64-11810/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12 http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«11» марта 2025 г. Дело № А64-11810/2023

Резолютивная часть решения объявлена «11» марта 2025 года Решение изготовлено в полном объеме «11» марта 2025 года

Судья Арбитражного суда Тамбовской области Чекмарёв А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Чуксиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А64-11810/2023 по заявлению

ООО «АльянсСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тамбов

к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП

России ФИО1 заинтересованные лица: ГМУ ФССП России ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ» УФНС России по Тамбовской области ООО «УрбанСтрой»

о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от

06.12.2023 № 98068/23/192138 при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 06.11.2024;

от должностного лица, чьи действия обжалуются: ФИО1, служебное

удостоверение; от заинтересованного лица: ГМУ ФССП России – не явился, извещен надлежаще;

ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ» – не явился, извещен надлежаще; УФНС России по Тамбовской области – ФИО3, доверенность от 24.02.2025;

ООО «УрбанСтрой» – не явился, извещен надлежаще.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся

заинтересованных лиц: ГМУ ФССП России, ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ», ООО

«УрбанСтрой», извещенных надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела

доказательствам.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльянсСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с

11 марта 2025 года

заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 06.12.2023 № 98068/23/192138.

Определением от 21.12.2023 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-11810/2023.

Определением от 20.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «УрбанСтрой».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2025 по делу № А64-11810/2023 (резолютивная часть объявлена 30.01.2025) требования Общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Тамбов) удовлетворены.

Признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 06.12.2023 № 98068/23/192138 о принятии результатов оценки в рамках исполнительных производств № 23702/23/98068-ИП, № 23705/23/98068-ИП, № 23704/23/98068-ИП, № 23703/23/98068-ИП, № 26080/23/98068-ИП, № 32301/23/98086-ИП, объединенных в сводное исполнительное производство № 23705/23/98068-СД.

На судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России по Тамбовской области, в производстве которого находится сводное исполнительное производство № 23705/23/98068-СД возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройСервис».

До настоящего времени решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2025 в законную силу не вступило.

Согласно ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Определением суда от 26.02.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу № А64-11810/2023.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель заинтересованного лица – УФНС России по Тамбовской области против удовлетворения требований возражал.

Заинтересованные лица: ГМУ ФССП России, ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ», ООО «УрбанСтрой», в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд рассматривает дело в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей ГМУ ФССП России, ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ», ООО «УрбанСтрой», извещенных надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При отсутствии в материалах дела возражений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

При отсутствии возражений сторон, суд открыл судебное заседание в первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение, в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из решения суда от 30.01.2025, удовлетворяя заявленные требования

Общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройСервис» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 06.12.2023 № 98068/23/192138 о принятии результатов оценки в рамках исполнительных производств № 23702/23/98068-ИП, № 23705/23/98068-ИП, № 23704/23/98068-ИП, № 23703/23/98068-ИП, № 26080/23/98068-ИП, № 32301/23/98086-ИП, объединенных в сводное исполнительное производство № 23705/23/98068-СД, судом, в резолютивной части судебного акта по настоящему делу не указана надлежащая оценка имущества должника, подлежащая использованию в исполнительном производстве, а именно результаты оценки, отраженные в заключении, подготовленном по результатам судебной экспертизы.

Между тем, в абзацах 7, 8 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки может быть признано судом незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет подтверждена недостоверность стоимости имущества, определенной в отчете об оценке, принятом судебным приставом-исполнителем.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела была подтверждена недостоверность стоимости спорных объектов недвижимости, определенная ООО «БИЗНЕС НОВАЦИЯ» в Отчете об оценке от 04.12.2023 № 773/637 и принятая судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 06.12.2023 № 98068/23/192138 о принятии результатов оценки, что, соответственно, привело к нарушению прав и законных интересов как Общества, так и налогового органа, как взыскателя по исполнительному производству, суд, принимая во внимание, что принятая судебным приставом-исполнителем стоимость является основанием для проведения торгов по продаже арестованного имущества, не отражает его реальную рыночную стоимость, в связи с этим нарушает имущественные права заявителя, допуская реализацию его имущества не по рыночной цене, удовлетворил заявленные Обществом.

Между тем, признавая недействительным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 06.12.2023 № 98068/23/192138 о принятии результатов оценки судом не указана надлежащая оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве, исходя из того, что на момент рассмотрения настоящего дела шестимесячный срок с даты составления экспертного заключения от 30.05.2024 № 05/05/24 истек.

Учитывая обязательность разъяснений, изложенных в абзацах 7, 8 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50, согласно которым в резолютивной части решения по существу настоящего спора необходимо указать не только на признание недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, но и указать надлежащую оценку имущества должника, подлежащую использованию в исполнительном производстве, а именно результаты оценки, отраженные в заключении, подготовленном по результатам судебной экспертизы, по рассматриваемой категории споров общее правило о проведении повторной оценки в случае истечения шестимесячного срока с даты оценки не применяется, поскольку

применение такого правила фактически исключает возможность реализации процедуры установления и утверждения рыночной стоимости имущества должника в судебном порядке (указанная правовая позиция изложена Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 19.02.2025 по делу № А64-9962/2023). С учетом изложенного подлежит исключению абзац шестой страницы 11 решения Арбитражного суда от 30.01.2025 по настоящему делу.

Таким образом, суд признает надлежащей оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве оценку, указанную в Экспертном заключении от 30.05.2024 № 05/05/24 экспертом Союза судэкспертов «Ника» ФИО4, в размере 64 011 954 рубля, с учетом НДС, в том числе:

№ п.п.

Наименование

Рыночная

стоимость, с

НДС, руб.

Величина НДС, руб.

Рыночная

стоимость, без

НДС, руб.

1

МАЗ 5440С5: 2020Г.В.; г/н <***>; VIN <***>

4 223 851

703 975,17

3 519 875,83

2

КАМАЗ 6520-43; 2016г.в.; г/н <***>; VIN <***>;

2 145 649

357 608,17

1 788 040,83

3

НКАомМеАр Зш 5а3сс2 0(р; а1м98ы2)г X.вT.;C г6/нS 2H040645GK2M476284; 5Н5о мер шасси (рамы) 139176;

516 673

86 112,17

430 560,83

4

НПомлуепрр киуцзеопвыа (сп броирцтеопвао) й8 9п7л6а8т2ф;о Nрмo одйв;и Нг:е 0 у8к4а3з0а6н о; МАЗ 975800; 2020Г.В.; г/н <***>; VIN <***>

1 582 380

263 730,00

1318 650,00

5

Газель 300900; 2О18г.в; г/н <***>; VIN Z78.3009D0J0049927

1 767 749

294 624,83

1 473 124,17

6

КАМАЗ 6520-73; 2О14г.в.; г/н <***>; VIN <***>;

1 898 358

316 393,00

1 581 965,00

7

КНАомМеАр Зш 6а5сс2и0 -(7р3а;м 2ы0)1 4ХГТ.СВ6.;5 г2/н00 Н46Е5112С98О66181; VIN <***>

2 012 032

335 338,67

1 676 693,33

8

Полуприцеп с бортовой платформой; SP 240PR ; 2ОО6г.в.; г/н <***>; VIN <***>

801 829

133 638,17

668 190,83

9

КАМАЗ 6460-63; 2011г.в.: г/н <***>; VIN <***>

1 654 851

275 808,50

1 379 042,50

10

Специализированный автомобиль автокран КС-55713-1К НА ШАССИ КАМАЗ 55111-15; 2007г.в; г/н <***>; VIN

Х8955713171АН5721

3 366 215

561035,83

2 805 179,17

11

SCHMITZ SOI; 2ОО1Г.В.; г/н <***>; VIN <***>

1 747 771

291 295,17

1 456 475,83

12

Специализированный автомобиль автокран; КС 65719-1К НА ШАССИ КАМА3654; 2О15г.в.; г/н 070ОРХ68; VIN

Х89657191Г4АН5126

9 304 582

1 550 763,67

7 753 818,33

13

Прицеп МАЗ 975800 975800; 2021г.в.; г/н <***>; VIN Y3M975800M0015672

1 719 587

286 597,83

1 432 989,17

14

Легковой автомобиль универсал; NISSAN TERRANO; 2021 г.в.; г/н <***>; VIN <***>

1 724 999

287 499,83

1437 499,17

15

МАЗ 5440С5; 2020Г.В.; г/н <***>; VIN Y3M5440C5I.0000186

4 281124

713 520,67

3 567 603,33

16

Трактор «БЕЛАРУС-82.1»; 2014г.в.; г/н <***>; VIN 808185791

1 238 430

206 405,00

1 032 025,00

17

Прочая самоходная машина; HITACHI ZX200LC-5G; 2018г.в.; г/н <***>; VIN <***>

9 319 308

1 553 218,00

7 766 090,00

18

Прочая самоходная машина; NEW HOLLAND В80В; 2020г.в.; г/н <***>; VIN <***>

7 353 283

1 225 547,17

6 127 735,83

19

Прочая самоходная машина; NEW HOLLAND В80В; 2020г.в.; г/н <***>; VIN <***>

7 353 283

1 225 547,17

6 127 735,83

ИТОГО:

64 011 954

10 668 659,02

53 343 294,98

Кроме того, судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов,

понесенных Обществом в связи с оплатой судебной экспертизы по настоящему делу (с

учетом результатов рассмотрения спора).

Как следует из материалов дела, Общество, заявляя ходатайство о назначении по

делу судебной экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Тамбовской области платежным поручением от 11.01.2024 перечислило денежные средства в размере 57 000 руб. 04.06.2024 в материалы дела поступило заключение экспертизы от 30.05.2024 № 05/05/2024 и заявление на оплату экспертных услуг в сумме 57 000 руб. Определением суда от 10.03.2025 произведена оплата экспертных услуг в сумме 57 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При имеющихся обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50, с ГМУ ФССП России подлежат взысканию в пользу Общества судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 57 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительными результаты оценки, содержащиеся в отчете Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ» об оценке от 04.12.2023 № 773/637.

2. Признать надлежащей оценкой имущества Общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Тамбов), которая должна использоваться в сводном исполнительном производстве № 23705/23/98068-СД оценку, установленную в заключении от 30.05.2024 № 05/05/24, Союза судэкспертов «Ника» (эксперт ФИО4):

№ п.п.

Наименование

Рыночная

стоимость, с

НДС, руб.

Величина НДС, руб.

Рыночная

стоимость, без

НДС, руб.

1

МАЗ 5440С5: 2020Г.В.; г/н <***>; VIN <***>

4 223 851

703 975,17

3 519 875,83

2

КАМАЗ 6520-43; 2016г.в.; г/н <***>; VIN <***>;

2 145 649

357 608,17

1 788 040,83

3

КНАомМеАр Зш 5а3сс2 0(р; а1м98ы2)г X.вT.;C г6/нS 2H040645GK2M476284; 5Н5о мер шасси (рамы) 139176;

516 673

86 112,17

430 560,83

4

НПомлуепрр киуцзеопвыа (сп броирцтеопвао) й8 9п7л6а8т2ф;о Nрмo одйв;и Нг:е 0 у8к4а3з0а6н о; МАЗ 975800; 2020Г.В.; г/н <***>; VIN <***>

1 582 380

263 730,00

1318 650,00

5

Газель 300900; 2О18г.в; г/н <***>; VIN Z78.3009D0J0049927

1 767 749

294 624,83

1 473 124,17

6

КАМАЗ 6520-73; 2О14г.в.; г/н <***>; VIN <***>;

1 898 358

316 393,00

1 581 965,00

7

КНАомМеАр Зш 6а5сс2и0 -(7р3а;м 2ы0)1 4ХГТ.СВ6.;5 г2/н00 Н46Е5112С98О66181; VIN <***>

2 012 032

335 338,67

1 676 693,33

8

Полуприцеп с бортовой платформой; SP 240PR ; 2ОО6г.в.; г/н <***>; VIN <***>

801 829

133 638,17

668 190,83

9

КАМАЗ 6460-63; 2011г.в.: г/н <***>; VIN <***>

1 654 851

275 808,50

1 379 042,50

10

Специализированный автомобиль автокран КС-55713-1К НА ШАССИ КАМАЗ 55111-15; 2007г.в; г/н <***>; VIN

Х8955713171АН5721

3 366 215

561035,83

2 805 179,17

11

SCHMITZ SOI; 2ОО1Г.В.; г/н <***>; VIN <***>

1 747 771

291 295,17

1 456 475,83

12

Специализированный автомобиль автокран; КС 65719-1К НА ШАССИ КАМА3654; 2О15г.в.; г/н 070ОРХ68; VIN

Х89657191Г4АН5126

9 304 582

1 550 763,67

7 753 818,33

13

Прицеп МАЗ 975800 975800; 2021г.в.; г/н <***>; VIN Y3M975800M0015672

1 719 587

286 597,83

1 432 989,17

14

Легковой автомобиль универсал; NISSAN TERRANO; 2021 г.в.; г/н <***>; VIN <***>

1 724 999

287 499,83

1437 499,17

15

МАЗ 5440С5; 2020Г.В.; г/н <***>; VIN Y3M5440C5I.0000186

4 281124

713 520,67

3 567 603,33

16

Трактор «БЕЛАРУС-82.1»; 2014г.в.; г/н <***>; VIN 808185791

1 238 430

206 405,00

1 032 025,00

17

Прочая самоходная машина; HITACHI ZX200LC-5G; 2018г.в.; г/н <***>; VIN <***>

9 319 308

1 553 218,00

7 766 090,00

18

Прочая самоходная машина; NEW HOLLAND В80В; 2020г.в.; г/н <***>; VIN <***>

7 353 283

1 225 547,17

6 127 735,83

19

Прочая самоходная машина; NEW HOLLAND В80В; 2020г.в.; г/н <***>; VIN <***>

7 353 283

1 225 547,17

6 127 735,83

ИТОГО:

64 011 954

10 668 659,02

53 343 294,98

3. Взыскать с Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Москва) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Тамбов) 57 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В.Чекмарёв