Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А50-28572/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«27» декабря 2023 года Дело № А50-28572/2023


Резолютивная часть решения принята 21.12.2023. Полный текст решения изготовлен 27.12.2023.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Чусовского городского прокурора

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <***>)иное заинтересованное лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии представителей:

от Прокуратуры Пермского края – ФИО3, предъявлено удостоверение;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

Чусовской городской прокурор (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 23.11.2023 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве иного заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9» (далее – общество «СУ № 9», должник) ФИО2 (далее – Конкурсный управляющий, ФИО2).

В обоснование заявления Прокурор указывает, что Конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве общества «СУ № 9» в адрес руководителя общества с ограниченной ответственностью «Вибрационная диагностика и контроль» (далее – общество «Вибрационная диагностика и контроль») ФИО1 направлялся запрос о предоставлении первичной документации, подтверждающей возникновение обязательственных правоотношений между обществом «СУ № 9» и обществом «Вибрационная диагностика и контроль», а также доказательств возмездности совершенных перечислений денежных средств; поясняет, что ФИО1 затребованные документы (информация) направлены Конкурсному управляющему по истечению срока для исполнения обязанности по их направлению (после запроса городской прокуратуры); считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик и заинтересованное лицо отзывы на заявление не представили, позиции относительно требований Прокурора не высказали.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

Ответчик и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представили, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Пермского края на требованиях о привлечении ответчика к административной ответственности настаивал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 24.01.2023 общество с ограниченной ответственностью «УралОпт» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества «СУ № 9» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «УралОпт» принято к производству с присвоением делу номера А50-1371/2023.

02.02.2023 индивидуальный предприниматель ФИО4 также обратился Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества «СУ № 9» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2023 по делу № А50-1371/2023 заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2023 по делу № А50-1371/2023 общество «СУ № 9» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

11.08.2023 Конкурсным управляющим в адрес руководителя общества «Вибрационная диагностика и контроль» ФИО1 направлен запрос-уведомление от 11.08.2023 № 334 о предоставлении первичной документации, подтверждающей возникновение обязательственных правоотношений между обществом «СУ № 9» и обществом «Вибрационная диагностика и контроль», а также доказательств возмездности совершенных Должником перечислений денежных средств (л.д. 52-53).

Запрос-уведомление получен обществом «Вибрационная диагностика и контроль» 25.08.2023 (почтовый идентификатор 12109985335291).

В срок, установленный пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) запрашиваемые документы обществом «Вибрационная диагностика и контроль» ФИО2 не представлены, в связи с чем, последний обратился в Прокуратуру Пермского края с требованием о проведении проверки действий (бездействия) и принятии мер прокурорского реагирования в отношении общества «Вибрационная диагностика и контроль».

Заместителем Прокурора в адрес директора общества «Вибрационная диагностика и контроль» ФИО1 направлено требование от 12.10.2023 № 20570042-1340ж-2023/Исорг594-23 о предоставлении сведений о направлении Конкурсному управляющему запрошенных документов (информации) с приложением подтверждающих документов (л.д. 68).

Из представленных обществом «Вибрационная диагностика и контроль» документов Прокуратурой установлено, что запрошенная Конкурсным управляющим информация представлена 17.10.2023, в связи с чем, Прокуратура пришла к выводу о нарушении ответчиком требований Закона о банкротстве, повлекшем затягивание сроков исполнения Конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Действия руководителя общества «Вибрационная диагностика и контроль» ФИО1 квалифицированы Прокуратурой, как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

По факту данного правонарушения 03.11.2023 Прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 12-14).

С заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности Прокурор обратился в Арбитражный суд Пермского края, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, с 15.11.2023 руководителем общества «Вибрационная диагностика и контроль» является ФИО5. До 15.11.2023 руководителем данной организации являлся ФИО1

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2023 по делу № А50-1371/2023 общество «СУ № 9» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Реализовывая предоставленное ему пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве право на истребование необходимых сведений о должнике, Конкурсным управляющим 11.08.2023 в адрес руководителя общества «Вибрационная диагностика и контроль» ФИО1 направлен запрос-уведомление от 11.08.2023 № 334, получен последним 25.08.2023 (почтовый идентификатор 12109985335291).

Таким образом, с учетом требований пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве перечисленные в запросе-уведомлении сведения должны быть направлены в адрес Конкурсного управляющего не позднее 01.09.2023 (25.08.2023 + 7 дней).

Как установлено Прокуратурой исходя из представленных обществом «Вибрационная диагностика и контроль» сведений, запрашиваемая информация предоставлена Конкурсному управляющему 17.10.2023.

Доказательств направления документов (информации) в адрес ФИО2 в установленный срок (не позднее 01.09.2023) ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, факт нарушения ФИО1, являющимся на момент истечения срока представления Конкурсному управляющему сведений, руководителем общества «Вибрационная диагностика и контроль», обязанности по направлению в адрес ФИО2 запрашиваемых документов (информации) в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, подтвержден материалами дела и свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ответчика события вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, из пояснений ответчика, данных при рассмотрении вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении (л.д. 15), следует, что ФИО1 факт получения запроса-извещения признает, что также свидетельствует о наличии в его действиях (бездействии) события вменяемого административного правонарушения.

При этом, ссылки ответчика на то, что ответ на запрос-уведомление направлялся им в адрес Конкурсного управляющего в начале сентября, судом рассмотрены и отклонены как документально не подтвержденные.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 2.1. КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины.

В силу части 1 данной статьи административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика заключается в том, что ФИО1, являясь до 15.11.2023 руководителем общества «Вибрационная диагностика и контроль», имел возможность направить запрошенные сведения Конкурсному управляющему в установленный срок, однако им не было принято всех возможных мер по недопущению нарушения.

Таким образом, вина ответчика выражена в неисполнение требований законодательства о банкротстве, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований полагать, что неисполнение ответчиком требований действующего законодательства о банкротстве вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, не имеется.

Неисполнение установленной законом обязанности по предоставлению документов (информации), препятствует деятельности Конкурсного управляющего.

Таким образом, в действиях ФИО1 Прокурором доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ судом не установлено. О времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении ответчик извещен письмом от 01.11.2023 (л.д. 21). Постановление от 03.11.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ вынесено в присутствии ответчика (л.д. 15).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения в области законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех лет со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанный срок не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 упомянутого Постановления Пленума ВАС РФ, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307-АД18-24091 применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Неправомерные действия при банкротстве посягают на установленный законом порядок и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о банкротстве.

Совершенное ответчиком правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя свидетельствует о грубом игнорировании требований закона, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

С учетом изложенного, заявленное требование Прокурора о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При избрании административного наказания судом учтено следующее.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 4 статьи 14. 13 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение, напротив санкция за такого рода правонарушения предусматривает наложение административного штрафа.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено фактов совершения ответчиком административных правонарушений ранее и привлечения его за это к административной ответственности.

Доказательств причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба вследствие совершенного ответчиком административного правонарушения в материалах дела не имеется.

Доказательств наличия иных препятствий для назначения предупреждения в материалах дела не имеется.

Исследовав, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности и оценив их в совокупности, принимая во внимание, что ответчик ранее не совершал административных правонарушений и не привлекался за это к административной ответственности (доказательств иного материалы дела не содержат), поскольку частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено, с учетом наличия обстоятельств, указанных в статье 3.4 КоАП РФ, суд, на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении предупреждения.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования Чусовского городского прокурора удовлетворить.

2. Привлечь ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Чусовой Пермской области; место жительства: 618204, Пермский край., <...> ВЛКСМ, д. 7а, кв. 69) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В. Торопицин