Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А64-8589/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-8589/2020
07 апреля 2021 г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Лужайской,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Тамбов Эко Продукт», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации города Уварово Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 07.10.2019; ФИО2 – генеральный директор, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тамбов Эко Продукт», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации города Уварово Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на:

- самовольную постройку – нежилое помещение – здание склада общей площадью 1 084,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 68:30:0004008:143;

- самовольную пристройку к зданию СТО автомобилей – нежилое помещение общей площадью 125,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 68:30:0004008:89.

Определением арбитражного суда от 24.11.2020 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, направил в материалы дела отзыв на иск от 04.12.2020 №4736, где просит исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд в порядке ст. 123, ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель истца заявил об уточнении иска (заявление от 07.04.2021), просил признать право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- здание склада общей площадью 1 084,9 кв. м., расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером: 68:30:0004008:143;

- реконструированное здание СТО автомобилей общей площадью 4 085,8 кв. м., расположенное по адресу: <...>, на земельных участках с кадастровыми номерами: 68:30:0004008:89; 68:30:0004008:149; 68:30:0004008:14.

Указанное уточнение иска рассмотрено судом и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 07.04.2021, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, в 2019 году ООО «Тамбов Эко Продукт» на земельном участке с кадастровым номером 68:30:0004008:143, расположенном по адресу: <...>, за счет собственных сил и средств осуществлено строительство здания склада общей площадью 1 084,9 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 68:30:0004008:143, расположенный по адресу: <...>, зарегистрирован на праве собственности за ООО «Тамбов Эко Продукт», что подтверждает выписка из ЕГРП от 16.01.2018 (т. 1 л.д. 192 – 194).

В целях легализации недвижимого имущества: здания склада, площадью 1 084,9 кв. м, расположенного по адресу: <...>, ООО «Тамбов Эко Продукт» обратилось в администрацию города Уварово Тамбовской области.

Решением от 27.09.2019 № 28 администрацией города Уварово Тамбовской области отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного склада, в связи с отсутствием документов, указанных в частях 3 и 4 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 95).

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 16.01.2018 (т. 1 л.д. 142 - 143) ООО «Тамбов Эко Продукт» на праве собственности принадлежит нежилое здание СТО автомобилей, площадью 3 917,5 кв. м, число этажей 3, в том числе подземных 2, расположенное по адресу: <...>.

В 2019 году ООО «Тамбов Эко Продукт» за счет собственных средств выполнены работы по реконструкции указанного здания СТО автомобилей.

В соответствии с составленным по состоянию на 06.09.2019 техническим планом, после реконструкции спорное здание имеет следующие архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели: нежилое здание СТО автомобилей, площадью 4 085,8 кв. м, число этажей: 3.

Согласно техническому плану указанное здание после реконструкции расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 68:30:0004008:89, 68:30:0004008:149, 68:30:0004008:14.

В соответствии с выписками из ЕГРП (т. 1 л.д. 113-122, 168-171, 189-191) указанные земельные участки, расположенные по адресу: <...>, зарегистрированы на праве собственности за ООО «Тамбов Эко Продукт».

В целях легализации реконструированного недвижимого имущества здания СТО, ООО «Тамбов Эко Продукт» обратилось в администрацию города Уварово Тамбовской области.

Решением от 27.09.2019 № 27 администрацией города Уварово Тамбовской области отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного здания СТО, в связи с отсутствием документов, указанных в частях 3 и 4 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 94).

Поскольку произвести государственную регистрацию права собственности ООО «Тамбов Эко Продукт» на спорные объекты недвижимости во внесудебном порядке не представляется возможным, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами,

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости, являются, в том числе разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; документы, подтверждающие права на земельный участок. Правоустанавливающие документы на земельный участок в отношении спорного объекта водопровод в материалы дела не представлены.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Спорные объекты недвижимости: здание склада общей площадью 1 084,9 кв. м, здание СТО автомобилей, общей площадью 4 085,8 кв. м, расположены по адресу: <...>, на земельных участках с кадастровыми номерами 68:30:0004008:143, 68:30:0004008:89, 68:30:0004008:149, 68:30:0004008:14.

Право собственности истца на указанные земельные участки подтверждают выписки из ЕГРП (т. 1 л.д. 142 – 143, 113-122, 168-171, 189-191).

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда 50. РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях установления указанных обстоятельств, определением арбитражного суда от 24.12.2020 по делу №А64-8589/2020 назначена судебная экспертиза по вопросу: «Соответствуют ли следующие объекты недвижимого имущества: здание склада общей площадью 1 084,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером: 68:30:0004008:143, и здание СТО автомобилей в реконструированном виде, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером: 68:30:0004008:89, санитарным, противопожарным, строительным и градостроительным нормам и правилам и создает ли их возведение угрозу жизни и здоровью граждан?».

16.03.2021 в материалы дела поступило заключение эксперта ООО «Экспертное бюро № 1» ФИО3 от 15.03.2021 №21-01-31-Э-СЭ-С, согласно выводам которого:

«Здание склада общей площадью 1 084,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером: 68:30:0004008:143, и здание СТО автомобилей в реконструированном виде, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером: 68:30:0004008:89, соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим нормам, противопожарным требованиям, требованиям энергобезопасности, техническим и градостроительным регламентам.

Здание склада общей площадью 1 084,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером: 68:30:0004008:143, и здание СТО автомобилей в реконструированном виде, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером: 68:30:0004008:89 не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствуют требованиям безопасности для здоровья человека и условиям пребывания в зданиях и сооружениях. Обеспечена безопасная эксплуатация здания, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц».

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. На основании ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиками выводы эксперта не оспорены, дополнительных доказательств не представлено. С учетом вышеизложенного, суд считает заключение экспертизы от 15.03.2021 №21-01-31-Э-СЭ-С ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, выводы эксперта не опровергнуты материалами дела, в связи с чем суд признает данное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу.

Вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 68:30:0004008:143 (для строительства здания склада), 68:30:0004008:89 (для размещения нежилого здания), 68:30:0004008:149 (для размещения здания котельной), 68:30:0004008:14 (для размещения производственного здания), на которых осуществлено строительство, допускает строительство на них здания склада и здания СТО автомобилей.

Соответствие объектов санитарным, противопожарным, строительным и градостроительным нормам и правилам и отсутствие угрозы жизни и здоровья гражданам

Подтверждает заключение эксперта ООО «Экспертное бюро № 1» ФИО3 от 15.03.2021 №21-01-31-Э-СЭ-С.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество, а также, принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорного объекта на праве собственности или ином праве, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.58 от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч.1 ст.16 АПК РФ права на недвижимое имущество, установленные вступившим в законную силу решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Федеральному закону Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010).

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Признать право собственности ООО «Тамбов Эко Продукт», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) на следующие объекты недвижимого имущества:

- здание склада общей площадью 1 084,9 кв. м., расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером: 68:30:0004008:143;

- реконструированное здание СТО автомобилей общей площадью 4 085,8 кв. м., расположенное по адресу: <...>, на земельных участках с кадастровыми номерами: 68:30:0004008:89; 68:30:0004008:149; 68:30:0004008:14.

Судебные расходы оставить за истцом.

Возвратить ООО «Тамбов Эко Продукт», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 000 рублей. Выдать справку.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О. Зотова