Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А32-54138/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-54138/2019
г. Краснодар
20 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОРДФАРМ» (ИНН <***>), г. Москва,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2», г. Краснодар,

- ООО «Промикс» (ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

о признании решения от 24.10.2019 № РНП-23-676/2019 по делу № 023/06/95-2378/2019 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта недействительным,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1, по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности,

от третьего лица (1): ФИО3, по доверенности,

от третьего лица (2): не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НОРДФАРМ» (далее – заявитель, ООО «НОРДФАРМ») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, Федеральной антимонопольной службе (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 24.10.2019 № РНП-23-676/2019 по делу № 023/06/95-2378/2019 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта недействительным.

Основания заявленных требований изложены в заявлении и приложенных документальных доказательствах.

13.02.2020 от ООО «Промикс» поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым ООО «Промикс» поддерживает позицию заявителя, просит удовлетворить заявленные требования.

14.02.2020 ООО «НОРДФАРМ» направило возражения на отзыв антимонопольного органа.

Третье лицо (2) явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, ознакомившись в предварительном судебном заседании с представленными документами, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ признает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа.

Представитель третьего лица (1) поддерживает позицию антимонопольного органа, против удовлетворения требований возражает.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующие стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из настоящего заявления, в Краснодарское УФАС России поступили сведения государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» (далее – ГБУЗ «ККБ № 2» МЗ КК) о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «НОРДФАРМ» по результатам проведения электронного аукциона: «Поставка смеси белковой композитной сухой» (извещение № 0318200063919001702).

По результатам рассмотрения поступивших сведений УФАС России по Краснодарскому краю вынесено решение от 24.10.2019 № РНП-23-676/2019 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «НОРДФАРМ», представленных ГБУЗ «ККБ № 2» МЗ КК.

Заявитель, полагая, что указанное решение УФАС по Краснодарскому краю является недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 10 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) победителем электронного аукциона признается участник, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем.

Как следует из материалов дела, ООО «НОРДФАРМ» является участником закупки при осуществлении закупки «Поставка смеси белковой композитной сухой» для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

Согласно протоколу подведения итогов от 03.06.2019 года № 0318200063919001702-2 заявка ООО «НОРДФАРМ» признана соответствующей аукционной документации, а так же Закону о контрактной системе, в связи с чем признана победителем электронного аукциона.

18.06.2019 между ООО «НОРДФАРМ» (Пооставщик) и ГБУЗ «ККБ № 2» МЗ КК (Заказчик) заключен контракт № 03182000639190017020001 на сумму 8 320 585 руб. 12 коп.

В соответствии с п. 1.1-1.5 контракта по условиям настоящего контракта Поставщик обязуется передать Заказчику смесь белковую композитную сухую (далее - товар) с характеристиками и по цене согласно спецификации (приложение № 1) и описанием объекта закупки (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Поставщиком товар в порядке и размере, установленном настоящим контрактом, за счет средств: обязательного медицинского страхования в сумме 7 574 145,72 рублей, субсидии на выполнение государственного задания за счет средств краевого бюджета (оказание высокотехнологичных видов медицинской помощи) в сумме 373 219,70 рублей; поступления от оказания услуг (выполнения работ) на платной основе и от иной приносящей доход деятельности в сумме 373 219,70 рублей. По каждому источнику финансирования предоставляются отдельные платежные документы.

Поставщик передает Заказчику товар, а также осуществляет следующие мероприятия, связанные с поставкой товара (далее – сопутствующие мероприятия): осуществляет доставку товара до места поставки, указанного в контракте и выполняет все виды погрузо-разгрузочных мероприятий (п. 1.3. контракта).

Наименование, количество, характеристики и цена товаров, определены в приложении № 1 (спецификации), являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.4. контракта).

Моментом поставки является фактическая поставка товара, предусмотренного настоящим контрактом, осуществление сопутствующих мероприятий, указанных в пункте 1.3. настоящего контракта, предоставление Поставщиком документов, подтверждающих поставку товара (документы на товар (товарная накладная, транспортная накладная, акт приема-передачи, сертификаты, декларации соответствия и т.п.)), и документов для оплаты Заказчиком поставленного товара.

Главой 4 контракта установлены обязательства общества, в соответствии с которым общество обязано:

- в срок, установленный пунктом 3.1 настоящего контракта срока, поставить Заказчику товар в объеме, предусмотренном настоящим контрактом.

- обеспечить соответствие поставленного товара предъявляемым к ним требованиям, указанным в спецификации, а также требованиям законодательства Российской Федерации.

- устранить недостатки товара в течение 3-х дней с момента заявления о них Заказчиком, нести расходы, связанные с устранением данных недостатков.

- гарантировать качество поставленного товара. Обеспечить упаковку товаров, способную предотвратить повреждение или порчу во время перевозки к пункту поставки, погрузке-разгрузке, хранении, обеспечить наличие необходимой маркировки для данного вида товара, маркировка наносится на русском языке.

- представить сертификаты, обязательные для данного вида товаров и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

- предоставлять по требованию Заказчика полную и точную информацию о товаре, а также о ходе исполнения своих обязательств по настоящему контракту, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

- телефонограммой и иными видами связи, согласованными Сторонами, уведомлять Заказчика о точном времени и дате поставки не позднее чем за два рабочих дня до поставки.

- предоставить Заказчику подробную информацию о порядке обращения и взаимодействия со службой Поставщика, ответственной за исполнение гарантийных обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, службой технической поддержки производителя.

- своевременно и надлежащим образом поставить товар, указанный в спецификации в соответствии с условиями контракта и оказать сопутствующие услуги, указанные в пункте 1.3 настоящего контракта.

- представлять Заказчику (комиссии Заказчика) информацию и документы, необходимые для осуществления Заказчиком контроля за ходом исполнения Поставщиком условий исполнения контракта.

В соответствии с приложением № 1 к контракту (Спецификация) обществу необходимо поставить следующий товар:

№ п/п

Наименование, характеристики товара

Страна происхождения, производитель товара

Ед. изм.

Кол-во

Цена за единицу товара, включая НДС руб.

Общая стоимость, включая НДС

руб.

1
2

3
4

5
6

7
1

Смесь белковая композитная сухая

СЭТ Оптима

ООО «БОНЭКО» Россия

кг

3 789 (в том числе за счет: средств обязательного медицинского страхования в количестве – 3 449кг.; субсидий на выполнение государственного задания за счет средств краевого бюджета (оказание высокотехнологичных видов медицинской помощи) в количестве – 170кг.; поступлений от оказания услуг (выполнения работ) на платной основе и от иной приносящей доход деятельности (ДМС) в количестве - 170кг)

2 195,41

8 318 408,49

1
(за счет средств обязательного медицинского страхования)

2 176,63

2 176,63

Итого, руб.

8 320 585,12

В приложении № 2 «Описание объекта закупки» указаны характеристики и требования к поставляемому товару:

№ п/п

Наименование товара, входящего в объект закупки

Код по ОКПД 2

Требования, установленные к техническим, качественным характеристикам товара, входящего в объект закупки (показатели, в соответствии с которыми будет устанавливаться эквивалентность/соответствие)

Ед. изм.

Кол-во

Наименование страны происхождения товара

(указать)

Наименование и ед. изм. показателя

Описание, значение

1
2

3
4

5
7

8
9

1
Смесь белковая композитная сухая

СЭТ Оптима

10.89.19.150

Назначение

Предназначен для диетического (лечебного и профилактического) питания взрослых в качестве компонента для приготовления готовых блюд

кг

3 790

ООО «БОНЭКО» Россия

Внешний вид: порошкообразный продукт, состоящий из единичных и/или агломерированных частиц. Допускается наличие незначительного количества комочков, рассыпающихся при легком механическом воздействии

соответствие

Цвет

от светлого до кремового

Вкус и запах

свойственным основным ингредиентам данной СБКС, без посторонних привкусов и запаха

Содержание на 100 г. сухого продукта:

белок, г

40,0

жир растительный, г

20,0

углеводы, г

30,0

в т.ч. пищевые волокна, г

4,0

Энергетическая ценность, Ккал

452,0

Упаковка

картонная коробка с внутренним пакетом-вкладышем из комбинированного материала

Масса нетто единицы фасовки, кг

5
Остаточный срок годности товара на момент поставки, мес.

6
Наименование

Показатель

Требования к безопасности и пищевой ценности

Безопасность и пищевая ценность продуктов соответствует требованиям нормативных документов (технических регламентов, ГОСТ, СаНПин), действующих на территории Российской Федерации.

Требования к таре и упаковке

Тара, упаковка и упаковочные материалы разрешены к применению для контакта с данным видом пищевой продукции и соответствуют требованиям нормативных документов (технических регламентов, ГОСТ, СаНПин), действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивать сохранность и качество продукции при транспортировке и хранении.

В соответствии с п. 3.1. контракта поставка товаров осуществляется силами и транспортом Поставщика по заявке Заказчика до 15:00 часов в течение 7 рабочих дней с момента подачи заявки в период с момента заключения контракта по 31.12.2019. При этом согласно п. 12.4 Контракта все уведомления сторон, связанные с исполнением контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом или с использованием факсимильной связи, электронной почты. В случае направления уведомления с использованием почты, уведомления считаются полученными стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки.

Вместе с те из материалов дела следует, что 18.06.2019 учреждением по электронной почте zakaz@nordpharm.ru в порядке, предусмотренном п. 12.4 контракта, была подана заявка на поставку смеси белковой композитной сухой в количестве 300 кг на сумму 658 623,00 рублей, срок поставки товара по указанной заявке не позднее 27.06.2019.

Ввиду непоставки товара в указанный срок учреждением в адрес ООО «НОРДФАРМ» была направлена претензия от 02.07.2019 № 3970 о необходимости оплаты неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств.

В адрес ГБУЗ «ККБ № 2» МЗ КК 10.07.2019 поступило письмо от ООО «НОРДФАРМ» № 608, согласно содержанию которого следует, что Поставщик требует принять Заказчика товар, возвращенный им 09.07.2019.

12.07.2019 ООО «НОРДФАРМ» была произведена поставка товара по заявке (смесь белковая композитная сухая «СЭТ ОПТИМА» в количестве 60 упаковок, что соответствует 300 кг).

При этом в соответствии с письмом ООО «НОРДФАРМ» от 10.07.2019 № 608 на основании п. 7.2 контракта для проведения проверки предоставленных ООО «НОРДФАРМ» результатов исполнения контракта в части их соответствия условиям контракта учреждением была проведена экспертиза силами общественной организации Краснодарское региональное объединение оценщиков «Кубань-оценка».

30.08.2019 Заказчиком получено заключение эксперта от 21.08.2019 № Э/010-19, согласно которому экспертизой установлено, что предъявленная к экспертизе смесь белковая композитная сухая СЭТ Оптима не соответствует условиям контракта (его назначению).

На основании изложенного, в соответствии с заключением эксперта от 21.08.2019 № Э/010-19 приемочной комиссией учреждения принято решение в приемке поставленного 12.07.2019 ООО «НОРДФАРМ» товара отказать, о чем составлен соответствующий акт приемки материалов (материальных ценностей) от 02.09.2019 № 7/2019/01.

В адрес ООО «НОРДФАРМ» по адресу электронной почты zakaz@nordpharm.ru с досылом оригинала почтовым отправлением было направлено письмо об отказе в приемке товара от 02.09.2019 № 5249 с приложением акта и копии заключения эксперта от 21.08.2019 № Э/010-19. В указанном письме учреждением в соответствии с п. 7.9 контракта предложено ООО «НОРДФАРМ» осуществить замену товара, поставленного 12.07.2019 на товар, соответствующий условиям контракта, в течение 3-х дней с момента получения указанного обращения.

Однако в установленный срок замена товара ООО «НОРДФАРМ» не произведена, указанное обращение осталось без рассмотрения и ответа.

Пунктом 11.3 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

06.09.2019 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку Поставщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту от 18.06.2019.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В установленные Законом о контрактной системе сроки решение об одностороннем отказе направлено заказным письмом с уведомлением, на электронный адрес Исполнителя, а так же размещено в ЕИС.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Принимая решение об участии в электронном аукционе и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, при неисполнении своих обязательств установленных в контракте.

Вместе с тем обществом не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения заявки Заказчика, а так же условий контракта от 18.06.2019.

Неисполнение условий контракта может выражаться как в совершении умышленных действий, так и в совершении таких действий по неосторожности либо в бездействии.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в п. 11 настоящих Правил, выносится решение (п. 12). Следовательно, размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Поставщик в нарушение условий контракта не поставил продукцию, указанную непосредственно в контракте.

Кроме того, в судебном заседании представитель ООО «НОРДФАРМ» подтвердила поставку товара, который не соответствует указанным в контракте требованиям, данный факт зафиксирован в аудиопротоколе.

Доводы общества судом отклонены, поскольку имела место совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии намерения своевременного и качественного исполнения. Представленные материалы дела говорят о систематическом несоблюдении условий контракта.

Следовательно, невыполнение ООО «НОРДФАРМ» требований Закона о контрактной системе процедуры заключения контракта повлекло нарушение не только интересов заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

При осуществлении предпринимательской деятельности физические и юридические лица должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Заявителем также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им были приложены разумные усилия для исполнения условий спорного контракта.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса). В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Комиссия приняла обоснованное решение о включении сведении в отношении ООО «НОРДФАРМ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Стоит отметить, что обе стороны контракта не обжаловали односторонние отказы, что свидетельствует о согласии с принятыми сторонами решениями, которые фактически были одновременно вынесены (06.09.2019 ГБУЗ «ККБ № 2» МЗ КК приняло решение об одностороннем отказе, указанную информацию разместил 09.09.2019 в ЕИС; 09.09.2019 ООО «НОРДФАРМ» приняло решение об одностороннем отказе, о чем уведомило посредством направления в этот же день на электронную почту).

В свою очередь контрактом не предусмотрено проведение экспертизы при условии обязательного присутствия Поставщика, экспертные организации имеют право запрашивать у Заказчика и Поставщика дополнительные материалы.

При этом экспертным учреждением были извещены участники договорных отношений о проведении экспертизы, о неявке представителей сторон контракта экспертное учреждение просило заранее уведомить. Указанное письмо было направлено 03.08.2019 на указанную в контракте электронную почту, в том числе и заявителя.

По смыслу ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности поставки товара предназначенного для диетического (лечебного и профилактического) питания взрослых в качестве компонента для приготовления готовых блюд), не представлено.

Направление в адрес ООО «НОРДФАРМ» 20.09.2019 по адресу электронной почты zakaz@nordpharm.ru с досылом оригинала почтовым отправлением с уведомлением повторной претензии от 19.09.2019 № 5568 с требованием осуществить замену товара и произвести оплату денежных средств, потраченных учреждением на проведение экспертизы поставленного товара в сумме 21 200,00 (двадцать одна тысяча двести) рублей 00 копеек свидетельствует лишь о желании Заказчика урегулировать возникший спор между сторонами.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из этого следует, что для признания незаконным решения административного органа законодатель определил необходимость наличия одновременно совокупности двух условий: несоответствие решения закону и иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону постановления, должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

На основании вышеизложенного, комиссия антимонопольного органа приняла законное решение 24.10.2019 № РНП-23-676/2019 по делу № 023/06/95-2378/2019 о включении ООО «НОРДФАРМ» в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков