Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А35-2723/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2723/2019
10 марта 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью КТК «Содружество»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дак»

о взыскании задолженности по договору поставки продукции №О/200 от 20.08.2012.

В судебном заседании после перерыва приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.10.2019,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью КТК «Содружество» (далее – ООО КТК «Содружество», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дак» (далее - ООО «Дак», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продукции №О/200 от 20.08.2012 в размере 84 247 руб. 44 коп.

Делу был присвоен номер А35-2723/2019. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Песниной Н.А.

Определением от 03.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

23.04.2019 через канцелярию суда от истца и третьего лица поступили объяснения по делу.

25.04.2019 через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв с приложением документов, в котором общество возражало относительно удовлетворения исковых требований.

Определением от 20.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Курской области ФИО3 от 07.11.2019 произведена замена судьи Песниной Н.А. на судью Матвееву О.А. в деле № А35-2723/2019.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, ранее заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 11 час. 15 мин. 02.03.2020. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в суд после перерыва не явился.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

20.02.2012 между ООО Компания «ИмпериалЪ» (поставщик) и ООО «Дак» (покупатель) заключен договор поставки продукции №О/200 (далее – договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставки поставщик обязуется передать покупателю в согласованные сторонами сроки для использования в предпринимательской деятельности алкогольную, слабоалкогольную и безалкогольную продукцию (далее — продукция), количество и ассортимент которой устанавливается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в течении четырнадцати календарных дней с момента получения продукции от поставщика.

Продукция поставляется покупателю партиями. Периодичность поставок партий продукции в течение срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимой продукции и отражаются в накладной на партию продукции (пункт 1.2. договора поставки).

Согласно пункту 2.2. договора поставки оплата товара производится в рублях РФ на расчетный счет и (или) в кассу поставщика или иными способами по соглашению сторон, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации. Покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара сроком до четырнадцати календарных дней, исчисляемом с момента получения продукции от поставщика.

За предоставленную отсрочку оплаты на стоимость товара проценты не начисляются.

В силу пункта 2.3. договора поставки днем оплаты товара считается день перечисления денежных средств от покупателя на расчетный счет, указанный поставщиком, либо день внесения покупателем денежных средств в кассу поставщика.

Общая сумма договора складывается из сумм поставляемых (поставленных) партий продукции, указанных в заказах и товарно-сопроводительных документах (пункт 2.4. договора поставки).

Как следует из искового заявления, в рамках указанного договора ответчику поставлен товар на общую сумму 101 463 руб. 17 коп. согласно расходным накладным, счетам-фактурам и транспортным накладным, представленным в материалы дела.

Ответчиком товар оплачен частично на сумму 17 215 руб. 73 коп.

Долг в сумме 84 247 руб. 44 коп. остался непогашенным.

01.02.2017 между ООО Компания «ИмпериалЪ» (цедент) и ООО КТК «Содружество» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) (далее – договор цессии).

В соответствии с пунктом 1 договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику - ООО «Дак» (юридический адрес: 305022, Курск г, Путейская 1-я ул, д.36, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее по тексту - должник) денежных средств в сумме 101463,17 руб., вытекающих из неисполненных обязательств должника по договору ИМП №О/200 от 20.08.12 между ООО Компания «ИмпериалЪ» и ООО «Дак».

Право цедента переходит к цессионарию в полном объеме (в т.ч. все дополнительные обязательства, штрафные санкции, пени и т.д.) с момента заключения настоящего договора (пункт 2 договора цессии).

В силу пункта 6. договора цессии он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по настоящему договору.

Ссылаясь на наличие задолженности у ответчика с учетом договора цессии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением от 19.09.2018 по делу №А35-2044/2018 ООО КТК «Содружество» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Ответчик возражал против иска, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается, что 20.02.2012 между ООО Компания «ИмпериалЪ» (поставщик) и ООО «Дак» (покупатель) заключен договор поставки продукции №О/200.

В дальнейшем, 01.02.2017 между ООО Компания «ИмпериалЪ» (цедент) и ООО КТК «Содружество» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии).

Как следует из искового заявления, в рамках указанного договора от 20.02.2012 ответчику поставлен товар на общую сумму 101 463 руб. 17 коп. согласно расходным накладным, счетам-фактурам и транспортным накладным, представленным в материалы дела.

Ответчиком товар оплачен частично на сумму 17 215 руб. 73 коп.

Долг в сумме 84 247 руб. 44 коп. остался непогашенным.

Возражая против иска, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Последняя поставка товара в рамках договора от 20.02.2012 была произведена в 21.09.2015. В соответствии с пунктом 2.2. договора поставки оплата за данный товар должна быть произведена до 06.10.2015.

Следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек 06.10.2018.

С исковым заявлением в суд истец обратился в суд 06.08.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

01.02.2017 между ООО Компания «ИмпериалЪ» (цедент) и ООО КТК «Содружество» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43, уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности не подлежащими удовлетворению.

Иные доводы и пояснения сторон в связи с вышеизложенным не принимаются судом во внимание.

Руководствуясь статьями 17, 71, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева