Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А28-11726/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11726/2018
г. Киров
18 декабря 2018 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 05 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Белый ветер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 613050, Россия, <...>)

к государственному учреждению – Кировскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610017, Россия, <...>)

о признании недействительным требования от 23.08.2018 № 12772 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белый ветер» (далее по тексту – заявитель, ООО «Белый ветер») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным требования от 23.08.2018 № 12772 государственного учреждения – Кировского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – ответчик, фонд) об уплате недоимки по страховым взносам и пени.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик представил отзыв, с требованиями не согласен. Доводы ответчика подробно изложены в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

ООО «Белый ветер» зарегистрировано в качестве страхователя в фонде.

Как следует из материалов дела, уведомлением о размере страховых взносов от 24.04.2018 заявителю с января 2018 года установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,10% по виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из заявленных в органы государственной регистрации – лесозаготовки (ОКВЭД 02.20).

Данное уведомление получено заявителем 24.05.2018.

Письмом, направленным в фонд 06.06.2018, ООО «Белый ветер» выразило несогласие с установленным тарифом и просило фонд принять заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности (ОКВЭД 56.10) и установить заявителю соответствующий тариф. К письму заявитель приложил заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности от 14.04.2018 и бухгалтерский баланс на 31.12.2017.

Письмом от 25.06.2018 фонд сообщил ООО «Белый ветер» об отсутствии оснований для пересмотра страхового тарифа на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год.

Также из материалов дела и пояснений фонда следует, что в ходе проведения камеральной проверки представленной заявителем отчетности за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 выявлено наличие недоимки. Согласно справке о выявлении недоимки от 23.08.2018 № 12772 заявителю предложено уплатить 19 071 рубль 51 копейку. В связи с чем в адрес заявителя направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени от 23.08.2018 № 12772.

ООО «Белый ветер», не согласившись с указанным требованием, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьями 3, 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Закон № 125-ФЗ) ООО «Белый ветер» является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии со статьями 21 - 22 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Пунктом 3 статьи 22 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением от 01.12.2005 № 713 Правительство Российской Федерации утвердило Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее по тексту - Правила), которые определяют порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу пунктов 8, 9 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Согласно пункту 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 «Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее по тексту - Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил).

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок до 15 апреля представляет в территориальный орган фонда по месту своей регистрации необходимые документы (пункт 3 Порядка).

В соответствии с пунктом 4 Порядка территориальный орган фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 Порядка, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя.

Пунктом 13 Правил установлено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 5 Порядка если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, не получив от страхователя в срок до 15.04.2014 указанные в пункте 3 Порядка документы, подтверждающие основной вид деятельности, осуществляемый предприятием, фонд определил страхователю вид экономической деятельности, имеющий наиболее высокий класс профессионального риска - «лесозаготовки» (ОКВЭД 02.20), руководствуясь сведениями о видах экономической деятельности, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). В связи с этим фонд установил обществу тариф страхового взноса на 2018 год в размере 3,1%.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Заявителем в материалы дела представлены документы в подтверждение осуществления им иного, чем лесозаготовки, вида деятельности, в том числе: уведомление фонда от 19.04.2017 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в котором для ООО «Белый ветер» размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2017 года составляет 0,2% (код по ОКВЭД 56.10 – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания); принятый фондом расчет ООО «Белый ветер» по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 12 месяцев 2017 года (код по ОКВЭД 56.10 - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания).

Фондом не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что одним из видов фактически осуществляемой ООО «Белый ветер» деятельностью являются «лесозаготовки», что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 21 классу профессионального риска.

Судом установлено, что ООО «Белый ветер» в 2017 году осуществляло вид деятельности – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, что соответствует коду ОКВЭД 56.10 и страховому тарифу в размере 0,2%, что подтверждается представленными в дело документами.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что у фонда отсутствовали законные основания для установления ООО «Белый ветер» страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год в размере 3,1% к начисленной оплате труда застрахованных лиц.

Данный вывод соответствует правовой позиции, определенной Верховным судом Российской Федерации в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Суд, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что оспариваемое требование не соответствуют нормам действующего законодательства, незаконно возлагает на страхователя обязанность по уплате недоимки по страховым взносам и пени из расчета 3,1%, а не 0,2%. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении оспариваемым требованием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений по делу, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств.

С учетом изложенного требование о об уплате недоимки по страховым взносам и пени от 23.08.2018 № 12772 подлежит признанию недействительным.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 3, 5, 17, 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пунктами 8, 9, 11, 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, пунктами 2, 3, 4, 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, статьями 110, 167-170, 197, 198, 201, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Белый ветер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 613050, Россия, <...>) удовлетворить.

Признать недействительным требование от 23.08.2018 № 12772 государственного учреждения – Кировского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610017, Россия, <...>).

Взыскать с государственного учреждения – Кировского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610017, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белый ветер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 613050, Россия, <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.М. Вихарева