Решение от 12 января 2020 г. по делу № А40-132393/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-132393/19-7-1166
г. Москва
13 января 2020 года
Резолютивная часть объявлена 05.12.2019г.

Полный текст решения изготовлен 13.01.2020г.

Арбитражный суд

в составе: судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "АРГОКОМ ХОЛДИНГ" (105064 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ЯКОВОАПОСТОЛЬСКИЙ 7 СТР.1 ОФИС 314, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2005, ИНН: <***>)

к ответчикам: ПАО "СОВКОМБАНК" (156000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: <***>), ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ"

третье лицо: ПАО «Сбербанк»

о признании договоров не действительными

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО3 удостоверение адвоката, доверенность от 27.05.2019г.

от ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" – ФИО4, паспорт доверенность от 14.05.2019г.,

от ПАО "СОВКОМБАНК" – ФИО5, паспорт доверенность от 19.07.2018г

от третьего лица: ФИО6, паспорт, доверенность от 15.04.2019г



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроком холдинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» и ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» с участием третьего лица ПАО «Сбербанк» о признании недействительными договоров №40701810211010500350 от 12.03.2019г. и №40701810508360000001 от 18.03.2019г.

В судебном заседании рассмотрено и оставлены без удовлетворения ходатайства истца о вызове свидетеля, об истребовании доказательств и о назначении экспертизы, о чем имеются протокольные определения.

Истец поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, явившиеся в судебное заседание, в удовлетворении исковых требований возражали по доводам, изложенным отзыве.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Истец ссылается на то, что 12.03.2019г. между ПАО «Совкомбанк» был открыт расчетный счет ООО «Агроком холдинг» №40701810211010500350, который был закрыт 25.03.2019г.

18.03.2019г. в ПАО «ФК Открытие» был открыт расчетный счет ООО «Агроком Холдинг» №40701810508360000001.

Ссылаясь на то, что договоры №40701810211010500350 от 12.03.2019г. и №40701810508360000001 от 18.03.2019г. подписаны со стороны истца неуполномоченным лицом, ООО «Агроком Холдинг» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В порядке ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Так, в соответствии с п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, при условии, что в целях исполнения Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»: проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя; приняты обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ, когда идентификация бенефициарных владельцев не проводится.

Кредитная организация на основании п. 5 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ отказывает клиенту в заключении договора банковского счета, вклада (депозита), депозитного счета, если не представлены документы, необходимые для идентификации клиента и представителя клиента.

В соответствии с абз. 2 п. 5.2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ при наличии подозрений о том, что целью открытия счета является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, кредитная организация в соответствии с правилами внутреннего контроля рассматривает вопрос о наличии оснований для отказа в заключении договора счета соответствующего вида.

Клиенту может быть открыто несколько счетов на основании одного договора счета соответствующего вида, если это предусмотрено договором, заключенным между банком и клиентом.

Перечень документов, необходимый для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, установлен п. 4.1 Инструкции ЦБ.

Кроме того, Банк, согласно п. 7.10.2 Инструкции ЦБ, устанавливает полномочия указанных в карточке лиц на основе изучения учредительных документов клиента, а также документов о наделении лица соответствующими полномочиями.

Банк также должен установить личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом подписи, а также лица (лиц), уполномоченного (уполномоченных) распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий.

В Банк с заявлением об открытии счета ООО «АРГОКОМ ХОЛДИНГ» обратилась генеральный директор ФИО2, которая предоставила все необходимые документы для заключения договора банковского счета и идентификации.

С учетом того, что в Банк с заявлением об открытии расчетного счета ООО «АРГОКОМ ХОЛДИНГ» были представлены все необходимые документы, у банка отсутствовали правовые основания для неисполнения требований Истца по открытию расчетного счета.

Кроме того, спорные договоры имеют круглую печать истца.

Так, доказательств утраты печати организации и обращения истца с соответствующим заявлением в установленном порядке в материалы дела не представлено.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца голословными и документально не доказанными.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья М.С. Огородникова