Решение от 2 июня 2025 г. по делу № А33-5550/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 июня 2025 года


Дело № А33-5550/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.06.2025.

В полном объёме решение изготовлено 03.06.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 27.03.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалетиной А.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды №01/11/2021 в размере 630 000 руб. долга, 173 163,71 руб. процентов. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.03.2025 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Оникс» в лице ФИО4 (арендатор) и ИП ФИО1 (субарендатор) заключен договор субаренды № 01/11/2021.

В соответствии с условиями договора субаренды арендатор передал за обусловленную сторонами плату, а субарендатор принял в субаренду часть нежилого помещения; расположенного в здании гаража, по адресу: Россия, <...> (далее - «часть Объекта»), для стоянки автотранспорта.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата устанавливается из расчета 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек за один гаражный бокс в месяц, НДС не облагается. Общая площадь сдаваемых в субаренду площадей составляет 500 (пятьсот) кв. м (пять  гаражных боксов). Исходя из этого, общая сумма оплаты в месяц составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

01.02.2022 заключено дополнительное соглашение об уменьшении суммы оплаты и площади, сдаваемой в субаренду. Площадь изменилась с 500 кв.м. (пять гаражных боксов) до 300 кв.м. (три гаражных боксов), а оплата по договору составила 90 000 рублей 00 копеек.

Исполнение условий договора со стороны арендатора подтверждается актами     предоставления услуг, подписанными субарендатором:                                                                 

1.Акт №78 от 30 ноября 2021 года на сумму 150 000 рублей;

2.Акт №90 от 31 декабря 2021 года на сумму 150,000 рублей;

3.Акт №13 от 31 января 2022 года на сумму 150 000 рублей;

4.Акт №14 от 28 февраля 2022 года на сумму 90 000 рублей;

5.Акт № 21 от 31 марта 2022 года на сумму 90 000 рублей.

По состоянию на 22.01.2025 задолженность составляет 630 000 руб.

В соответствии с п.4.5 договора за неуплату субарендатором платежей в сроки,установленные настоящим договором, арендатор вправе требовать от субарендаторауплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.                      

Согласно пункту 7.1 договора субаренды № 01/11/2021 все споры решаются путем      переговоров. Во исполнение данного пункта Арендатором 22.01.2025 направлена претензия   с   предложением   досудебного   урегулирования   спора,   путём   погашения задолженности в полном объеме. Претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд.

Ответчик требования оспорил, указав:

- не соблюден претензионный порядок;

- договор не  был подписан сторонами, представлен подписанный в одностороннем порядке;

- ответчик использовал 2 бокса, в последствии один бокс, плата в месяц должна составлять 30 000 руб.,

- пропущен срок исковой давности по актам от 30.11.2021, 31.12.2021, 31.01.2022,

- неустойка не предусмотрена договором.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Ответчиком заявлено об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

В данном случае внесудебный претензионный порядок решения сторонами своих разногласий не возможен. Единственный эффективный способ защиты истцом своих прав – скорейшее рассмотрение дела судом и возбуждение исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении. Законодатель предусмотрел, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение.

Если из поведения сторон, прежде всего ответчика, не усматривается намерение урегулировать спор добровольно (ответчик возражал против иска по существу), то оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку не служит цели указанного процессуального института.

Кроме того, в материалы дела представлена претензия, квитанция об ее отправке по адресу, указанному в договоре, в выписке из ЕГРИП.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение условий договора со стороны арендатора подтверждается актами     предоставления услуг, подписанными субарендатором:                                                                 

1.Акт №78 от 30 ноября 2021 года на сумму 150 000 рублей;

2.Акт №90 от 31 декабря 2021 года на сумму 150,000 рублей;

3.Акт №13 от 31 января 2022 года на сумму 150 000 рублей;

4.Акт №14 от 28 февраля 2022 года на сумму 90 000 рублей;

5.Акт № 21 от 31 марта 2022 года на сумму 90 000 рублей.

По состоянию на 22.01.2025 задолженность составляет 630 000 руб.

С учетом представленных документов, требование о взыскании долга обосновано.

В материалы дела представлен акт сверки, подписанный сторонами.

Довод ответчика о том, что договор не  был подписан сторонами, истцом в материалы дела представлен договор, подписанный с одной стороны, отклонен.

Представленные в материалы дела акты содержат указание на номер и дату договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснения, изложенного в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность. Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2020 год.

Ответчик изначально указал, что использовал 2 бокса, в последствие один бокс.

Данный довод документально не подтверждён, кроме того, в ходе рассмотрения дела, ответчик не оспаривал факт пользования боксами, давал соответствующие пояснения в судебных заседаниях.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик указал, что пропущен срок исковой давности по актам от 30.11.2021, 31.12.2021, 31.01.2022,

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Для защиты нарушенного права гражданское законодательство устанавливает специальный срок (исковую давность).

Срок исковой давности установлен в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1).

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Судом установлено, что сторонами договора подписан акт сверки на 31.03.2022, по которому долг составил 630 000 руб.

Со стороны ответчика акт подписан без замечаний, проставлен оттиск печати. Акт сверки не оспорен.

В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности со дня признания долга по акту сверки, должен исчисляться заново с даты акты. Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку урегулирования спора.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

С учётом подписания акта на дату 31.03.2022, срок исковой давности истекает 31.04.2025, истцом соблюден.

Ответчик заявлял довод, что истец не подтвердил право на сдачу помещений в субаренду. Данный довод не принимается судом, поскольку опровергается материалами дела (истец представил договор передачи прав и обязанностей арендатора между ООО «Сиблес» и ООО «Оникс» от 29.12.2017,), ответчик пользовался боксами, не доказал отсутствие права пользования помещением.

Принадлежность спорного объекта аренды не имеет значения для определения обязанности по оплате ответчика по отношению к истцу в спорный период.

Пунктом 1 статьи 617 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Договор аренды является сохраняющим свое действие при смене собственника объекта аренды. Переход имущества от одного собственника к другому не влияет на права ответчика, остававшегося фактически арендатором спорного помещения.

В случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае использования лицом помещения в отсутствие на то правовых оснований с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженных им в результате такого пользования денежных средств.

Довод ответчика  о том, что счета истца арестованы, в связи с чем ответчик не оплачивал арендную плату, отклонен, оплата могла быть произведена в адрес третьих лиц по заявлению истца, как пояснили стороны истец просил ответчика перечислять деньги по письмам на счета третьих лиц, однако ответчик оплату производить не стал, в то время как по ранее действующему договору такая оплата им осуществлялась (представлено письмо от 02.12.2019, платежные поручения об оплате ответчиком арендных платежей третьим лицам ранее). Ответчик также имел возможность внести оплату на депозитный счет нотариуса.

Ответчик указал, что неустойка не предусмотрена договором.

Истец уточнил требования, просит взыскать проценты с 19.05.2023 по 19.02.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ответчик расчеты не оспорил. Требования истца обоснованы, расчеты выполнены с учетом моратория и срока исковой давности.

Государственная пошлина за рассмотрение уточненного иска – 45158 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истец оплатил 64 627,90 руб. государственной пошлины п/п № 297404 от 21.02.2025, излишне оплаченная пошлина подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 630 000 руб. долга, 173 163 руб. 71 коп. процентов, 45 158 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 19 469 руб. 90 коп. государственной пошлины уплаченной платежным поручением № 297404 от 21.02.2025.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.Н. Мальцева