Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А40-119453/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70694/2023

Дело № А40-119453/23
г. Москва
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Новиковой Е.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРБАТ СТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2023 по делу № А40-119453/23 по иску ООО "ПРОЕКТПРОМРЕСУРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "АРБАТ СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 4 678 507,70 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 4 678 507,70 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2023 отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01 июня 2022 года был заключен договор субподряда № ПКР-008391-22 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ВАО, Измайловское шоссе, д. 55 (далее по тексту – договор).

Заказчиком на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) по адресу(-ам): г. Москва, ВАО, Измайловское шоссе, д. 55 являлся Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы) на основании договора № ПКР008391-21.

В соответствии с пунктом 3.1. цена договора субподряда составляет 20 738 373 руб. 31 коп. Размер и сроки перечисления аванса установлены п.п. 3.8.1, 3.8.2. договора.

Как усматривается из материалов дела, истец перечислил ответчику аванс в размере 4 678 507,70 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с графиком проведения работ (Приложение № 1 к договору) субподрядчик должен был производить работы в период с мая по ноябрь 2022 года.

Так ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения и теплоснабжения должны были быть окончены в августе 2022, соответствующие акты оформлены в первой декаде сентября 2022, ремонт внутридомовых инженерных систем ХВС, ГВС, теплоснабжения должен был быть окончен в первой декаде сентября 2022 года, соответствующие акты оформлены во второй-третьей декаде сентября 2022 года.

В августе 2022 года по системе БАРС ЖКХ истцом была получена претензия заказчика (ФКР Москвы), из которой следовало, что по состоянию на 01.08.2022 года работы по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения, по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали), по ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали), по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы) не выполнены, в связи с чем истцу как генподрядчику начислены неустойки за просрочку выполнения указанных работ.

Выход сотрудников истца на объект выявил, что ответчик к выполнению работ не приступал, что является нарушением пунктов 2.1., 3.4., 4.1., 4.2.1., 6.1.4., 6.1.6., 6.1.10, 6.1.14, 6.1.36 договора.

В дальнейшем все работы по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ВАО, Измайловское шоссе, д. 55 выполнялись силами истца, поскольку ответчик фактически от выполнения работ отказался, так и не приступив к их исполнению, признавая сложившуюся в пользу истца задолженность подписанием акта сверки.

В соответствии с п.2. ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По условиям заключенного договора (п. 12.7.) генподрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях: 12.7.1. Систематическое (2 раза и более) нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ. 12.7.2. Задержка субподрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от генподрядчика или собственников помещений в многоквартирном доме. 12.7.6. Нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов.

На основании пункта 12.7. Договора истцом ответчику 16 марта 2023 года было направлено уведомление о расторжении договора субподряда, который в соответствии с пунктом 12.12. Договора считается расторгнутым по истечении 15 рабочих дней с даты направления.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

Таким образом, при прекращении договора требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ, при этом подрядчик имеет право на оплату фактически выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчик факт получения суммы аванса не оспорил, доказательства исполнения обязательства, а также возврата истцу спорной суммы денежных средств не представил, суд первой инстанции правомерно и обосновано удовлетворил исковые требования в части взыскания 4 678 507,70 руб. неосновательного обогащения.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем полученные и неотработанные им денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции не известил ликвидатора ответчика о рассмотрении дела, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 53 и пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидационной комиссии, ликвидатора к ним переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Пунктом 4 статьи 62 Гражданского кодекса установлено, что с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Таким образом, ликвидатор является органом юридического лица, осуществляющим полномочия по управлению его делами с момента назначения.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса).

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Из пункта 8 названного постановления следует, что переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях, а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

Таким образом, назначение ликвидационной комиссии (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса) не влечет изменение места нахождения юридического лица.

Копия определения о принятии искового заявления к производству направлена ответчику по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу и было получено 14.06.2023 (т. 1, л.д. 74).

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены требования процессуального законодательства в части извещения сторон о начале судебного процесса.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023 по делу №А40-119453/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: А.Л. Фриев

Судьи: Е.М. Новикова

И.А. Титова