Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А19-13434/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13434/2019

«20» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубленых Н.М., рассмотрев дело по заявлению открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОАО «ИЭСК») в лице филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664033, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664025, <...>) об отмене постановления о назначении административного наказания № 038/251/19 от 21.05.2019 по делу № 4-9.21-794/38-18 об административном правонарушении,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ОАО «ИЭСК»: ФИО2, представитель по доверенности;

от УФАС по Иркутской области: ФИО3, представитель по доверенности;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности;

установил:

открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (заявитель, ОАО «ИЭСК») в лице филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – антимонопольный орган, Иркутское УФАС России), при участии в деле третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, с требованием об отмене постановления о назначении административного наказания №038/251/19 от 21.05.2019 по делу № 4-9.21-794/38-18 об административном правонарушении.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, указав на отсутствие вины и как следствие состава правонарушения.

Антимонопольный орган заявленные требования не признал, полагает вину во вменяемом административном правонарушении установленной и доказанной

Третье лицо поддержало позицию антимонопольного органа.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора по существу, обстоятельства.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №4-9.21-794/38-18, включая протокол об административном правонарушении № 38/19 от 11.02.2019, Иркутское УФАС России вынесло постановление от 21.05.2019 № 038/251/19.

Указанным постановление ОАО «ИЭСК» признано виновным в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающего устройства ФИО1 по договору №233/18-ВЭС от 12.04.2018, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

ОАО «ИЭСК», полагая, что постановление о назначении административного наказания является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке, указав на отсутствие состава правонарушения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Оспариваемое постановление вынесено 21.05.2019, в суд заявитель обратился 03.06.2019, то есть в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 22 статьи 9.21 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 25.01.2018 ФИО1 в адрес ОАО «ИЭСК» подана заявка на присоединение к одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), которые будут располагаться по адресу: Иркутская область, Иркутский район, <...>.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

12.04.2018 между ОАО «ИЭСК» и ФИО1 заключен договор № 233/18-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Приложением к указанному договору составлены технические условия для присоединения к электрическим сетям, которыми в том числе предусмотрено строительство ВЛ0,4кВ с КТП 10/0,4 кВ (пункт 10.2)

ФИО1 12.11.2018 обратился в Иркутское УФАС России с заявлением о нарушении порядка технологического присоединения, указав на неисполнение ОАО «ИЭСК» принятых по договору № 233/18-ВЭС от 12.04.2018 обязательств в установленный срок.

По результатам рассмотрения материалов дела № 4-9.21-794/38—18 от 11.12.2018 ОАО «ИЭСК» признано виновным в административном правонарушении, выразившемся в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору № 233/18-ВЭС от 12.04.2018.

По мнению Иркутского УФАС России, заявитель не выполнил мероприятия по технологическому присоединению, а именно по строительству ВЛ0,4кВ с КТП 10/0,4 кВ в установленных договором и Правилами срок, то есть до 12.10.2018.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии определяется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

Исходя из пункта 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в целях исполнения принятых обязательств по договору № 233/18-ВЭС от 12.04.2018 ОАО «ИЭСК» разработаны и утверждены технические характеристики объектов капитального строительства, а также схемы их размещения.

Относительно объекта ВЛ 0,4 кВ от СКТП 10/0,4 кВ <...>, технические характеристики объекта капитального строительства составлены 04.05.2018.

Для объекта капитального строительства – СКТП 10/0,4 кВ с ВЛ 0,4 кВ <...>, технические характеристики составлены 02.08.2017.

При этом, до получения заявки ФИО1 заявителем 15.11.2017 проведена закупка с целью выбора подрядчика для выполнения комплекта работ по подготовке и утверждению проектов планировки и проектов межевания, по результатам которой с обществом с ограниченной ответственностью «Кадастр» (далее – ООО «Кадастр») заключены договоры № 142-ВЭС-2017 от 11.12.2017.

Согласно указанному договору ООО «Кадастр» обязуется оказать комплекс работ по подготовке и утверждению проектов планировки и межевания территорий для строительства линейных объектов, оформлению проекта освоения лесов с дальнейшим прохождением государственной экспертизы и получением положительного заключения по проекту освоения лесов, получений разрешения на строительство объектов, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, регистрации право собственности ОАО «ИЭСК» на объекты недвижимости.

ООО «Кадастр» 02.02.2018 направило запрос в Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области о согласовании предоставления земельного участка по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Куда, для строительства сооружения – СКТП 10/0,4 кВ с ВЛ 0,4 кВ, <...> (СР 848/17).

Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области 02.03.2018 сообщила, что испрашиваемый земельный участок расположен вне зон охраны, защитных зон объектов культурного наследия.

11.05.2018 ООО «Кадастр» направило в Хомутовское муниципальное образование заявление об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории для размещения линейного объекта - СКТП 10/0,4 кВ с ВЛ 0,4 кВ, <...> (СР 848/17).

Постановлением от 17.07.2018 № 648пз Администрации Хомутовского муниципального образования утвержден проект планировки территории, включая проект межевания территории для размещения линейного объекта в границах Хомутовского муниципального образования «СКТП 10/0,4 кВ с ВЛ 0,4 кВ, <...> (СР 848/17)».

10.08.2018 между ОАО «ИЭСК» и ООО «Кадастр» заключен договор № 149-ВЭС-2018 на выполнение последним комплекса работ по подготовке и утверждению проектов планировки и межевания территорий в границах санитарно-охранной зоны для строительства линейных объектов, получению разрешений на строительство объектов недвижимости в Иркутском районе Иркутской области.

Так как в соответствии с действующим в период исполнения договора № 233/18-ВЭС от 12.04.2018 законодательством требовалось получение разрешения на строительство объектов электросетевого хозяйства, следовательно, ОАО «ИЭСК» не могло на законных основаниях приступить к строительству объекта по заявке третьего лица в отсутствие получения указанного документа.

При этом разрешение на строительство не могло быть получено до утверждения проекта планировки и межевания территорий.

В рассматриваемом случае такое согласование состоялось 17.07.2018 (Постановлением № 648пз Администрации Хомутовского муниципального образования), то есть в срок менее 3-х месяцев до окончания срока технологического присоединения.

Тот факт является ли достаточным указанный срок для строительства объекта электросетевого хозяйства антимонопольным органом не доказано.

Таким образом, суд констатирует, что ОАО «ИЭСК» предпринимало меры по исполнению условий договора № 233/18-ВЭС от 12.04.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

При этом в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения вывод антимонопольного органа о том, что строительство для исполнения технологического присоединения третьего лица вообще не осуществлялось, поскольку заявителем представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о совершении мероприятий, предшествующих непосредственному сооружению СКТП 10/0,4 кВ с ВЛ 0,4 кВ.

Довод третьего лица о том, что для своевременного технологического присоединения ФИО1 имелись все условия, поскольку объект - СКТП 10/0,4 кВ с ВЛ 0,4 кВ. уже был сооружен и недоставало только устройства 5-6 опор до земельного участка ФИО1 не нашел документального подтверждения в ходе судебного разбирательства и не согласуется с выводом антимонопольного органа о том, что фактически строительство не осуществлялось.

Так же указанная позиция третьего лица противоречить условиям договора № 233/18-ВЭС от 12.04.2018, согласно которому предусмотрено полностью строительство ВЛ0,4кВ с КТП 10/0,4 кВ (пункт 10.2 технических условий, приложения к договору).

При таких обстоятельствах, суд констатирует, что неисполнение технологического присоединения по договору № 233/18-ВЭС от 12.04.2018 в установленный срок произошло не в результате бездействия ОАО «ИЭСК» и при принятии все зависящих от сетевой организации мер по совершению мероприятий необходимых для технологического присоединения по заявке третьего лица.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

При проведении административного расследования антимонопольным органом не проверены доводы заявителя об отсутствии вины в правонарушении.

Поэтому, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что антимонопольным органом в нарушение положений статьи 1.5 КоАП РФ не доказана вина заявителя во вменяемом административном правонарушении.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что поскольку не доказана вина ОАО «ИЭСК» во вменённом оспариваемым постановлением правонарушении, следовательно, отсутствует субъективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, поскольку постановление Иркутского УФАС России № 038/251/19 от 21.05.2019 по делу № 4-9.21-794/38-18 о назначении административного наказания в отношении ОАО «ИЭСК» вынесено в отсутствие доказанности состава административного правонарушения, данное постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания № 038/251/19 от 21.05.2019 по делу № 4-9.21-794/38-18 об административном правонарушении, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в отношении открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания»

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента его принятия.

Судья И.В. Козлова