Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А75-10368/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10368/2020
18 декабря 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего национальной родовой общины «Колмодай» ФИО2 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 незаконными,

заинтересованные лица:

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

- ФИО4

- ФИО5

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, - ФИО6, доверенность от 20.01.2020,

от иных лиц – не явились,

у с т а н о в и л:

требования заявлены о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 ФИО3 в части несвоевременного возбуждения исполнительных производств от 12.05.2020 № 40498/20/86021-ИП и № 40490/20/86021-ИП, в части непринятия всех предусмотренных мер принудительного исполнения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ФИО4 (далее должник-1) ФИО5 (далее должник-2).

Судебный пристав-исполнитель и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с заявленными требованиями не согласны по мотивам. изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем 24.03.2020 в Отдел судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО - Югре (далее – отдел) направлен исполнительный лист серии ФС № 030770619 в отношении ФИО5 на возвращение в конкурсную массу национальной родовой общины «Колмодай» 2 380 000 руб. и заявление о возбуждении исполнительного производства. Документы получены отделом 30.03.2020 (том 1 л.д. 39-42)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.2020 возбуждено исполнительного производства № 40498/20/86021-ИП (том 1 л.д. 91-92).

Заявитель также ссылается на направление 24.03.2020 в указанный отдел судебных приставов исполнительного листа серии ФС № 033363647 в отношении ФИО4 в пользу конкурсного управляющего национальной родовой общины «Колмодай» об истребовании имущества – гусеничный тягач ГАЗ 34036-11 ПМ, 2001 г.в., государственный номер <***>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.2020 возбуждено исполнительного производства № 40490/20/86021 (том 1 л.д. 103-104).

Считая, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно возбудил исполнительные производства и не осуществлял всех предусмотренных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение исполнительных документов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частями 7, 8 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, на основании Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указа Президента РФ № 239 от 02.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 30 марта по 3 апреля 2020 г. и с 4 по 30 апреля 2020 г. являлись нерабочими днями. Данные меры приняты в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на все территории Российской Федерации.

В дальнейшем Указом Президента РФ от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дни с 6 по 8 мая 2020 г. включительно также объявлены нерабочими с сохранением за работниками заработной платы. При этом периоды с 1 по 5 мая 2020 г., с 9 по 11 мая 2020 г. были нерабочими в связи праздничными (выходными) днями, определенными Трудовым кодексом Российской Федерации и на основании постановления Правительства РФ от 10 июля 2019 года № 875 «О переносе выходных дней в 2020 году».

Указанные обстоятельства являются общеизвестными и не нуждаются в доказывании согласно части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в период с 30.03.2020 по 11.05.2020 судебный пристав-исполнитель не мог возбудить исполнительные производства в силу причин, не зависящих от него.

В связи с этим, основания полагать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному возбуждению исполнительных производств отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ.

В силу статьи 68 Закона № 229-ФЗ к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем направлены запросы Гостехнадзор, ГУМВД России.

Согласно ответу Гостехнадзора Югры от 15.10.2020 за национальной родовой общиной «Колмодай» зарегистрирован гусеничный тягач ГАЗ 34036-11ПМ, государственный номер 1640 УМ86. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО5 также осуществлены запросы в целях отыскания имущества, денежных средств должника.

Согласно ответу МВД России за должником зарегистрировано автотранспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 г.в., г/н Р 321 ХК86.

Судебным приставом-исполнителем 25.05.2020 принято и направлено на исполнение постановление о запрете: на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автотранспортного средства.

Согласно определению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.11.2019 по делу № А75-12786/2015, в отношении имущества, принадлежащего ФИО5, приняты обеспечительные меры;

1) о запрете территориальным подразделениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

- помещение, назначение: жилое, общей площадью 104,7 кв. м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>,кадастровый номер 86:02:0000000:5282;

- помещение, назначение: жилое, общей площадью 83,5 кв. м,: расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 36:28:0105014:654;

- земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кадастровый номер 86:02:1209001:0131.

2) о запрете Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре совершать регистрационные действия в отношении следующего движимого имущества:

- автомобиль KIA ED (CEE D), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак T300TT 86;

- автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак P321XK 86.

3) о наложении ареста на денежные средства ФИО5

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Запсибкомбанк» и в Уральском банке ПАО Сбербанк.

В ходе исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель установил, что должник имеет доходы в ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию от 17.06.2020, 15.10.2020 судебным приставом–исполнителем отобраны объяснения у должника.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – Закон № 215-ФЗ) в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, выход судебным приставом по месту нахождения должников с целью установления иного движимого имущества, кроме транспортных средств, с 20.07.2020 по настоящее время не возможен.

Удовлетворение требований исполнительных документов за счет вышеуказанного автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 года выпуска не возможно, поскольку данный автомобиль непосредственно является предметом исполнения по другому исполнительному производству (взыскатель – конкурсный управляющий национальной родовой общины «Колмодай» ФИО2)

Так в отдел судебных приставов находится исполнительное производство № 97182/20/86021-ИП от 15.09.2020 в отношении ФИО7 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО7 автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак P321XK 86, путем передачи автомобиля, ключей, документов в конкурсную массу национальной родовой общины «Колмодай».

Запрет в отношении регистрационных действий по автомобилю TOYOTA LAND CRUISER 200 в рамках спорных исполнительных производств наложен.

Наложение ареста на сам автомобиль предполагает выход к должнику, в отношении которого в настоящее время установлен запрет в соответствии с Законом № 215-ФЗ.

Кроме того, несовершение действий по аресту данного автомобиля не может нарушать права заявителя, поскольку он является взыскателем по исполнительному производству № 97182/20/86021-ИП от 15.09.2020 в отношении ФИО7 об истребовании автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200.

Как указано в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем истечение указанного в данной статье срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока.

Более того, в части 8 статьи 36 Закона № 229-ФЗ особо подчеркивается, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

По объективным причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.

Следовательно, данный срок не является пресекательным, его окончание не влечет автоматическое окончание или прекращение исполнительного производства, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Закон № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Несвоевременное вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства, направление постановления связано с обстоятельством непреодолимой силы, а именно, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

В то же время совершение исполнительных действий с превышением сроков, установленных законом, не означает бездействия.

По мнению суда, сам по себе пропуск сроков, установленных Законом об исполнительном производстве, не повлек нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку, исполнительное производство находится в стадии исполнения и по нему проводятся исполнительные действия в соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Зубакина