Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А17-3054/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3054/2022
г. Иваново
14 июня 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 06 июня 2022 года

Полный текст решения по заявлению истца и ответчика изготовлен 14 июня 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, город Иваново)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лэнд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ивановская область, город Иваново)

о взыскании 535 609 руб. 53 коп., в том числе: 505 400 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 01.12.2021 № у1/2021, 30 209 руб. 53 коп. пени за период с 20.01.2022 по 30.03.2022 с дальнейшим начислением неустойки с 31.03.2021 по дату вынесения судом решения исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также за период со дня, следующего за днем днём вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки,

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об уточнении исковых требований от 25.04.2022,

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов от 26.04.2022,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лэнд» (далее – ООО «Бизнес-Лэнд», ответчик) о взыскании 535 609 руб. 53 коп., в том числе: 505 400 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 01.12.2021 № у1/2021, 30 209 руб. 53 коп. пени с 20.01.2022 по 30.03.2022 с дальнейшим начислением неустойки с 31.03.2021 по дату вынесения судом решения исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также за период со дня, следующего за днем днём вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением суда от 13.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, в том числе, о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о вынесении определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сроках для предоставления необходимых документов.

Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

От истца 04.05.2022 в суд поступили ходатайство об уточнении исковых требований от 25.04.2022, ходатайство о взыскании судебных расходов от 26.04.2022.

Истец просит взыскать с ответчика 535 609 руб. 53 коп., в том числе: 505 400 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 01.12.2021 № у1/2021, 30 209 руб. 53 коп. пени с 21.01.2022 по 31.03.2022, а также 36 000 руб. судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 06.06.2022 вынесено решение в виде резолютивной части в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст решения 07.06.2022 размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В адрес суда 08.06.2022 поступило заявление предпринимателя ФИО1 о составлении мотивированного решения.

Также в суд 09.06.2022 поступило заявление ООО «Бизнес-Лэнд» о составлении мотивированного решения.

Согласно абз. 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, учитывая позицию сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО «Бизнес-Лэнд» (заказчик) 01.12.2021 заключен договор на оказание услуг № у1/2021 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по механизированной уборке территории заказчика с вывозом снега и мусора, расположенной по адресу: <...>, торгово-развлекательный центр «Евролэнд», а заказчик обязуется принимать эти услуги и оплачивать их стоимость по расценкам на оказание услуг, приведенным в приложении № 2. Перечень услуг отражен в п. 1.2 договора.

Стоимость расценок согласована сторонами в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора после оказания услуг по заявке исполнитель передает заказчику комплект документов для подписания, отражения в учете (счет, акт выполненных работ, счет-фактуру, путевой лист) в течение 3-х рабочих дней с момента оказания услуг.

По условиям п. 2.3 договора оплата за оказанные услуги осуществляется безналичным расчетом в рублях Российской Федерации, ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным по итогам выполненных работ, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

Согласно п. 6.2 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты принятых услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 0,1 % от стоимости услуг по договору по договору, за исключением случаев, если нарушение сроков оплаты вызваны действиями (бездействием) исполнителя, в том числе в связи с неправильным или несвоевременным оформлением первичной документации.

В период действия договора истцом по заявкам ответчика оказаны, а ответчиком по актам выполненных работ приняты услуги за декабрь 2021 г. на общую сумму 338 675 руб., за январь 2022 г. на сумму 166 725 руб.

Указанные услуги ответчиком не оплачены.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 14.03.2022 между предпринимателем и ООО «Бизнес-Лэнд» у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 505 400 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.02.2022 № 1 с указанием на наличие задолженности по указанному договору в размере 505 400 руб. Претензия получена ответчиком 21.02.2022 (вх. № 1165).

Кроме того, истец в адрес ответчика 30.03.2022 направил претензию.

С целью взыскания задолженности в размере 505 400 руб. и неустойки истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичной правомерности и обоснованности исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ определена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Какие-либо возражения ответчика относительно качества оказанных услуг в материалы дела не представлены.

Оказание услуг, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела.

Из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность ответчика за оказанные услуги по договору составляет 505 400 руб.

Доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме ответчик суду не представил.

Согласно статьям 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, возражений относительно заявленных требований не представил, истребуемая истцом сумма задолженности по договору в размере 505 400 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 30 209 руб. 53 коп. за период с 21.01.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 6.2 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты принятых услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 0,1 % от стоимости услуг по договору по договору, за исключением случаев, если нарушение сроков оплаты вызваны действиями (бездействием) исполнителя, в том числе в связи с неправильным или несвоевременным оформлением первичной документации.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки ответчиком не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Исходя из условий договора, расчет неустойки истцом произведен неверно.

Так, положениями пункта 2.3 договора стороны согласовали, что оплата за оказанные услуги осуществляется безналичным расчетом в рублях Российской Федерации, ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным по итогам выполненных работ, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание, что 20.02.2022 - последний день срока оплаты услуг за январь 2022 года приходится на нерабочий день (воскресенье), днем окончания срока оплаты услуг за январь в размере 166 725 руб. считается 21.02.2022 (понедельник), а пени за нарушение сроков оплаты по условиям п. 6.2 договора подлежит начислению с 22.02.2022 по 31.03.2022 за 38 календарных дней из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, что составляет 6 335 руб. 55 коп.

Общая сумма пени составляет 30 042 руб. 80 коп. (расчет прилагается).

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 30 042 руб. 80 коп. за период с 22.01.2022 по 31.03.2022. Во взыскании остальной части неустойки истцу следует отказать.

В исковом заявлении истец также заявил требование о взыскании с ответчика 36 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 2 Информационного Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Истцом представлены в дело договор об оказании юридических услуг от 29.03.2022, дополнительное соглашение от 25.04.2022, акт об оказанных услугах от 26.04.2022, квитанции от 27.04.2022 на сумму 10 000 руб., от 05.04.2022 на сумму 11 200 руб., от 30.03.2022 на сумму 15 000 руб.

Все представленные истцом документы, а также подлежащие к рассматриваемым правоотношениям положения ст. ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод о частичном удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 названного постановления). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 №454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При этом, допускаемое частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера подлежащих возмещению расходов не может быть произвольным, а должно учитывать в совокупности такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела – дело рассмотрено в упрощенном порядке, объем подготовленного и собранного материала, незначительную цену иска.

Суд первой инстанции считает правильным снизить расходы по оплате услуг представителя до 15 000 руб.

В соответствии с правилами статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны пользоваться процессуальными правами добросовестно, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, заявленные судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, в части оплаты юридических услуг являются разумными в размере 15 000 руб., однако с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию в сумме 14 995 руб. 50 коп. (что составляет 99,97 % от суммы судебных расходов на оплату юридических услуг – 15 000 руб.).

Государственная пошлина по делу составляет 13 712 руб. и подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 13 708 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об уточнении исковых требований от 25.04.2022, о взыскании судебных расходов от 26.0.2022 удовлетворить, рассмотрение дела продолжить с учетом уточненного размера исковых требований о взыскании 535 609 руб. 53 коп., в том числе: 505 400 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 01.12.2021 № у1/2021, 30 209 руб. 53 коп. пени с 21.01.2022 по 31.03.2022, а также 36 000 руб. судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения дела.

2. Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лэнд» о взыскании 505 400 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 01.12.2021 № у1/2021, 30 209 руб. 53 коп. пени с 21.01.2022 по 31.03.2022, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лэнд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ивановская область, город Иваново) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, город Иваново) 505 400 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 01.12.2021 № у1/2021, 30 042 руб. 80 коп. пени за период с 21.01.2022 по 31.03.2022, всего 535 442 руб. 80 коп., 13 708 руб. государственной пошлины по делу.

В удовлетворении остальной части отказать.

2. Требование индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лэнд» о взыскании 36 000 руб. судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения дела, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лэнд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ивановская область, город Иваново) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, город Иваново) 14 995 руб. 50 коп. судебных издержек на оплату услуг адвоката.


Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


СудьяО.А. Ильичева