Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А02-634/2025

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, <...>. Тел. <***> (факс)

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А02-634/2025
10 июля 2025 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть оглашена  10 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен  10 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каменовой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 8, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ул. Петра Мерлина, д. 51, помещ. 324, г. Бийск, край. Алтайский) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

заявителя – не явились, уведомлены,

ФИО1 – ФИО2, по доверенности 22 АА 3026403 от 29.04.2021 (онлайн),

ФИО3 – ФИО4, по доверенности 04 АА 0258896 от 23.07.2024,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай  (далее – Управление Росреестра по РА) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление обосновано ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фундаментспецпроект» по делу А02-317/2016, а именно не корректном отражении сведений в отчетах конкурсного управляющего, не приложении к ним подтверждающих  документов, а также  не принятию мер по своевременным расчетам с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.04.2025 данное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Арбитражный управляющий ФИО1 в представленном отзыве указала, что обстоятельства, на которых Управление основывает заявленные требования,   отсутствуют либо не нарушают прав должника и его кредиторов и носят малозначительных характер, связанный с техническими ошибками при подсчетах. Кроме того, арбитражный управляющий указал, что Законом о банкротстве не установлен  конкретный срок, в течение которого конкурсный управляющий должен  исполнить обязанность по погашению требований кредиторов.

Определением от 16.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела  № А02-634/2025 по общим правилам административного судопроизводства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3.

03.06.2025 ФИО3 представил отзыв, с учетом дополнений от 26.06.2025 года, в котором указывает, что заявленное Управлением Росреестра по РА требование, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В свою очередь, арбитражный управляющий  в дополнении к отзыву указал, что обязательства перед текущими кредиторами не погашались в связи с недостаточностью денежных средств  для полного удовлетворения, а также резервированием денежных средств на три года для обеспечения своей деятельности. В последующем, а именно в 2024 году, в связи  не осуществлением  ряда запланированных расходов было принято решение о погашении текущих обязательств.

В возражениях на отзыв управляющего ФИО3  07.07.2025 указал на несостоятельность доводов ФИО1 о резервировании денежных средств на счете должника для финансирования процедур банкротства, возбужденных на основании заявлений ООО «Фундаментспецпроект». Кроме того, ФИО3  отмечает, что у ФИО1 отсутствовала необходимость  формирования резерва для уплаты государственной пошлины и расходов, связанных с проведением экспертиз.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей Управления.

В судебном заседании представители управляющего и третьего лица поддержали доводы и возражения, изложенные в отзывах на заявление, с учетом дополнений.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных документов усматривается, что решением от 16.04.2018 по делу А02-317/2016 ООО «Фундаментспецпроект» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим  утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.07.2023 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3, как контролирующего лица должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ФундаментСпецПроект».

Управлением Росреестра по Республике Алтай, по обращению ФИО3 от 05.09.2024, инициировано проведение административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего  ООО «Фундаментспецпроект». Возбуждено в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дело об административном правонарушении              № 00120224 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам административного расследования 07.10.2024 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО3, не согласившись с решением, о прекращении производства по делу об административном правонарушении обратился в Арбитражный суд Республики Алтай об отмене указанного решения.

Решением от 17.01.2025 по делу А02-2497/2024 Арбитражный суд Республики Алтай признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай от 07.10.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 00120224, возбужденного по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего ФИО1.

Постановлением от 12.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 17.01.2025 по делу А02-2497/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Уведомление № исх-00870-ПВ/25 от 07.03.2025 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (08 час. 30 мин. на 21.03.2025) направлено Управлением по актуальному адресу ФИО1.

21.03.2025 должностным лицом Управления Росреестра по РА составлен протокол об административном правонарушении, в котором сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 нарушения требований Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фундаментспецпроект» выразившегося в следующем:

- в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших в конкурсную массу» и разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» содержатся недостоверные сведения относительно размера поступивших денежных средств в ходе исполнительного производства в отношении ФИО3  Как следует из отчета, за период с 20.09.2022 по 28.02.2023 поступило всего 189 436 руб. 85 коп. В тоже время в отчёте о расходовании денежных средств указано, что за период по 25.12.2023 взыскано с ФИО3 1 441 181 руб. 37 коп.;

- в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших в конкурсную массу» и разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» содержит информацию о поступлении от дебитора ФИО3 денежных средств в размере 189 436 руб. 85 коп., за период с 20.09.2022 по 28.02.2023. В указанном разделе, с учетом даты составления отчета, не учтена сумма поступления за период с 28.02.2023 по 25.12.2023 в размере 1 252 124 руб. 52 коп.;

- раздел «Меры по обеспечению сохранности имущества Должника» не содержит в себе информацию о результатах обращения в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника;

- представленный отчет не содержит сведений о сумме текущих обязательств должника;

- представленный отчет содержит недостоверные сведения о поступивших денежных средствах и их расходовании и  остатке;

- в таблице «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)» в строке первой указано, что в составе лиц, привлечённых к субсидиарной ответственности, находятся ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 В тоже время определением суда от 21.07.2023 в удовлетворении заявления к ФИО7, ФИО8, ФИО5 и ФИО6 было отказано;

- к отчётам не своевременно приложены копии документов, подтверждающих указанные в отчётах сведения;

- в необоснованном уклонении конкурсного управляющего от удовлетворения требований кредиторов за счёт имеющихся денежных средств в конкурсной массе.

Действия арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и, учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд оценил довод административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и считает его доказанным.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является порядок действий уполномоченных лиц при банкротстве, установленный Законом о банкротстве.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом в установленном законодательством порядке.

Субъективная сторона характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье административному органу необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

Круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Ввиду того, что полномочия арбитражного управляющего в деле о банкротстве носят выраженный публично-правовой характер, арбитражный управляющий в силу указанных положений обязан обеспечить интересы не только лиц, участвующих в деле о банкротстве, но также и иных лиц, перед которыми у должника имеются неисполненные обязательства различного характера.

Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Так, в соответствии с пунктом 4 Правил N 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ N 195), подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В пункте 5 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", установлены требования к сведениям, содержащимся в отчете, в частности - дата и место составления отчета (заключения);

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества, а также сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства содержит раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника", который в том числе должен содержать сведения о сформированной конкурсной массе, балансовой и рыночной стоимости имущества, включенного в конкурсную массу.

Пункт 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов) предусматривает, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Исходя из совокупности норм законодательства о банкротстве, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности должен содержать полную информацию о ходе конкурсного производства, начиная со дня его открытия, что обеспечивает для кредиторов, арбитражного суда и иных уполномоченных лиц полную картину хода конкурсного производства.

При этом не отражение конкурсным управляющим полных сведений в отчетах или его непредставление лишает кредиторов возможности получения объективной и достоверной информации о ходе конкурсного производства и размере расходов по делу о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав вменяемые нарушения законодательства о банкротстве, а именно не корректное отражение сведений в отчетах конкурсного управляющего, суд  приходит к выводу о доказанности  нарушений по следующим по эпизодам:

-  отчет содержит неполные сведения о размере денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника в ходе взыскания задолженности с ФИО3, а также об общем размере поступивших денежных средств, их расходовании и об остатке в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 2, 10, 12 Правил № 299),

- отсутствуют в разделе отчета «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» информация о результатах обращения в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника – нарушение абзаца 7 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве;

-  отчет не содержит сведений о сумме текущих обязательств должника в нарушение абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 10 Правил № 299);

- отчет содержит некорректные сведения относительно привлечения к субсидиарной ответственности ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве;

- к отчету не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения по осуществленным расходам, в нарушение пунктов 11, 12, 13 Правил № 299.

Кроме того, суд отмечает, что в Законе о банкротстве действительно не установлены сроки распределения между кредиторами денежных средств, поступивших в конкурсную массу. Вместе с тем, конкурсный управляющий должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности и не допускать ситуации необоснованного удержания денежных средств, подлежащих направлению кредиторам.

В силу пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства"  арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена в статье 134 Закона о банкротстве и немотивированное удержание конкурсным управляющим денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, нарушает права кредиторов на своевременное погашение обязательств.

В рассматриваемом случае, арбитражный управляющий не раскрыл разумных причин своего длительного бездействия, не указал причины, препятствующие распределению денежных средств, находящихся в конкурсной массе должника.

Доказательств наличия разногласий по порядку погашения требований кредиторов, а равно как иных причин, объективно препятствующих распределению конкурсной массы,  в материалах дела не имеется.

Участниками  процесса не оспаривается, что по состоянию на 31.12.2020 года на счета должника находились денежные средства в размере 2 152 519 руб. 38 коп, по состоянию на 31.12.2023  указанная сумма увеличилась до 3 437 882 руб. 53 коп.

Между тем, при наличии текущих обязательств, в том числе, подлежащих  удовлетворению в первую очередь и возникших в 2018 году, конкурсный управляющий произвел их погашение только в конце 2024 года.

Доказательств необходимости резервирования денежных средств в значительной сумме на столь длительный срок, не проведение расчетов с кредиторами, включенными как в реестр требований кредиторов должника, так и с кредиторами по текущим обязательствам, не представлено, вопрос о создании резерва на обсуждение кредиторов не выносился.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего от 02.07.2025 года им произведено резервирование денежных средств на три года, в том числе для оплаты собственного вознаграждения в сумме 1 080 000 руб., для оплаты почтовых расходов и публикаций – 500 000 руб., транспортные расходы – 200 000 руб., 170 000 руб. – для оплаты  услуг экспертных учреждения, 246 000 руб. – для уплаты государственной пошлины.

Оценив обстоятельства дела о банкротстве ООО «Фундаментспецпроект» и перечень выполняемых ФИО1 мероприятий в рамках указанной процедуры банкротства, суд находит обоснованными доводы, изложенные ФИО3 в возражениях от 07.07.2025 года о том, что конкурсным управляющим допущено необоснованное удержание денежных средств, подлежащих направлению кредиторам.

Кроме того, суд отмечает, что даже с учетом резервирования управляющим денежных средств в указанном выше размере, на счете должника оставались свободные денежные средства без какого либо обоснования.

Таким образом, в действиях ФИО1 доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должна знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, то суд полагает наличие вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения установленным.

Нарушения правил процедуры банкротства характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

Таким образом, арбитражный суд усматривает в действиях арбитражного управляющего наличие вины.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив процедуру привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Указанные материалы подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

На основании статьи 29  Закона о банкротстве, Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263, Управление является органом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе знакомиться с протоколом, представлять объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается им под расписку (часть 6).

Частью 4.1 названной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола об административном правонарушении и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что должностным лицом Управления протокол об административном правонарушении от 21.03.2025 составлен в отсутствие ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения административного дела (вручение 11.03.2025).

Таким образом, процедура уведомления и составления протокола об административном правонарушении уполномоченным лицом Управления Росреестра по РА соблюдена.

Поводом для возбуждения дел об административных правонарушениях в настоящем случае послужило не только обращение физического лица, но и непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

На момент принятия решения не истек установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок на привлечение ФИО1 к административной ответственности.

Суд не усматривает оснований для применения малозначительности, поскольку обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в деятельности, не причиняющей вреда кредиторам и должнику.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (причинении убытков кредиторам либо должнику), а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публичноправовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно статье 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который соответствует следующим требованиям: зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; имеет высшее образование; имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности; сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего; не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; является членом одной из саморегулируемых организаций.

Таким образом, законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность.

Следовательно, совершенное арбитражным управляющим ФИО1 правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, и статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не подлежит применению.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьями 4.5, 28.3 КоАП РФ и позицией, выраженной в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункты 17.18) и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении такой категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе, с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Целью административной ответственности является превенция - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рассматриваемом случае, с учетом характера и обстоятельств вменяемого правонарушения, которое совершено впервые, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                          решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ул. Петра Мерлина, д. 51, помещ. 324, г. Бийск, край. Алтайский) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья                                                                                                      А.А. Борков