Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А13-15144/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15144/2017
город Вологда
24 октября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» о признании частично недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце и Череповецком районе Вологодской области от 24.07.2017 № 045V12170000157,

при участии от заявителя ФИО2 по  доверенности от 20.04.2015 № 03-28/1147, от управления ПФР ФИО3 по доверенности от 13.01.2017 № 05-19/214,  



у с т а н о в и л:

федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце и Череповецком районе Вологодской области (далее – Управление ПФР) от 24.07.2017 № 045V12170000157 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в общей сумме 3 185 476 руб. 80 коп., пеней и штрафных санкций в соответствующем размере.

В обоснование предъявленных требований учреждение в заявлении сослалось на несоответствие указанного решения в оспариваемой части требованиям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), Трудовому кодексу Российской Федерации (далее – ТК РФ) и нарушение прав учреждения.

Управление ПФР в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования заявителя не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, отсутствие нарушений прав и законных интересов учреждения.

Заслушав пояснения представителей заявителя и Управления ПФР, исследовав доказательства по делу, суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управлением ПФР проведена выездная проверка учреждения по вопросу правильности исчисления, полноты исчисления и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2014-2016 годы, по результатам которой Управлением ПФР составлен акт от 21.06.2017 № 045 V10170000249.

В ходе проверки Управление ПФР установило нарушение обществом положений части первой статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, выразившееся в не включении в базу для исчисления страховых взносов  выплат премий.

На основании акта проверки и по результатам рассмотрения возражений общества управлением ПФР принято решение от 24.07.2017               № 045V12170000157 (том 1 листы 95-103) о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной частью первой статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ, за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 646 123 руб. 02 коп. В названном решении учреждению также предложено уплатить доначисленные страховые взносы в сумме 3 230 615 руб. 08 коп. и пени в сумме 219 805 руб. 44 коп.

 Учреждение не согласилось с указанным решением и обратилось с соответствующими требованиями в суд.

Как следует из материалов дела, в 2015-2016 годах учреждение производило выплаты своим работникам премий к праздникам, что подтверждается приказами, сводом начислений (том 2 листы 50-104, 1-13). Так, согласно приказам от 24.12.2015 № 701 и 26.12.2016 № 714 решено единовременно выплатить в связи с праздником – наступлением Нового 2016 года и Нового 2017 года премию за счет внебюджетных средств согласно приложению. Согласно приказам от 15.02.2016 № 40 премия была выплачена в связи с праздниками – Днем защитника отечества и Международным женским днем, согласно приказу от 25.04.2016 № 145 – в связи с праздником Весны и труда, согласно приказу от 25.10.2016 № 566 – в связи с праздником – Днем народного единства. Во всех приказах имеется ссылка на пункт 6.4.3 коллективного договора.

С данных выплат учреждение не исчислило и не уплатило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, полагая, что данные выплаты не связаны с исполнением работниками своих трудовых обязанностей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов по конкретным видам обязательного социального страхования в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а», «б» пункта 1 части 1 статьи 5 данного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а», «б» пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.

На основании подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Закон № 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017 года.

Однако аналогичные положения содержатся в статье 422 главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации «Страховые взносы», вступившей в законную силу с 01.01.2017.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

В данном случае основанием для таких выплат являлся коллективный договор, заключенный в обществе на 2013-2016 и 2016-2019 годы. При этом названные выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными учреждением с работниками.

Так, пунктом 6.4.3 коллективного договора предусмотрено, что работодатель может оказывать материальную помощь работникам и пенсионерам-ветеранам отрасли в связи с государственными и профессиональными праздниками.

Поскольку в спорный период действовал коллективный договор, заключенный заявителем и его работниками в целях создания системы социально-трудовых отношений, то социальные выплаты, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежали включению в базу для начисления страховых взносов.

Спорные выплаты являются выплатами социального характера, не имеют стимулирующего характера, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества и условий выполнения этими сотрудниками самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), не предусмотрены трудовыми договорами. Доказательств того, что различных размер премии зависел от трудового вклада каждого сотрудника Управлением не представлено. В приказах о выплате премий единственным основанием указано наступление государственных праздников. Резолюция директора на обращении профсоюзного органа распорядительным документом не является и не была основанием для выплат, в связи с чем, не может характеризовать назначение премий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выплата заявителем премий к государственным праздникам являлась единовременной выплатой социального характера, не предусмотренной трудовыми договорами, заключенными обществом с работниками, не относится к выплатам, связанным с выполнением работниками общества трудовых обязанностей.

Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Следовательно, премии не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Следовательно, решение в оспариваемой части подлежит признанию недействительным, требования учреждения - подлежат удовлетворению.

Поскольку требования заявителя судом удовлетворены, исходя из неимущественного характера требований, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л :

признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»  и недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце и Череповецком районе Вологодской области от 24.07.2017 № 045V12170000157 в части доначисления федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в общей сумме 3 185 476 руб. 80 коп., пеней и штрафных санкций в соответствующем размере.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце и Череповецком районе Вологодской области устранить допущенные нарушения прав федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей».

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце и Череповецком районе Вологодской области, расположенного по адресу: <...>, в пользу федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение суда в части признания недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце и Череповецком районе Вологодской области  подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                            Н.А.Шестакова