Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А82-15367/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15367/2018
г. Ярославль
28 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия "Спектр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления по делу №07-07/56-17 от 25.01.2018


при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 25.06.2018 (до перерыва),

от административного органа – ФИО3, представитель по доверенности от 14.11.2017,



установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Спектр" (далее по тексту «заявитель», «Предприятие») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ярославского УФАС России от 25.01.2018 о наложении штрафа по делу № 07-07/56-17 об административном правонарушении.

Присутствующий в судебном заседании до перерыва представитель заявителя поддержал заявленные требования, а также представил в материалы дела дополнительные письменные пояснения, в которых привел дополнительные доводы.

Представитель административного органа просил оставить требования заявителя без удовлетворения, огласил доводы, положенные в основание оспариваемого постановления и решения комиссии Ярославского УФАС по делу о нарушении антимонопольного законодательства, свою правовую позицию административный орган изложил письменно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением комиссии Ярославского УФАС от 22.06.2017 по делу № 07-03/16-16 Предприятие, признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в установлении и взимании платы за тепловую энергию, поставляемую потребителям от котельной в пос. Молодежный г. Переславль-Залесский Ярославской области в 2015-2016гг. в отсутствие установленного уполномоченным органом тарифа.

Дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено и рассмотрено по заявлению жителей пос. Молодежный г. Переславль-Залесского Ярославской области (вх. №6906 от 30.06.2016), направленному Переславской межрайонной прокуратурой.

В ходе рассмотрения данного дела комиссия установила следующее.

К источникам централизованного теплоснабжения в пос. Молодежный г. Переславль-Залесский Ярославской области относится котельная поселка Молодежный. Данная котельная обслуживается МУП «Спектр». Правовым основанием является договор №09/15 от 25 сентября 2015г., согласно которому собственник оборудования — генеральный директор ООО «ТеплоЭнегоСервисная Компания» передало в пользование МУП «Спектр» оборудование, находящееся в здании ЦТП пос. Молодежный г. Переславль-Залесского. Между ООО «ТеплоЭнегоСервисная Компания» и МУП «Энергетик» заключен договор аренды данного помещения. Указанная котельная вырабатывает тепловую энергию, поставляемую в качестве ГВС и отопления для жилого фонда пос. Молодежный на основании договоров, заключенных с ГОУ ЯО СОШ-интернат №3 (договор №09/93/16), ООО «Веста плюс» (договора №09/267 от 26.10.2015), ЗАО «Фирма «ВИТАФАРМА» (договор №09/261 от 16.09.2015) и другими абонентами.

От котельной в пос. Молодежный осуществляется поставка тепловой энергии для юридических и физических лиц по присоединенной тепловой сети. Иных источников теплоснабжения для потребителей МУП «Спектр» на рассматриваемой территории не имеется, поставка тепловой энергии возможна только от котельной в пос. Молодежный г. Переславль-Залесского. МУП «Спектр» занимает доминирующее положение на рынке тепловой энергии (поставка тепловой энергии) в пос. Молодежный г. Переславль-Залесский Ярославской области в границах присоединенной сети от котельной в пос. Молодежный, доля на рынке составляет 100%.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Переславль-Залесского Ярославской области №ПОС.03-1489/15 от 02.10.2015 МУП «Спектр» необходимо приступить с 05.10.2015 к регулярному теплоснабжению объектов жилищного фонда г. Переславль-Залесского.

Постановлением Администрации г. Переславль-Залесского Ярославской области от 15.05.2015 № ПОС.03-0735/15 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории города Переславль-Залесского» МУП «Спектр» присвоен статус единой теплоснабжающей организацией на территории города Переславль-Залесского.

В 2015-2016гг. МУП «Спектр» выставляло вышеуказанным потребителям плату по тарифу, установленному Приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов от 24.09.2015 №150-тэ на тепловую энергию. Указанный тариф установлен на тепловую энергию с учетом затрат на производство тепловой энергии МУП «Спектр» и передачу по сетям МУП «Спектр» в размере 2530,12 руб./Гкал (без НДС) и 2985,54 руб./Гкал (с НДС) и тариф на горячую воду от МУП «Спектр» в размере: компонент на холодную воду 16,27 руб./куб. м. (без НДС) и 19,20 руб./куб. м. (с НДС) компонент на тепловую энергию 2530,12 руб./Гкал (без НДС) и 2985,54 руб./Гкал (с НДС). Согласно экспертному заключению департамента от 15.09.2015 №1-18-Э/ТЭ/ПТЭ при установлении данного тарифа расходы МУП «Спектр» на производство и сбыт тепловой энергии от котельной в пос. Молодежный не учитывались.

Ранее поставку тепловой энергии от указанной котельной осуществляло ООО «МЭС», тариф на поставку тепловой энергии был установлен в соответствии с приказами департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (Приказы Департамента от 15.12.2014 №284-тэ, от 18.12.2015 №432-ви, от 18.12.2015 №433-тэ). Тариф установлен на тепловую энергию, поставляемую потребителям микрорайона Молодежный, с учетом затрат на производство тепловой энергии ООО «МЭС» и затрат на передачу тепловой энергии по сетям МУП «Спектр» в размере 1800,20 руб./Гкал (без НДС).

Таким образом, тариф на тепловую энергию в пос. Молодежный установлен для ООО «Муниципальные энергетические системы», с учетом затрат МУП «Спектр» на транспортировку тепловой энергии по его сетям.

За поставку тепловой энергии от котельной в пос. Молодежный за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 МУП «Спектр» выставляло счета и собирало денежные средства, что подтверждается представленными МУП «Спектр» сведениями о выставленных счетах и оплаченных денежных средствах потребителями тепловой энергии и коммунальных услуг (отопление/ГВС) с котельной в пос. Молодежный.

При этом тариф на поставку тепловой энергии от указанной котельной на 2016 г. для МУП «Спектр» не устанавливался, соответственно тариф, установленный в отношении иных котельных, применению со стороны МУП «Спектр» для потребителей тепловой энергии от котельной в пос. Молодежный, не подлежит.

В связи с этим комиссия Ярославского УФАС пришла к выводу о том, что при установлении тарифа для МУП «Спектр» в соответствии с приказом департамента энергетики и регулирования тарифов от 24.09.2015 №150-тэ расходы, понесенные МУП «Спектр» на эксплуатацию котельной в пос. Молодежный, и иные затраты, связанные с производством и поставкой тепловой энергии от указанной котельной, не учитывались и не заявлялись со стороны Общества при установлении тарифа, а также в тарифе не был учтен полезный отпуск МУП «Спектр» от указанной котельной, соответственно данный тариф в отношении рассматриваемой котельной применению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктами 10.1, 72 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 №20-э/2, комиссия Ярославского УФАС заключила, что нарушая установленный законодательством порядок ценообразования, путем взимания платы за оказание услуг по теплоснабжению в отсутствие установленного уполномоченным органом тарифа, МУП «Спектр» ущемило интересы всех своих потребителей (неопределенный круг лиц), а также других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности (ООО «Веста плюс», ЗАО «Фирма «ВИТАФАРМА»), с которыми у МУП «Спектр» заключены договоры по теплоснабжению. Действия МУП «Спектр», выразившиеся в установлении и взимании платы за тепловую энергию, поставляемую потребителям от котельной в пос. Молодежный г. Переславль-Залесский Ярославской области в 2015-2016гг. в отсутствие установленного уполномоченным органом тарифа нарушают пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» №135-ФЗ от 26.07.2006г.

Решение Ярославского УФАС от 22.06.2017 по делу № 07-03/16-16 в судебном порядке не оспаривалось.

08 декабря 2017 года Ярославским УФАС вынесено определение о возбуждении дела № 07-07/56-17 об административном правонарушении в отношении Предприятия и проведении административного расследования.

19 декабря 2017 года Ярославским УФАС в отсутствие, но с предварительным уведомлением Предприятия составлен протокол по делу № 07-07/56-17 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

25 января 2018 года Ярославским УФАС принято оспариваемое постановление, Предприятие привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 650000,00 рублей.

В постановлении изложено событие административного правонарушения, установленное решением Комиссии по делу о нарушении антимонопольного законодательства, сделан вывод о наличии вины Предприятия в совершении правонарушения, а именно о том, что у МУП «Спектр» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оспаривая данное постановление, заявитель приводит следующие доводы:

1. Заявитель полагает, что постановление вынесено за пределами годичного срока для привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5. КоАП РФ. Данный срок заявитель исчисляет с момента совершения правонарушения, который определен административным органом как период времени с 01.10.2015 по 31.12.2016.

2. Заявитель считает применимой к рассматриваемой ситуации правовую позицию, изложенную в разъяснениях ФАС России от 27.09.2017 № ВК/66694/17, согласно которым вопрос о цене регулируемой услуги лица, потребленной до установления органом регулирования соответствующего тарифа, впервые обратившегося с предложением об установлении тарифа, может быть разрешен в гражданско-правовом порядке, то есть по соглашению сторон, исходя из принципа соразмерности и экономической обоснованности понесенных при оказании услуг расходов.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно указанной норме Кодекса совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела следует, что в 2015-2016гг. Предприятие выставляло потребителям, получающим тепловую энергию от котельной пос. Молодежный (г. Переславль-Залесский) плату по тарифу, установленному Приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов от 24.09.2015 №150-тэ на тепловую энергию.

При этом данный тариф установлен на тепловую энергию, поставляемую от иных источников теплоснабжения. Согласно экспертному заключению департамента от 15.09.2015 №1-18-Э/ТЭ/ПТЭ при установлении данного тарифа расходы МУП «Спектр» на производство и сбыт тепловой энергии от котельной в пос. Молодежный не учитывались.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» регулированию подлежат, в числе прочих, следующие виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения:

- тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям;

- тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;

- тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).

В соответствии с пунктом 72 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 №20-э/2, при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям тепловой энергии, учитываются расходы энергоснабжающей организации на производство (приобретение) и передачу тепловой энергии (мощности), а также расходы на сбыт тепловой энергии потребителям.

Кроме того, при расчете тарифа на тепловую энергию определяется суммарный плановый полезный отпуск тепловой энергии по совокупности договоров теплоснабжения соответствующих потребителей; тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму слагаемых, а именно: средневзвешенную стоимость единицы тепловой энергии, стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии. (пункты 72.1, 10.1 Методических указаний).

Таким образом, тариф, установленный приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов от 24.09.2015 №150-тэ, к отношениям по теплоснабжению, складывающимся между Предприятием и потребителями, получающими тепловую энергию от котельной пос. Молодежный, неприменим.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе действия (бездействие) по нарушению установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

По мнению суда, вывод антимонопольного органа о том, что в данном случае имеет место нарушение установленного законодательством порядка ценообразования путем взимания платы за оказание услуг по теплоснабжению в отсутствие установленного уполномоченным органом тарифа, обоснован.

При этом следует согласиться и с выводом о том, что Предприятие ущемило интересы неопределенного круга лиц – потребителей тепловой энергии от котельной пос. Молодежный,в том числе хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности (ООО «Веста плюс», ЗАО «Фирма «ВИТАФАРМА»), с которыми у МУП «Спектр» заключены договоры по теплоснабжению.

Поскольку иных источников теплоснабжения для потребителей МУП «Спектр» на рассматриваемой территории не имеется, поставка тепловой энергии возможна только от котельной в пос. Молодежный г. Переславль-Залесского, Предприятие занимает доминирующее положение на рынке тепловой энергии (поставка тепловой энергии) в пос. Молодежный г. Переславль-Залесский Ярославской области в границах присоединенной сети от котельной в пос. Молодежный, доля на рынке составляет 100%.

Соответственно, на предприятие распространяются запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Ссылка заявителя на разъяснения ФАС России от 27.09.2017 № ВК/66694/17 не принимается судом, поскольку данные разъяснения даны по вопросу правоотношений конкретных лиц. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что применение Предприятием в целях расчета за тепловую энергию тарифа, установленного приказом от 24.09.2015 №150-тэ, было согласовано с потребителями пос. Молодежный.

Довод заявителя о нарушении срока, установленного статьей 4.5. КоАП РФ, признается судом несостоятельным: согласно части 6 указанной статьи Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Решение Комиссии по делу № 07-03/16-16 принято 22.06.2017. Оспариваемое постановление датировано 25.01.2018.

Таким образом, нарушение заявителем требований пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции подтверждается материалами дела.

Действия заявителя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Нарушения порядка привлечения Предприятия к административной ответственности судом не выявлены.

Штраф наложен на заявителя в пределах санкции статьи 14.31. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия "Спектр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу №07-07/56-17 от 25.01.2018 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в 10-тидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Марусин В.А.