Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А32-58750/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-58750/2021
г. Краснодар
02 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ресурс» (ИНН <***>), г. Белореченск, Краснодарский край,

к акционерному обществу Управление механизации «Тамбовагропромдорстрой» (ИНН <***>), г. Тамбов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО «СДУ-1» (ИНН <***>), г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика,

о взыскании 8 747 114 руб. 23 коп. неотработанного аванса, 728 371 руб. 25 коп. неустойки, 1 393 406 руб. 88 коп. убытков по договору субподряда от 25.07.2020 № 96/20-АР,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - по доверенности,

от ответчика: ФИО3, по доверенности (онлайн-заседание),

от третьего лица: не явился, уведомлен,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ресурс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу Управление механизации «Тамбовагропромдорстрой» (далее – ответчик, АО Управление механизации «ТАПДС») о взыскании 8 747 114 руб. 23 коп. неотработанного аванса, 728 371 руб. 25 коп. неустойки, 1 393 406 руб. 88 коп. убытков по договору субподряда от 25.07.2020 № 96/20-АР.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит считать требования следующими: взыскание с акционерного общества Управление механизации «Тамбовагропромдорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ресурс» суммы неотработанного аванса в размере 8 747 114,23 руб., пени в размере 728 371,25 руб.

В соответствии с частями 1-2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Уточнение исковых требований принимается судом, поскольку это не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Также судом рассмотрено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, принятое к рассмотрению в судебном заседании 27.07.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Заявленное ответчиком ходатайство обусловлено необходимостью выявления стоимости асфальтобетонной смеси за период ноябрь 2021; ответчик считает, что стоимость, указанная в договоре субподряда с подрядчиком ООО «СДУ -1», завышена.

Вместе с тем, поскольку указанное ходатайство заявлено ответчиком с целью определения размера понесенных истцом убытков, в то время как истец уточнил исковые требования путем исключения из них требование о взыскании убытков, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы.

Третье лицо явку представителя в заседание не обеспечило, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.08.2022 объявлен перерыв до 24.08.2022 до 10-00 часов.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.08.2022 объявлен перерыв до 29.08.2022 до 09-30 часов.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.07.2020 между ООО СК «Ресурс» (Генподрядчик) и АО Управление механизации «ТАПДС» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №96/20-АР, в соответствии с которым Субподрядчик обязался выполнить работы по устройству проездов и площадок на объекте, расположенном по адресу: Тамбовская область, Токаревский район, земельный участок с кадастровым номером 68:21:1206039:122.

Генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость (цена) работ на момент подписания договора составляет 36 377 925 (тридцать шесть миллионов триста семьдесят семь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 60 копеек.

Согласно пункту 2.2. договора Генподрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 30% в течение 15 банковских дней с момента выставления счета на оплату аванса.

Платежным поручением от 27.07.2020 № 1077 Генподрядчик произвел оплату аванса в размере 10 913 377,68 рублей.

05.04.2021 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору на выполнение работ по устройству пандусов на сумму 628 668 (шестьсот двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

09.09.2021 стороны заключили дополнительное соглашение № 5 к договору на выполнение работ по прокладке трубы, устройство объездной дороги, разработка глины, устройство пандусов на сумму 1 716 975,60 рублей и дополнительное соглашение № 6 на выполнение работ по вертикальной планировке на сумму 2 848 182,25 рублей.

Платежным поручением от 11.06.2021 № 1679, согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 3 от 17.05.2021, ООО СК «Ресурс» перечислило на расчетный счет ответчика сумму дополнительного аванса в размере 10 000 000,00 рублей.

Платежным поручением от 15.07.2021 № 2074, согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 4 от 08.07.2021, ООО СК «Ресурс» перечислило на расчетный счет ответчика сумму дополнительного аванса в размере 10 000 000,00 рублей.

Согласно пункту 1.3. договора срок выполнения работ установлен по 30.03.2021. Работы по асфальтированию объекта Субподрядчик выполняет только с письменного согласия Генподрядчика.

Дополнительным соглашением № 5 от 09.09.2021 стороны согласовали изменение сроков выполнения работ и установили его по 15.10.2021.

Сумма выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ по договору составила 22 166 263,45 рубля, что подтверждается Актом приемки выполненных работ КС-2 № 1 от 30.10.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 30.10.2020 на сумму 5 147 518,80 руб., Актом приемки выполненных работ КС-2 № 2 от 28.06.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 28.06.2021 на сумму 15 273 624,00 руб., Актом приемки выполненных работ КС-2 № 3 от 15.11.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 3 от 15.11.2021 на сумму 1 175 120,65 руб.

Работы, предусмотренные договором, выполнены ответчиком на общую сумму 18 075 904 рубля 80 копеек.

Работы, предусмотренные дополнительными соглашениями № 2,5 и 6, выполнены ответчиком на сумму 4 090 358 рублей 65 копеек.

Вместе с тем, в остальной части обязательства по выполнению работ ответчиком не исполнены, в связи с чем, сумма неотработанного аванса составила 8 747 114 рубля 23 копейки.

08.09.2021 истец направил ответчику претензию № 116 требование о завершении и сдаче работ в срок до 20.09.2021.

22.09.2021 письмом № 4511 ответчик уведомил истца о готовности произвести поставку необходимых материалов до 24.09.2021.

Документов, подтверждающих поставку необходимых для выполнения работ материалов, в дело сторонами не представлено.

16.11.2021 претензией исх. № 157 истец уведомил ответчика о расторжении договора с требованием вернуть неотработанный аванс, выплатить неустойку и возместить убытки. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 35263461053992, претензия получена ответчиком 23.11.2021.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение подрядчиком сроков окончания работ служит основанием для расторжения договора (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). Нарушение условий договора о сроке выполнения работ является существенным нарушением по смыслу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по выполнению работ по Договору на сумму 8 747 114,23 руб. в материалы дела не предоставил, в связи с чем денежные средства в указанном размере подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Аналогичный вывод содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О.

В соответствии с п. 6.2 договора за несвоевременное завершение и сдачу результата всех предусмотренных договором работ, Генподрядчик, по своему усмотрению, вправе требовать с Субподрядчика уплаты пени в размере 0,1 % стоимости не сданных работ по настоящему Договору за каждый день задержки завершения и предъявления результата работ Генподрядчику.

Срок выполнения работ по Договору приходится на 15 октября 2021, на указанную дату ответчик завершил и сдал работы на сумму 20 421 142,80 рублей.

Поскольку ответчик не выполнил работы в установленные сроки, то истец произвел расчет пени, которая составила 728 371,25 руб. и рассчитана следующим образом:

36 377 925,60 (сумма работ по договору) – 18 075 904,80 (сумма сданных субподрядчиком работ на дату 15.10.2022) = 18 302 020,80 основных работ не выполнено.

Общая сумма не сданных работ: 18 302 020,80 (сумма работ по договору) + 5 193 825,83 (Дополнительные работы, предусмотренные Дополнительным соглашением № 2 от 05.04.2021 - устройство пандусов на сумму 628 668; Дополнительным соглашением № 5 от 09.09.2021 - прокладка трубы, устройство объездной дороги, разработка глины, устройство пандусов на сумму 1 716 975 и Дополнительным соглашением № 6 от 09.09.2021- вертикальная планировка на сумму 2 848 182 были завершены и сданы ответчиком 15.11.2021, что подтверждается Актом № 3 от 15.11.2021 формы КС-2 и Справкой № 3 от 15.11.2021 формы КС-3) = 23 495 846,63 рублей.

Период просрочки исполнения обязанности с 16.10.2021 по 15.11.2021 – 31 день

Согласно представленному истцом расчету, пени начислены следующим образом:

23 495 846,63 (сумма не сданных работ) x 31 (кол-во дней просрочки) x 0,1% (размер пени по договору) = 728 371,25 рублей (сумма пени).

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ошибок в расчете судом не выявлено.

Ответчик с размером неустойки не согласен, просит снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В Определении от 14.03.2001 N 80-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12035/11 по делу N А64-4929/2010.

В данном случае, установленный Договором размер неустойки - 0,1% за каждый день просрочки - не является чрезмерно высоким, в то время как обычно принятым в деловом обороте является размер неустойки - 0,1% (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Ответчик доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки в материалы дела не представил, в связи с чем, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию, в размере 728 371,25 руб. является законной и обоснованной.

Довод ответчика о заключении истцом нового договора в период действия договора с ответчиком отклоняется судом, поскольку в период с 27.10.2021 по 16.11.2021 ответчик завершал выполнение дополнительных работ, что подтверждается Актом (КС-2) от 15.11.2021.

Пунктом 3.1.1. Договора предусмотрено, что генподрядчик вправе проверять ход и качество работы, выполняемой субподрядчиком, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность. В процессе проверки хода работ истец видел, что работы по устройству проездов и площадок ответчиком не производятся, и понимал, что ответчик не выполнит работы по договору в полном объеме, в связи с чем, заключил договор с другой подрядной организацией (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Процедура расторжения договора произведена по факту сдачи ответчиком дополнительных работ, т.к. в силу п. 5 ст. 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, претензией от 20.09.2021 (исх. 126) истец уже уведомлял ответчика о расторжении договора (Приложение №2 к настоящему пояснению), получив ответ от ответчика (исх. 45П от 22.09.2021 - Приложение № 16 к исковому заявлению) о готовности продолжать работы, истец давал возможность ответчику продолжить выполнение работ согласно срокам, указанным в ответе 451 от 22.09.2021. Ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем, и был заключен договор с другой подрядной организацией с последующим расторжением договора с ответчиком.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, в дело не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса и неустойки за нарушение сроков выполнения работ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена госпошлина в размере 77 344 рублей.

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию 70 377 рублей, а сумма государственной пошлины в размере 6 967 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 64-71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Считать исковыми требованиями: взыскание с акционерного общества Управление механизации «Тамбовагропромдорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ресурс» суммы неотработанного аванса в размере 8 747 114,23 руб., пени в размере 728 371,25 руб.

Взыскать с акционерного общества Управление механизации «Тамбовагропромдорстрой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ресурс» (ИНН <***>) сумму неотработанного аванса в размере 8 747 114,23 руб., пени в размере 728 371,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 377 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ресурс» (ИНН <***>) сумму государственной пошлины в размере 6 967 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 13.12.2021 № 3821.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Ю. Поляков