Постановление от 30 ноября 2018 г. по делу № А70-16160/2017

1122/2018-61744(2)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-16160/2017
30 ноября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А. судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12754/2018) акционерного общества «Люкс» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2018 об отказе в удовлетворении заявления, вынесенное в рамках дела № А70-16160/2017 (судья Мингалева Е.А.)

по иску акционерного общества «Люкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305720501700034)

о взыскании задолженности по договорам аренды от 01.01.2015 № 33/15, от 01.07.2015 № 122/15, от 01.07.2014 № 120/14 в общем размере 53 443 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании представителей: от акционерного общества «Люкс» - представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - представитель не явился.

установил:

акционерное общество «Люкс» (далее – истец, заявитель, АО «Люкс») обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(далее – ответчик, ИП Чепурных В.А.) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам аренды от 01.01.2015 № 33/15, от 01.07.2015 № 122/15, от 01.07.2014 № 120/14 в общем размере 53 443 руб. 38 коп., из них: 41 887 руб. 51 коп. сумма основного долга, 11 556 руб. 40 коп. – сумма процентов.

Решением от 10.04.2018 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу АО «Люкс» взыскано 41 887 руб. 51 коп., в том числе сумма основного долга, 8 220 руб. 01 коп. – сумма процентов, а также 2 005 руб. - сумма расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требования отказано.

10.07.2018 АО «Люкс» обратилось в арбитражный суд с требованием к ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., понесенных в рамках дела № А70-16160/2017.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2018 по делу № А70-16160/2017 в удовлетворении требований АО «Люкс» отказано.

Определение суда первой инстанции мотивировано отсутствием надлежащих доказательств факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возражая против принятого судебного акта, АО «Люкс» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что квитанция к приходно- кассовому ордеру от 13.11.2017 № 119 является допустимым и надлежаще оформленным доказательством, подтверждающим несение заявителем судебных расходов. Также финансово-хозяйственные отношения между ИП ФИО3 и АО «Люкс» по оказанию юридических услуг, подтверждаются договором оказания услуг от 23.10.2017 № 119.

ИП ФИО2 отзыв на апелляционную жалобу не представил.

АО «Люкс», ИП ФИО2 в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не заявили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 АПК РФ и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между

понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из анализа приведенных разъяснений следует, что судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Таким образом, если лицом, участвующим в деле, предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт несения таковых, а именно, что осуществленный им платеж произведен в счет фактически оказанных ему юридических услуг.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумму 25 000 руб. АО «ЛЮКС» представлены в материалы дела: договор оказания услуг от 23.10.2017 № 119, заключенный между АО «ЛЮКС» и ИП ФИО4, чек на сумму 25 000 руб. от 13.11.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру от 13.11.2017 № 119 на сумму 25 000 руб.

Пункт 1.1 договора оказания услуг от 23.10.2017 № 119 устанавливает, что по настоящему договору АО «Люкс» (заказчик) поручает, а ИП ФИО3 (исполнитель) берет на себя обязательство совершать от имени и за счет заказчика следующие юридические действия:

- досудебное урегулирование спора; - составление искового заявления;

- подготовка документов и ведение дела в Арбитражном суде Тюменской области по взысканию задолженности с ИП Чепурных В.А. по договорам аренды от 01.01.2015 № 33/15, от 01.07.2015 № 122/15, от 01.07.2014 № 120/14;

- выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору.

Размер вознаграждения исполнителя составляет 25 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнения договора оказания услуг от 23.10.2017 № 119, составлено и подано в арбитражный суд исковое заявление, произведен расчет задолженности ответчика, подготовлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

В качестве подтверждения факт оплаты услуг представителя представлен кассовый чек на сумму 25 000 руб. от 13.11.2017 с указанием получателя денежных средств (ИП ФИО3), квитанция к приходному кассовому ордеру от 13.11.2017 № 119 на сумму 25 000 руб.

Из квитанции к приходно-кассовому ордеру от 13.11.2017 № 119 следует, что денежные средства приняты от АО «Люкс» в лице ФИО5 на основании договора № 119 от 23.10.2017, квитанция содержит подпись и расшифровку подписи ИП ФИО3, печать предпринимателя.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия полагает выводы суда первой инстанции неверными.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2018 об отказе в удовлетворении заявления, вынесенное в рамках дела № А70-16160/2017 отмене с принятием нового судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривается, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества «Люкс» удовлетворить. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2018 об отказе в удовлетворении заявления, вынесенное в рамках дела № А70-16160/2017 – отменить.

Разрешить вопрос по существу. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305720501700034) в пользу акционерного общества «Люкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 000 руб. судебных расходов за рассмотрение дела № А70-16160/2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Н.А. Шиндлер

Судьи А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко