Постановление от 30 августа 2022 г. по делу № А56-30004/2022ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-30004/2022 30 августа 2022 года г. Санкт-Петербург Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Нестеров С.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20997/2022) Публичного акционерного общества «Пролетарский завод» на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2022 по делу № А56-30004/2022 (судья Пивцаев Е.И.), принятое в порядке упрощенного производства по иску Акционерного общества «Тензор» (адрес: 111399, <...> Д. 5, пом/ком/оф I/2/234, ОГРН: <***>); к Публичному акционерному обществу «Пролетарский завод» (адрес: 192029, <...>, ОГРН: <***>); о взыскании, Акционерное общество «Тензор» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Публичному акционерному обществу «Пролетарский завод» (далее – ответчик, Завод) о взыскании 216 225 руб. 53 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 03.02.2020 № 70/43/20, а также 17 500 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решением, вынесенным в виде резолютивной части от 23.05.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым решением, Компания подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просила решение в виде резолютивной части от 23.05.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки до 49 731 руб. 87 коп. по изложенным в жалобе основаниям. В апелляционный суд поступил отзыв, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.05.2022 принято решение по делу № А56-30004/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания резолютивной части (часть 1 статьи 229 АПК РФ). 08.06.2022 в суд первой инстанции поступило заявление Компании о составлении мотивированного решения по настоящему делу, а 14.06.2022 ответчиком была подана апелляционная жалоба на резолютивную часть решения от 23.05.2022. Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ). Согласно разъяснения, изложенным в абзаце первом пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ). Вместе с тем, в рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что мотивированное решение судом первой инстанции не изготавливалось, несмотря на подачу ответчиком соответствующего заявления и апелляционной жалобы, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 23.05.2022 № 300 судья Пивцаев Е.И., рассматривавший настоящее дела в суде первой инстанции, назначен на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, в связи с чем объективная возможность составления мотивированного решения отсутствует. В то же время рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает, в том числе анализ выводов, изложенных судом первой инстанции в мотивированном решении по делу (часть 1 статьи 270 АПК РФ). Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 42 Постановления № 10 следует, что суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение по настоящему делу и соответствующая возможность утрачена, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверки в полном объеме доводов апелляционной жалобы в части законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и, как следствие, законности решения суда, а потому с учетом разъяснений, приведенных в пункте 42 Постановления № 10, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства. На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2022 по делу № А56-30004/2022, принятое путем подписания резолютивной части, отменить. Направить дело № А56-30004/2022 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по общим правилам искового производства. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Судья С. А. Нестеров Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:АО "ТЕНЗОР" (подробнее)Ответчики:ПАО "ПРОЛЕТАРСКИЙ ЗАВОД" (подробнее)Последние документы по делу: |