Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А76-33828/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33828/2018
24 декабря 2018 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 1037403898058, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района 2-ой участок», ОГРН 1137457000845, г. Сатка, о взыскании 10 167 руб. 93 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец), 17.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района 2-ой участок» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования № ВДГО-554/16 от 25.11.2016, в размере 10 167 руб. 93 коп., в том числе:

- суммы основного долга в размере 9 789 руб. 61 коп;

- суммы пени в размере 378 руб. 32 коп.

Определением суда от 24.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.12.2018 Арбитражным судом Челябинской области, в порядке упрощенного производства, путем подписания резолютивной части, вынесено решение по делу № А76-33828/2018.

20.12.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 4, 27, 36, 127, 226-229 АПК РФ, 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, что оплата задолженности за услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования ответчиком не произведена.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.11.2016 между истцом (далее –исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) подписан договор № ВДГО-554/16 на техническое обслуживание, ремонт газового оборудования, согласно п. 2.1 которого исполнитель обязуется лично или с привлечением других лиц оказывать Заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, расположенного по адресам, указанным в Приложении № 2 договора, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и (или) выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с Приложением № 2 к перечню многоквартирным домов, находящихся в управлении Заказчика, технические характеристики ВДГО относятся:

Солнечная, 11;

Солнечная, 9;

Солнечная, 23;

Солнечная, 33;

Пролетарская, 34;

Молодежная, 5;

Западный м-он, 20.

Стоимость услуг по техническому обслуживанию ВДГО определяется на основании Постановления администрации Саткинского городского поселения № 94 от 10.05.2011 (п. 5.1 договора).

Оплата оказанных Исполнителем услуг по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется Заказчиком до 10-го десятого числа месяца следующего за отчетным, на основании актов выполненных работ (п. 5.2 договора).

За несвоевременное и (или) в неполном размере внесение платы за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно (п. 7.4 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон с 25.11.2016 и действует по 25.11.2019 (далее по тексту, п. 9.1 договора).

Согласно п. 9.2 договор считается пролонгированным на аналогичный период, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении по основаниям, предусмотренным Правилами № 410.

В период действия договора истец оказал истцу услуги по техническому облуживанию и ремонту газового оборудования, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг от 28.02.2018 на сумму 9 336 руб. 72 коп., от 31.08.2018 на сумму 2 060 руб. 95 коп., от 31.03.2018 на сумму 3 531 руб. 73 коп. (л.д.15-19) и не оспорено ответчиком. В материалы дела представлен реестр переданных контрагентам расчетных документов (л.д.16), письмо о направлении акта выполненных работ и счета-фактуры от 31.08.2018,счета на оплату от 14.09.2018 (л.д.18).

Истцом в адрес ответчика 25.05.2018 направлялась претензия об оплате задолженности (л.д.21), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение обязательства по оплате транспортированного в спорный период газа послужило основанием для обращения АО «Газпром газораспределение Челябинск» с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг истцом ответчику в полном объеме, ответчиком наличие договорных отношений, факта выполненных работ и размера задолженности не оспорен, требование о взыскании задолженности по договору № ВДГО-554/16 от 25.11.2016, в размере 9 789 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению.

Наряду с этим истцом заявлены требования о взыскании договорной пени за период с 17.03.2018 по 09.10.2018 в размере 378 руб. 32 коп. (расчет на л.д.20).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В случае нарушения срока оплаты, предусмотренного настоящим договора, исполнитель вправе начислить заказчику пеню в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно (п. 7.4 договора).

Истец произвел расчет пени за период с 17.03.2018 по 09.10.2018 в размере 378 руб. 32 коп. (л.д.20).

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной пени в размере 378 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.10.2018 №556 (л.д.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района 2-ой участок» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» задолженность по договору №ВДГО-554/16 от 25.11.2016 в размере 9 789 руб. 61 коп., договорную пени в размере 378 руб. 22 коп., всего 10 167 руб. 93 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.