Постановление от 18 октября 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-11909/2019
19 октября 2020 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слободчиковой О.А.,

при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия (судья Ракова О.В., секретарь судебного заседания Панченко Л.В.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – ФИО1 (доверенность от 21.01.2020, удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании), администрации города Абакана – ФИО2 (доверенность

№ 3969 от 25.12.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 февраля 2020 года по делу

№ А74-11909/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда

от 02 июля 2020 года по тому же делу,

установил:

администрация города Абакана (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным предупреждения № 14-П-19 от 02.09.2019 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее – предупреждение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда

от 02 июля 2020 года, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводов кассационной жалобы, принятым постановлением № 1861 от 24.10.2018 «О создании муниципального казенного учреждения города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» (далее – постановление № 1861) администрация предоставила учреждению возможность выполнять предусмотренную пунктом 2.3 его Устава деятельность без участия в конкурентных процедурах определения подрядчика (исполнителя), предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ); спорные конкурентные виды работ выполнялись учреждением самостоятельно, что свидетельствует о создании угрозы ограничения конкуренции на соответствующем товарном рынке, поскольку иные лица лишены возможности участвовать в торгах, которые должен проводить орган местного самоуправления; данные работы являются потребностью органа местного самоуправления, обеспечиваются за счет местного бюджета, в связи с чем являются муниципальной нуждой, обеспечиваемой в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

В отзыве администрация возражала против доводов кассационной жалобы, считала ее не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители управления и администрации поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Учреждение о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, принятым в соответствии с частью 4 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) постановлением № 1861 администрацией создано учреждение, основной целью деятельности которого в соответствии с пунктом 2 является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов: дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Абакана и обеспечения безопасности дорожного движения для них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест); участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов; организации благоустройства территории города Абакана, и не имеющего в силу пункта 6 права осуществлять приносящую доходы деятельность.

Распоряжением Комитета муниципальной экономики администрации № 692 от 21.12.2018 изменен тип муниципального учреждения, а также утвержден Устав учреждения в новой редакции.

Усмотрев в действиях администрации по изданию постановления № 1861 признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), антимонопольным органом выдано предупреждение, согласно которому администрации необходимо в срок до 15.10.2019 отменить или изменить постановление № 1861.

Не согласившись с данным предупреждением, администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о том, что вынесенное управлением предупреждение является незаконным, нарушает права и законные интересы администрации.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании предупреждения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа власти надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял данный акт.

На основании положений статей 22, 23 и 39.1 Закона № 135-ФЗ, пунктов 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 № 57/16, оспариваемое предупреждение вынесено уполномоченным компетентным органом – управлением.

Пунктом 8 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается создание дискриминационных условий.

Суды пришли к правильному выводу о том, что в силу положений пунктов 5, 24, 25 части 1 статьи 16, пункта 3 части 1 статьи 17, части 4 статьи 51 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вправе создавать казенные учреждения, которыми будут выполняться функции и полномочия, предоставленные органу местного самоуправления действующим законодательством в соответствующих сферах деятельности, определять цели, условия и порядок деятельности данных учреждений, утверждать их уставы, осуществлять финансовое обеспечение такой деятельности за счет средств местного бюджета на основании бюджетной сметы.

Реализация таких правомочий должна осуществляться с соблюдением запретов и ограничений, императивно установленных статьей 15 Закона № 135-ФЗ.

Руководствуясь вышеизложенными положениями Закона № 131-ФЗ, Закона № 135-ФЗ, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановлении Пленума от 30 июня 2008 года № 30

«О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» применительно к установленным в ходе судебного разбирательства по настоящему делу конкретным обстоятельствам, суды пришли к правильному выводу о том, что администрация, действуя согласно возложенным на нее обязанностям и в рамках предоставленных ей правомочий создало казенное учреждение именно в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации функций и полномочий органов местного самоуправления, то есть в целях организации решения вопросов по изложенным в постановлении № 1861 видам деятельности, а не в целях самостоятельного выполнения учреждением соответствующих работ, что не свидетельствует о нарушении требований Закона № 135-ФЗ и Закона № 44-ФЗ, при этом учреждению прямо запрещено осуществлять приносящую доходы деятельность. Факт создания постановлением № 1861 казенного учреждения с закрепленными видами деятельности носит организационный, учредительный характер, а предписанная последнему деятельность сама по себе не может оказать какое-либо влияние на экономические интересы иных хозяйствующих субъектов.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о неисполнении установленной частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанности по доказыванию наличия в действиях администрации по изданию постановления № 1861 признаков нарушения запретов и ограничений, установленных частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, и наличия установленных статьей 39.1 данного закона оснований для выдачи администрации оспариваемого предупреждения. При этом обстоятельства, на которые ссылается антимонопольный орган, не имеют непосредственного отношения к предмету настоящего спора, а выводы, изложенные в оспариваемом предупреждении, носят предположительный характер.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на имеющуюся судебную практику по аналогичным делам отклоняется судом кассационной инстанции, как постановленную с участием иных лиц и при других установленных в ходе судебного разбирательства по соответствующим делам обстоятельствах.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 февраля 2020 года по делу

№ А74-11909/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда

от 02 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи

А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина