Постановление от 18 января 2019 г. по делу № А26-7168/2018

941/2019-3212(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-7168/2018
18 января 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.В. судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32863/2018) ООО РЦ «Квартал» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2018 по делу № А26-7168/2018 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Автоспецтранс» к ООО РЦ «Квартал»

о взыскании,

установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Автоспецтранс» (далее – истец, ПМУП «Автоспецтранс», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью РЦ «Квартал» (далее – ответчик, ООО РЦ «Квартал», заказчик) 318 172 рублей 39 копеек, в том числе: 301 493 рублей 78 копеек задолженности по оплате оказанных услуг за март 2018, апрель 2018 по договору № 8521 от 04.10.2017, 16 678 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 по 13.07.2018.

Решением суда от 19.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО РЦ «Квартал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, применив тариф, зафиксированный в решении Петросовета от 22.04.2015 № 27/33-535 в размере 314 рублей 65 копеек.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованность применения истцом тарифа на услуги по сбору и


транспортированию твердых коммунальных отходов в размере 359,82 руб. за 1 кбм, как установленного неуполномоченным органом.

25.12.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ПМУП «Автоспецтранс» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО РЦ «Квартал», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

17.01.2019 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

04.10.2017 между ООО РЦ «КВАРТАЛ» (заказчик) и ПМУП «Автоспецтранс» (исполнитель) был заключен договор № 8521 об оказании услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) отходов 4,5 классов опасности (далее – договор № 8521), в соответствии с условиями которого заказчик по заданию и за счет потребителей поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по сбору, транспортированию отходов 4,5 классов опасности, образующихся в результате деятельности потребителей (далее – ТКО), от специализированных контейнерных площадок (далее – СКП), предназначенных для сбора ТКО с многоквартирных домов (далее – МКД), а также размещению (захоронению) собранных и вывезенных ТКО на городской санкционированной свалке Петрозаводского городского округа в м. Орзега (далее – Услуги).

Расчеты за указанные услуги согласованы сторонами в разделе 4 данного договора6 расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 4.1.); стоимость оказанных услуг за расчетный период по договору рассчитывается исходя из фактического объема оказанных услуг и тарифов на сбор (вывоз) и утилизацию (захоронение) ТКО по приведенной в данном пункте формуле. На момент заключения договора тариф на сбор и транспортирование одного метра кубического ТКО составлял 314 рублей 65 копеек без учета НДС (пункт 4.2.); исполнитель на основании документов, представленных заказчиком, а также в соответствии с объемами, указанными в приложении № 1 к договору, в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, оформляет, подписывает, скрепляет печатью и направляет (передает) заказчику для рассмотрения и подписания два экземпляра акта оказания услуг (далее – Акт), подтверждающего фактическое оказание услуг по договору, а также счет-фактуру, составленный на его основании (пункт 4.4.); заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения подписывает акт, скрепляет его печатью и направляет (передает) один экземпляр исполнителю в полном объеме либо с мотивированными замечаниями. В случае если в указанный срок заказчик не подписал акт или не представил мотивированные замечания, объем оказанных исполнителем услуг принимается заказчиком в размере, указанном в подписанном исполнителем акте, и исполнитель имеет право на проведение окончательных расчетов (пункт 4.5.); оплата заказчиком оказанных исполнителем услуг (в том числе пени за просрочку платежа) производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.6.).

В пункте 4.8. спорного договора определен порядок расчетов за услуги по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) строительных отходов.


На основании указанного договора в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2018 исполнитель в марте 2018, апреле 2018 оказал ответчику услуги по сбору и транспортированию отходов 4, 5 классов опасности, образующихся в результате деятельности потребителей (ТКО) от специализированных контейнерных площадок, предназначенных для сбора ТКО с многоквартирных домов, а также по размещению (захоронению) собранных и вывезенных ТКО на городской санкционированной свалке Петрозаводского городского округа в м. Орзега, выставив на оплату счета на 301 493 рубля 78 копеек.

Обязанность по оплате оказанных услуг, установленную пунктом 4.6. указанного выше договора, ответчик не исполнил, претензионное письмо от 24.05.2018 № 1-1-8521-1 оставил без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления ПМУП «Автоспецтранс» настоящего иска в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период по договору № 8521 на сумму 301 493 рубля 78 копеек истец представил акты об оказании услуг от 31.03.2018 на 150 746 рублей 89 копеек, от 30.04.2018 на 150 746 рублей 89 копеек.

На основании данных актов исполнитель выставил заказчику счета на оплату. В счетах указан примененный истцом тариф – 359,82 руб. за 1 кбм.

Поименованные акты и счета вручены ответчику, что подтверждается штампами входящей корреспонденции.

Акт оказанных услуг от 31.03.2018 подписан представителями обеих сторон без разногласий, акт от 30.04.2018 ответчик не подписал, отказ от подписания не мотивировал. Каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлено, таким образом, в силу пункта 4.5. договора № 8521 услуги истцом оказаны и ответчиком приняты.

В данном случае ответчик не согласен с примененным истцом при определении стоимости оказанных услуг тарифом.


В соответствии с пунктом 4 статьи 17 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к компетенции органов местного самоуправления, в том числе, отнесено установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями.

По смыслу подпункта 7 пункта 2 статьи 5 ФЗ от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования товаров на товары и услуги организаций коммунального комплекса» органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Решением Петрозаводского городского Совета Республики Карелия от 24.11.2017 № 28/10-210 истцу утвержден предельный тариф на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в размере 359,82 руб. за 1 кбм.

Пунктом 2 данного решения признан утратившим силу подпункт 1.1. пункта 1 Решения Петрозаводского городского Совета от 22.04.2015 № 27/33-535, на который имеется указание в пункте 4.2., в подпункте 4.8.1. договора № 8521.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции учел, что решение, на основании которого истец применил оспариваемые ответчиком тарифы, в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействующими либо не подлежащими применению, следовательно, оснований для не применения данных тарифов или применения иных тарифов у истца не имелось.

Кроме того, до обращения истца в суд, ответчик примененные истцом тарифы не оспаривал, соответствующих претензий не заявлял.

Акты, в том числе, подписанный ответчиком, также содержали информацию о примененных истцом при расчете стоимости услуг тарифах.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2018 по делу № А26-7168/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РЦ «Квартал» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Жукова


Судьи Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова