Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А57-7569/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7569/2019
15 мая 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.И. Викленко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры г.

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ

Заинтересованное лицо: ИП ФИО2

при участии:

от заявителя – ФИО3 по служебному удостоверению №216225,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура г. Балаково обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено в соответствии с требованиями 121-123 статей Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по существу спора.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Балаково в соответствии с п. 6 перечня поручений Президента РФ от 15.08.2017 № Пр-1603, 27.12.2018 проведены мероприятия по обеспечению законности при продаже мясной продукции организациями торговли и общественного питания, в том числе реализующими свою продукцию на ярмарках выходного дня и объектах придорожного сервиса на территории Балаковского муниципального района.

В ходе проверки принадлежащего ИП ФИО4 предприятия общественного питания «Шаурма № 1», расположенного по адресу: <...>, выявлено, что в торговом зале хранилась мясная продукция без товаросопроводительных документов, при отсутствии деклараций о соответствии на мясо свинины в количестве 6 кг., чем нарушены, по мнению административного органа, положения ст.4, п.9 ст.17, п.13 ст.17 ТР ТС № 021/2011.

В связи с чем, 22.03.2019 в присутствии предпринимателя прокурором вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43. КоАП РФ.

В порядке гл.25 АПК РФ заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд считает, что нашел свое подтверждение факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, части 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.43 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

По смыслу положений КоАП РФ под составом административного правонарушения понимается установленная правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением. К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Статья 2 Закона № 184-ФЗ определяет понятие технического регламента как документа, устанавливающего обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 4 статьи 4 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации в сфере технического регулирования установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены

указанным Федеральным законом, применяются правила международного договора, а в случаях, если из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта, применяются правила международного договора и принятое на его основе законодательство Российской Федерации.

С 01.07.2013 вступил в силу Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В статье 4 ТР ТС 021/2011 определено, что прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовите и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Согласно пункту 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Согласно пункту 13 статьи 7 ТР ТС 021/2011 в случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Судом установлено, что на предприятии общественного питания «Шаурма № 1» по адресу: <...> у ИП ФИО5 находились мясные продукты: мясо свинины в количестве 6 кг без товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, при отсутствии декларации о соответствии на реализуемую продукцию, чем нарушены статья 4, пункт 3 статьи 5, статья 21, 23 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

В рассматриваемом случае событие административного правонарушения доказано: справкой начальника Северного ТО Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от 21.03.2019 года № 244, составленной по результатам проведенной проверки на имя заместителя прокурора города Балаково, материалами прокурорской проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно Примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Кроме того, статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным органом в рассматриваемом случае доказана вина предпринимателя в совершенном административного правонарушении, в подтверждение состава административного правонарушения в действиях предпринимателя представлены необходимые доказательства.

Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица.

Оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Санкцией ч.1 ст.14.43 КоАПР Ф предусмотрен нижний предел административного штрафа именно для индивидуальных предпринимателей от 20 000 руб.

В рассматриваемом случае суд избирает в качестве наказания нижний предел санкции ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, 20 000 руб., которая соответствует тяжести проступка и будет выполнять основную задачу административного наказания – недопущение совершения правонарушения в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: г. Балаково, ул. саратовское шоссе, дом 93/1, кв. к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 645001001, УФК по Саратовской области (Прокуратура Саратовской области, л/с <***>) БИК 046311001, Банк: Отделение Саратов г. Саратов, р/с <***> КБК 41511690010016000140, ОКТМО 63701000.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко