Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А65-15950/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-15950/2021


Дата принятия решения – 29 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 315169000045792, ИНН <***>), к Муниципальному казенному учреждению «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- о признании недействительным уведомления от 12.02.2021 №95/КПР о расторжении в одностороннем порядке договоров купли-продажи права на размещение нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания по результатам торгов от 31.05.2019 №280/НТО, от 16.07.2019 №301/НТО и от 16.07.2019 №302/НТО,

- о признании договора купли-продажи права на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания по результатам торгов от 31.05.2019 №280/НТО действующим,

- о признании договора купли-продажи права на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания по результатам торгов от 16.07.2019 №301/НТО действующим,

- о признании договора купли-продажи права на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания по результатам торгов от 16.07.2019 №302/НТО действующим,

- о признании незаконными действий ответчика от 02.06.2021 по демонтажу (перемещению) нестационарных торговых объектов по адресному ориентиру: <...> вблизи дома 33А, принадлежащих заявителю,

- об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,


с участием:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 24.06.2021, ФИО2, лично, паспорт (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 05.10.2021 №616/КПР (после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Казань (далее – заявитель, предприниматель, хозяйствующий субъект), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (далее – ответчик, Комитет, уполномоченный орган),

- о признании недействительными уведомлений от 25.08.2020 №655/КПР, от 17.11.2020 №862/КПР и от 12.02.2021 №95/КПР о расторжении в одностороннем порядке договоров купли-продажи права на размещение нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания по результатам торгов от 31.05.2019 №280/НТО, от 16.07.2019 №301/НТО и от 16.07.2019 №302/НТО,

- о признании договора купли-продажи права на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания по результатам торгов от 31.05.2019 №280/НТО действующим,

- о признании договора купли-продажи права на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания по результатам торгов от 16.07.2019 №301НТО действующим,

- о признании договора купли-продажи права на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания по результатам торгов от 16.07.2019 №302/НТО действующим,

- о признании незаконными действий ответчика от 02.06.2021 по демонтажу (перемещению) нестационарных торговых объектов по адресному ориентиру: <...> вблизи дома 33А, принадлежащих заявителю,

- об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 17.01.2022 судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было принято уточнение заявленных требований в части признания недействительными уведомлений, исключив из предмета заявленных требований оспаривание уведомлений от 25.08.2020 №655/КПР и от 17.11.2020 №862/КПР, в остальной части требования оставлены в прежней редакции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 04.03.2022 не явился, заявлений, ходатайств не направил, в связи с чем суд на основании ч.3 ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие указанного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании 04.03.2022 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указала на нарушения, допущенные ответчиком при демонтаже спорных торговых объектов, а также пояснила, что уведомление о добровольном перемещении и демонтаже объектов предпринимателю не направлялось.

В порядке ст.ст.163, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.03.2022 был объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 11.03.2022. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика требования не признала по мотивам, указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком по результатам проведения торгов были заключены следующие договоры:

- Договор купли-продажи права на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания по результатам торгов №280/НТО от 31.05.2019 (л.д.24-27), в соответствии с которым уполномоченный орган (МКУ «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани») предоставляет хозяйствующему субъекту (ИП ФИО2) право на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания на территории города Казани для осуществления деятельности по профилю «общественное питание», общей площадью 20 кв.м. в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания г. Казани, утвержденной постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 30.05.2017 №2030 (в ред. от 19.06.2018, в ред. от 03.09.2018), по адресному ориентиру: <...> вблизи дома №15 (реестровый номер В-10) (п.1.1 договора) сроком до 31.05.2024;

- Договор на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания по результатам торгов №301/НТО от 16.07.2019 (л.д.21-23), в соответствии с которым уполномоченный орган (МКУ «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани») предоставляет хозяйствующему субъекту (ИП ФИО2) право на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания на территории города Казани для осуществления деятельности по профилю «фрукты и овощи», общей площадью 20 кв.м. в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания г. Казани, утвержденной постановлением Исполнительного комитета г. Казани 30.05.2017 №2030 (в ред. от 19.06.2018, в ред. от 03.09.2018) по адресному ориентиру: <...> вблизи дома №33а (реестровый номер НС-5) (п.1.1 договора) сроком до 16.07.2024;

- Договор на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания по результатам торгов №302/НТО от 16.07.2019 (л.д.18-20), в соответствии с которым уполномоченный орган (МКУ «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани») предоставляет хозяйствующему субъекту (ИП ФИО2) право на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания на территории города Казани для осуществления деятельности по профилю «Непродовольственный», общей площадью 20 кв.м. в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания г. Казани, утвержденной постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 30.05.2017 №2030 (в ред. от 19.06.2018, в ред. от 03.09.2018) по адресному ориентиру: <...> вблизи дома №33а (реестровый номер НС-6) сроком до 16.07.2024.

Согласно пунктам 6.1 указанных договоров, договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

При этом в соответствии с пунктами 6.3.2 рассматриваемых договоров, уполномоченный орган имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае невнесения хозяйствующим субъектом платы за размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) в установленные договором сроки, если просрочка платежа составляет более 90 (девяноста) дней.

В силу п.6.4 договоров №280/НТО от 31.05.2019, №301/НТО от 16.07.2019 и №302/НТО от 16.07.2019 при наличии оснований для одностороннего отказа от исполнения условий настоящего договора, предусмотренных п.6.3 договора, уполномоченный орган за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого расторжения договора направляет хозяйствующему субъекту письменное уведомление (предписание) о расторжении настоящего договора в одностороннем порядке.

В данном случае договор считается расторгнутым с даты, указанной в таком уведомлении, в случае неустранения хозяйствующим субъектом нарушения в установленный в уведомлении срок.

В случае досрочного прекращения действия договора по инициативе уполномоченного органа НТО подлежит демонтажу хозяйствующим субъектом в течение 5 рабочих дней с даты прекращения действия договора, при этом хозяйствующему субъекту понесенные затраты не компенсируются (пункты 6.5 договоров №280/НТО от 31.05.2019, №301/НТО от 16.07.2019 и №302/НТО от 16.07.2019).

В связи с неисполнением хозяйствующим субъектом обязательств по внесению платы за размещение НТО в соответствии с условиями указанных договоров истец письмом от 25.08.2020 №655/КПР потребовал оплаты образовавшейся задолженности в срок до 28.09.2020, указав на возможность расторжения договоров в одностороннем внесудебном порядке в случае невнесения платы за размещение объектов НТО более 90 дней.

Письмом от 17.11.2020 за №862/КПР предпринимателю было направлено повторное уведомление о необходимости погашения образовавшейся по договорам №280/НТО от 31.05.2019, №301/НТО от 16.07.2019 и №302/НТО от 16.07.2019 задолженности со ссылкой на пункты 6.3.2 договоров о возможности одностороннего отказа от исполнения договоров.

Отсутствие какой-либо реакции на указанные уведомления ответчика послужили основанием для направления в адрес предпринимателя уведомления от 12.02.2021 №95/КПР о расторжении договоров №280/НТО от 31.05.2019, №301/НТО от 16.07.2019 и №302/НТО от 16.07.2019 в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 6.3.2 с учетом наличия по ним задолженности более 90 календарных дней. Так, по состоянию на 11.02.2021 по договору №280/НТО от 31.05.2019 задолженность по основному долгу составила 450 281 руб. 56 коп., пени – 124 437 руб. 71 коп.; по договору №301/НТО от 16.07.2019 имелась задолженность в размере 531 915 руб. 96 коп. основного долга и 149 671 руб. 67 коп. пени; и по договору №302/НТО от 16.07.2019 основной долг составил 583 231 руб. 83 коп. и пени – 169 487 руб. 70 коп.

В направленном уведомлении предпринимателю было сообщено о необходимости погасить образовавшуюся по договорам задолженность, а также о необходимости демонтажа размещенных НТО в течение пяти рабочих дней с даты прекращения договоров, предупредив при этом, что при неисполнении обязательств по демонтажу торговых объектов в добровольном порядке уполномоченным органом будут приняты меры на их принудительный демонтаж.

В связи с неисполнением предпринимателем обязанности, предусмотренной пунктами 6.5 договоров №280/НТО от 31.05.2019, №301/НТО от 16.07.2019 и №302/НТО от 16.07.2019, по добровольному демонтажу размещенных объектов в случае прекращения действия названных договоров, торговые объекты, размещенные по адресному ориентиру: <...> вблизи дома №33а, были включены в Распоряжение №1609 от 01.04.2021 «О демонтаже самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани и в установленном порядке по истечении срока на добровольный демонтаж, установленный в соответствии с данным Распоряжением, демонтированы принудительно.

Предприниматель, не согласившись с уведомлением о расторжении договоров №280/НТО от 31.05.2019, №301/НТО от 16.07.2019 и №302/НТО от 16.07.2019, а также последующими действиями ответчика по принудительному демонтажу размещенных торговых павильонов, считая их незаконными и нарушающими права и законные интересы в предпринимательской деятельности, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предъявленные предпринимателем требования свидетельствуют о том, что материально-правовой интерес заявителя заключается в сохранении договорных правоотношений сторон и восстановлении его статуса стороны по договору на размещение НТО.

При этом заявленные требования сочетают в себе одновременно исковые требования о признании недействительным уведомления от 12.02.2021 №95/КПР о расторжении в одностороннем порядке договоров купли-продажи права на размещение нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания по результатам торгов от 31.05.2019 №280/НТО, от 16.07.2019 №301/НТО и от 16.07.2019 №302/НТО, и признании их действующими, подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, а также требования о признании незаконными действий ответчика от 02.06.2021 по демонтажу (перемещению) нестационарных торговых объектов по адресному ориентиру: <...> вблизи дома 33а, принадлежащих заявителю, порядок рассмотрения которых регламентирован главой 24 АПК РФ.

В связи с указанным, доводы ответчика о пропуске трехмесячного срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, на обжалование уведомления о расторжении договоров от 12.02.2021 №95/КПР суд считает подлежащими отклонению, поскольку указанное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства совместно с требованиями о признании договоров от 31.05.2019 №280/НТО, от 16.07.2019 №301/НТО и от 16.07.2019 №302/НТО действующими.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона №381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 статьи 10 Закона №381-ФЗ предусмотрено, что схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Заключенные между сторонами договоры №280/НТО от 31.05.2019, №301/НТО от 16.07.2019 и №302/НТО от 16.07.2019 являются по своей правовой природе смешанными договорами, содержащими в себе элементы договора купли-продажи (оплата фиксированной договорной цены за предоставленное право) и договора аренды в части предоставления определенного места для размещения нестационарного торгового объекта за плату.

Между тем, в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ договор на размещение НТО не является договором аренды, при заключении договора на размещение НТО земельный участок не передается (не предоставляется).

Соответственно, правоотношения сторон в указанной части регулируются общими положениями об обязательствах, специальными нормами и местными нормативными актами, устанавливающими порядок и схему размещения НТО в соответствии с Законом №381-ФЗ.

Кроме того, договор на размещение нестационарного торгового объекта может быть отнесен к числу непоименованных договоров, в силу чего, как отмечено выше, права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий, к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В то же время, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

При этом, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений их правоприменения суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) должны быть применены правила о договоре аренды, поскольку договор на размещение нестационарного торгового объекта и договор аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта имеют схожую правовую природу, поскольку оба связаны с отношениями по использованию земель (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 №80-АПГ17-12).

В соответствии со статьями 166 и 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По своей правовой природе уведомление о расторжении договоров на право размещения нестационарного торгового объекта является односторонней сделкой направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153, 155 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего спора, обязательства, предусмотренные заключенными договорами купли-продажи права на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания по результатам торгов №280/НТО от 31.05.2019, №301/НТО от 16.07.2019 и №302/НТО от 16.07.2019, по внесению платы за размещение НТО в соответствии с заключенными договорами, предпринимателем в установленном порядке не соблюдались.

Просрочка внесения платежей, предусмотренных пунктами 3.2 договоров, составила более 90 дней, что явилось основанием для направления Комитетом в адрес заявителя писем от 25.08.2020 №655/КПр и от 17.11.2020 №862/КПР о возможном расторжении договоров №280/НТО от 31.05.2019, №301/НТО от 16.07.2019 и №302/НТО от 16.07.2019 в соответствии с пунктами 6.3.2 и требованиями о погашении образовавшейся по договорам задолженности в кратчайшие сроки.

При этом, факт наличия задолженности по внесению платы за размещение НТО в соответствии с заключенными договорами предпринимателем в ходе судебного разбирательства не опровергался, размер задолженности, указанный ответчиком в оспариваемом уведомлении, а также в представленных в ходе рассмотрения дела расчетах также не оспаривался.

Комитет, установив просрочку в исполнении обязательств предпринимателем по оплате свыше 90 дней, направил уведомление от 12.02.2020 №95/КПР о расторжении договоров №280/НТО от 31.05.2019, №301/НТО от 16.07.2019 и №302/НТО от 16.07.2019 в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 6.3.2 названных договоров, предусматривающих такое расторжение.

Заявлением вх.№258-КПР от 26.02.2021 предприниматель обратилась к ответчику с просьбой не расторгать заключенные договоры на размещение НТО, предоставив отсрочку оплаты платежей до 01.05.2021.

В ответ на данное обращение Комитет в письме от 12.03.2021 №173/КПР указал, что уполномоченный орган реализовал право на одностороннее расторжение договоров №280/НТО от 31.05.2019, №301/НТО от 16.07.2019 и №302/НТО от 16.07.2019, предусмотренное пунктами 6.3.2 названных договоров ввиду просрочки платежей более 90 календарных дней, о чем направлено соответствующее уведомление от 12.02.2021 №95/КПР, отметив также на необходимость оплаты образовавшейся задолженности по основному долгу и пени, и в течение пяти рабочих дней с даты прекращения договора осуществить демонтаж размещенных торговых объектов, предупредив о том, что неисполнение указанной обязанности повлечет принудительный демонтаж незаконно установленных объектов (л.д.107-108).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд признаёт тот факт, что ответчик, направив в адрес истца уведомление от 12.02.2021 №95/КПР о досрочном расторжении договоров в одностороннем порядке, действовал добросовестно с целью защиты своих прав и прекращения неправомерных действий заявителя, выраженных в неоплате платежей по заключенным договорам, разместившего при этом на их основании торговые павильоны в целях осуществления предпринимательской деятельности, и используя их практически безвозмездно, так как поступившие в счет оплаты платежей по договорам явились внесенные предпринимателем задатки на участие в аукционе, которые по условиям все тех же договоров, подлежали зачету в счет исполнения обязательств по ним (пункты 3.2).

При этом доводы заявителя, положенные в основу исковых требований о неправомерности направленного ответчиком уведомления о досрочном прекращении договоров от 12.02.2021 №95/КПР, о непринятых Комитетом во внимание обстоятельствах, имевших место в 2020 году, связанных с распространением в стране новой коронавирусной инфекции COVID-19, введенных жестких ограничений и их последствий, и непредоставлении отсрочки платежей, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), №2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом №98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №434.

Вместе с тем, обязанность арендодателя предоставить арендатору арендные каникулы или снизить арендную плату по письменному заявлению последнего возникает только в отношении организаций и ИП из наиболее пострадавших отраслей экономики, перечень которых определен постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №434 (ред. от 26.06.2020) «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», которым определен перечень кодов ОКВЭД.

Между тем, судом установлено, что основной вид деятельности предпринимателя согласно сведениям ЕГРИП – ОКВЭД 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Указанный вид деятельности не поименован в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №434.

В связи с чем, суд считает, что Комитетом обоснованно не были приняты во внимание указанные обстоятельства.

Кроме того, как следует из материалов дела, задолженность предпринимателя по внесению платежей на основании договоров от 31.05.2019 №280/НТО, от 16.07.2019 №301/НТО и от 16.07.2019 №302/НТО образовалась еще до введения ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, невнесение платежей по договорам продолжилось и после снятия указанных ограничительных мер.

Доводы заявителя относительно неверного определения ответчиком даты прекращения договоров от 31.05.2019 №280/НТО, от 16.07.2019 №301/НТО и от 16.07.2019 №302/НТО с 12.02.2021, т.е. с момента направления оспариваемого уведомления, в данном случае не имеют значения относительно требований о его недействительности.

Как было отмечено ранее, в силу п.6.4 договоров №280/НТО от 31.05.2019, №301/НТО от 16.07.2019 и №302/НТО от 16.07.2019 при наличии оснований для одностороннего отказа от исполнения условий настоящего договора, предусмотренных п.6.3 договора, уполномоченный орган за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого расторжения договора направляет хозяйствующему субъекту письменное уведомление (предписание) о расторжении настоящего договора в одностороннем порядке.

С учетом указанных положений договоров №280/НТО от 31.05.2019, №301/НТО от 16.07.2019 и №302/НТО от 16.07.2019, и направленного предпринимателю уведомления от 12.02.2021 №95/КПР, они могут считаться расторгнутыми уполномоченным органом в одностороннем порядке не ранее 12.03.2021.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании уведомления от 12.02.2021 №95/КПР о расторжении в одностороннем порядке договоров недействительным, а договоры №280/НТО от 31.05.2019, №301/НТО от 16.07.2019 и №302/НТО от 16.07.2019 действующими.

Рассматривая заявленные требования о признании незаконными действий ответчика от 02.06.2021 по демонтажу (перемещению) принадлежащих заявителю нестационарных торговых объектов, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия), возлагается на орган, принявший данный акт (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Решением Казанской городской Думы от 07.06.2012 №25-14 «О порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани» утверждено соответствующее Положение О порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани (далее – Положение о порядке выявления самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов).

Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 09.11.2015 №3921 утвержден Порядок демонтажа и перемещения самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани и компенсации понесенных затрат (далее – Порядок).

В силу указанных нормативных актов Комитет вправе демонтировать самовольно установленные и незаконно размещенные объекты, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности г. Казани, либо на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.2.1 Положения выявление самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов осуществляется, в том числе в рамках муниципального земельного контроля.

Согласно п.2.4 указанного Положения, если владелец самовольных (незаконных) объектов неизвестен:

- уполномоченный орган в сфере потребительского рынка осуществляет подготовку и обеспечивает издание правового акта должностного лица Исполнительного комитета г. Казани, в чьи обязанности входит курирование сферы потребительского рынка, о демонтаже самовольных (незаконных) торговых объектов (далее – распоряжение), а также размещает в день публикации распоряжения извещение на данных объектах с требованием о проведении добровольного демонтажа самовольного (незаконного) объекта в срок, установленный пунктом 2.6 настоящего Положения;

- уполномоченный территориальный орган принимает правовой акт руководителя соответствующего территориального органа о демонтаже прочих самовольных (незаконных) объектов (далее – распоряжение), а также размещает в день публикации распоряжения извещение на данных объектах с требованием о проведении добровольного демонтажа самовольного (незаконного) объекта в срок, установленный пунктом 2.6 настоящего Положения.

Распоряжения публикуются в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном портале органов местного самоуправления города Казани.

Срок для добровольного демонтажа самовольного (незаконного) объекта составляет 5 дней со дня публикации в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани и размещения на официальном портале органов местного самоуправления города Казани распоряжения, указанного в пункте 2.4 настоящего Положения (пункт 2.6).

По результатам обследования земельных участков, проведенного в рамках муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», установлено, что на земельных участках площадью 23 кв.м. и 17 кв.м., расположенных по адресу: ул. Адоратского, вблизи д. 33в, относящимся к землям неразграниченной государственной собственности, находятся нестационарные торговые объекты, которые используются неустановленными лицами. По результатам проведенного обследования составлены соответствующие акты №1489 от 12.03.2021 и 1490 от 12.03.2021 с приложениями схем размещения объектов и фототаблиц (л.д.94-99).

Исходя из условий, согласованных сторонами в п.6.5 договоров №280/НТО от 31.05.2019, №301/НТО от 16.07.2019 и №302/НТО от 16.07.2019, в случае досрочного прекращения действия Договоров по инициативе уполномоченного органа НТО подлежат демонтажу хозяйствующим субъектом в течение пяти рабочих дней с даты прекращения действия договора, при этом, хозяйствующему субъекту понесенные затраты не компенсируются.

Поскольку на момент проведения обследования земельных участков 12.03.2021 договоры в установленном порядке прекратили свое действие в результате их расторжения в одностороннем порядке, ответчик, полагая, что земельные участки по адресу: ул. Адоратского, вблизи д. 33в, не предоставлялись каким-либо хозяйствующим субъектам под размещение торговых объектов, в соответствии с п.2.4 Положения о порядке выявления самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов, включил их в Распоряжение о демонтаже и перемещении самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани от 01.04.2021 №1609р (л.д.150-155).

Указанное Распоряжение в установленном порядке было опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани, а также размещено на официальном сайте Мэрии г. Казани (https://www.kzn.ru/nayti-dokument/sbornik-dokumentov/).

В соответствии с опубликованным Распоряжением от 01.04.2021 №1609р, срок на осуществление добровольного демонтажа объектов, незаконно размещенных по адресу: ул. Адоратского, вблизи д. 33в, установлен с 09.04.2021 по 13.04.2021, по истечении которого в период с 14.04.2021 по 13.07.2021 объекты подлежат принудительному демонтажу; указано место хранения самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов.

Порядок демонтажа, перемещения, возврата владельцам самовольных (незаконных) объектов, а также порядок компенсации расходов, связанных с демонтажем, перемещением, хранением, транспортированием самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества, устанавливаются муниципальными правовыми актами Исполнительного комитета г. Казани.

Так, в целях упорядочения размещения объектов движимого имущества на территории г. Казани и во исполнение решения Казанской городской Думы от 07.06.2012 №25-14 постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 9 ноября 2015 года №3921 утвержден Порядок демонтажа и перемещения самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани и компенсации понесенных затрат.

В соответствии с п.1.5 указанного Порядка при демонтаже самовольного (незаконного) объекта и его перемещении на место временного хранения составляется акт по форме согласно приложению №2 к настоящему Порядку, в котором указываются:

- место, дата, время начала и окончания работ по демонтажу самовольного (незаконного) объекта;

- фактическое состояние самовольного (незаконного) объекта;

- наименование лица, осуществившего демонтаж и перемещение самовольного (незаконного) объекта;

- место хранения демонтированного объекта;

- реквизиты правового акта уполномоченного органа, на основании которого производятся демонтаж самовольного (незаконного) объекта и его перемещение.

Указанный акт подписывается уполномоченным лицом, представителем лица, осуществившего демонтаж и перемещение такого объекта, а также представителем лица, принявшего объект на хранение; составляется в трех экземплярах, один из которых вручается под расписку (либо отправляется заказным письмом с уведомлением о вручении) владельцу самовольного (незаконного) объекта либо его полномочному представителю, второй – хранится в Комитете (Администрации), третий – подлежит передаче лицу, ответственному за хранение самовольного (незаконного) объекта. Если владелец самовольного (незаконного) объекта не установлен, два экземпляра акта хранятся в Комитете (Администрации) (пункты 1.6-1.8 Порядка).

Поскольку торговые объекты, расположенные по адресу: ул. Адоратского, вблизи д. 33в, в срок, установленный в Распоряжении от 01.04.2021 №1609р, в добровольном порядке собственником демонтированы не были, ответчик, как уполномоченный орган, в соответствии с утвержденным Порядком демонтажа и перемещения самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани и компенсации понесенных затрат, осуществил принудительный демонтаж торговых павильонов, о чем в установленном порядке составил акты о демонтаже №1489 от 02.06.2021 и №1490 от 02.06.2021, и передал объекты на ответственное хранение организации, которая была указана в Распоряжении от 01.04.2021 №1609р – ООО «Гермес» (л.д.100-105).

На основании изложенного, изучив указанный Порядок выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани, и Порядок демонтажа и перемещения самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани и компенсации понесенных затрат, а также последовательность действий ответчика по демонтажу НТО, принимая во внимание, что договоры на размещение нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания по результатам торгов от 31.05.2019 №280/НТО, от 16.07.2019 №301/НТО и от 16.07.2019 №302/НТО в установленном порядке были расторгнуты, и правовых оснований для расположения торговых павильонов заявителя на земельных участках, относящихся к землям неразграниченной государственной собственности, не имелось, суд приходит к выводу, что ответчик обоснованно произвел демонтаж торговых павильонов в соответствии с установленным порядком. В связи с чем, требования заявителя о признании указанных действий ответчика незаконными также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом принято во внимание, что предприниматель, получив оспариваемое уведомление от 12.02.2021 №95/КПР, несмотря на несогласие с ним, в соответствии с положениями п.6.5 договоров №301/НТО от 16.07.2019 и №302/НТО от 16.07.2019, в течение пяти рабочих дней с даты прекращения действия договоров, обязана была осуществить демонтаж торговых павильонов. Однако, и это условие наряду в невыполнением условия о внесении платы за размещение НТО по заключенным договорам, заявителем выполнено не было, что привело к оспариваемым действиям уполномоченного органа по их принудительному демонтажу. Вместе с тем, торговый павильон, размещенный по адресному ориентиру: <...> вблизи дома №15, в соответствии с прекратившим действие договором от 31.05.2019 №280/НТО, был демонтирован самим предпринимателем добровольно, что не привело к негативным последствиям по принятию мер по принудительному демонтажу.

В связи с чем, суд считает, что обязанности по направлению предпринимателю каких-либо дополнительных уведомлений и письменных извещений о необходимости демонтировать торговые объекты у Комитета не имелось. Более того, о необходимости демонтировать размещенные объекты по окончании действия договоров (в случае их досрочного расторжения по инициативе уполномоченного органа) заявителю было указано и в оспариваемом уведомлении от 12.02.2021 №95/КПР, с одновременным предупреждением о принудительном демонтаже, в случае неисполнения указанной обязанности добровольно.

В связи с изложенным, нарушений процедуры принудительного демонтажа торговых павильонов, расположенных по адресу: <...> вблизи дома 33а, судом не установлено.

Доводы предпринимателя относительно несоответствия адреса ориентира размещенных по договорам №301/НТО от 16.07.2019 и №302/НТО от 16.07.2019 объектов: <...> вблизи дома №33а, и указанного в актах муниципального земельного контроля №1489 от 12.03.2021 и 1490 от 12.03.2021: <...> вблизи дома №33в, судом не подлежат оценке, поскольку по результатам проведенных осмотров в ходе судебного разбирательства представители сторон пришли к обоюдному согласию, что место размещения торговых павильонов и их последующего демонтажа совпадают на местности, иного расположения торговых павильонов территориально не предусмотрено и спора о собственности предпринимателя на демонтированные торговые объекты не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. При этом, распределяя расходы по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

При обращении с заявлением в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина на общую сумму 19 200 руб. Поскольку в рамках настоящего дела судом рассмотрено требование о признании недействительным уведомления о расторжении трех договоров и признании их действующими (то есть оспаривание односторонних сделок, направленных на прекращение трех договоров), размер государственной пошлины по ним составляет 18 000 руб. (по 6 000 руб. за каждый договор); а также требование о признании действий ответчика незаконными, размер государственной пошлины по которому установлен 300 руб., что в общей сумме по рассматриваемым требованиям составляет 18 300 руб. Таким образом, государственная пошлина в размере 900 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с излишней уплатой.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 315169000045792, ИНН <***>), выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей, излишне уплаченной чеком-ордером от 27.07.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина