Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А35-2271/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2271/2019
15 мая 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 15.05.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Суходольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясные Просторы»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.10.2018№372; ФИО3 по доверенности от 02.11.2018 №377;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4 по доверенности от 12.04.2019.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мясные Просторы» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители заявителя поддержали заявленное требование, ссылаясь на наличие в действиях ООО «Мясные Просторы» состава вменяемого административного правонарушения.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал против удовлетворения заявленного требования по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Мясные просторы» (далее – ООО «Мясные Просторы», Общество) зарегистрировано по адресу: 305025, <...>, литер А1, офис 1, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.09.2017, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, административным органом при рассмотрении результатов исследований проб продукции животного происхождения производства ООО «Мясные Просторы» был установлен факт нарушения изготовителем требований технических регламентов к качеству продукции - говядина бескостная жилованная блочная замороженная, а именно (согласно тексту протокола об административном правонарушении):

Согласно протоколу испытаний ФГБУ «ЦНМВЛ» №16779 ТВ от 29.10.2018 по результатам лабораторных исследований в отношении образца - говядина бескостная жилованная блочная замороженная производитель ООО «Мясные Просторы», отобранного на предприятии ООО «Натуральные колбасы» по акту отбора проб № 1006808 от 24.10.2018, установлено не соответствие продукта требованию Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013) и требованию Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011): в 0,01 г образца масла обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП (колиформы), что подтверждается экспертным заключением ФГБУ ФГБУ «ЦНМВЛ» № 52-19 от 06.03.2019;

Согласно протоколу испытаний ФГБУ «ЦНМВЛ» № 16775 ТВ от 29.10.2018 по результатам лабораторных исследований в отношении образца - говядина бескостная жилованная блочная замороженная производитель ООО «Мясные Просторы», отобранного на предприятии ООО «Натуральные колбасы» по акту отбора проб № 1006774 от 24.10.2018, установлено не соответствие продукта требованию Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013) и требованию Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) - в 0,01 г образца масла обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП (колиформы), что подтверждается экспертным заключением ФГБУ ФГБУ «ЦНМВЛ» № 53-19 от 06.03.2019;

Согласно протоколу испытаний ФГБУ «ЦНМВЛ» № 16773 ТВ от 29.10.2018 по результатам лабораторных исследований в отношении образца - говядина бескостная жилованная блочная замороженная производитель ООО «Мясные Просторы», отобранного на предприятии ООО «Натуральные колбасы» по акту отбора проб № 1006774 от 24.10.2018, установлено не соответствие продукта требованию Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013) и требованию Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) - в 0,01 г образца масла обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП (колиформы), что подтверждается экспертным заключением ФГБУ ФГБУ «ЦНМВЛ» № 51-19 от 06.03.2019.

В связи с изложенным, административным органом сделан вывод о том, что ООО «Мясные Просторы» нарушило требования пункта 1 статьи 5, пунктов 1, 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пунктов 13, 14, 15 пунктам 13, 14, 15 Раздела V ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», что создает угрозу возникновения особо опасных заболеваний, общих для человека и животных, и причинения вреда жизни и здоровью.

12.03.2019 старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 45, по признакам наличия в действиях ООО «Мясные Просторы» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.15-19).

На основании указанного протокола об административном правонарушении Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям обратилось 18.03.2019 в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Мясные Просторы» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Настоящее заявление подано административным органом и принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил подсудности.

Арбитражный суд полагает заявление административного органа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании». Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие возможность причинение вреда.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в том числе, в целях защиты жизни или здоровья граждан.

На основании статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу пункта 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту (пункт 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №687 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 034/2013).

Согласно пунктам 13, 14, 15 Раздела V ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны; продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется; микробиологические и гигиенические нормативы безопасности продуктов убоя и мясной продукции (в том числе продуктов убоя и мясной продукции для детского питания) должны соответствовать требованиям согласно приложениям N 1 - 3.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) к полномочиям федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор), относятся, в том числе, организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности.

Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные национальными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений.

Как следует из пунктов 1 - 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится, в том числе, нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Вместе с тем, в материалы дела не представлены распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя Управления, на основании которых проведена проверка, а также акт проверки.

Поскольку данное нарушение, допущенное Управлением в соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ является грубым, то суд полагает, что результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств нарушения Обществом требований технических регламентов.

При этом проведенный ФГБУ ЦНМВЛ отбор проб и дальнейшие лабораторные исследования нельзя признать систематическим мониторингом, наблюдением и анализом информации, в отношении которых установлены исключения Федеральным законом N 294-ФЗ.

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора), в том числе государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (пункт 35).

В частности, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ и Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

При организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Между тем, указанная норма не отменяет обязанности Управления принять распоряжение или приказ о проведении контрольных мероприятий.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2017 по делу № А47-12860/2016.

Помимо указанного, арбитражный суд полагает необходимым учесть следующие обстоятельства.

Основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении ООО «Мясные Просторы» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ послужил протокол об административном правонарушении от 12.03.2019 № 45, в котором зафиксированы нарушения, как указано административным органом, выявленные Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям, по результатам испытаний продукции Общества (говядина бескостная жилованная блочная), отбор проб которой осуществлен в торговой точке ООО «Натуральные колбасы» (<...>).

Из содержания протокола об административном правонарушении от 12.03.2019 №45 следует, что административным органом установлен факт обнаружения в образце – говядина бескостная жилованная блочная 0,01 г образца масла бактерии группы кишечной палочки (БГКП (колифрмы)), что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 5, пунктов 1, 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пунктов 13, 14, 15 пунктам 13, 14, 15 Раздела V ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции».

К данному выводу административный орган пришел на основании результатов исследования продукции, изложенных в протоколе испытаний от 29.10.2018 № 16779, от 29.10.2018 № 16775, от 29.10.2018 № 16773, а также в экспертных заключениях ФГБУ «ЦНМВЛ» от 06.03.2019 № 52-19, от 06.03.2019 № 53-19, от 06.03.2019 № 51-19.

Между тем, представленные административным органом в качестве подтверждения вины ООО «Мясные Просторы» документы об исследовании вышеуказанной продукции (протоколы испытаний, экспертные заключения) не могут быть приняты в качестве бесспорных доказательств наличия события вменяемого ООО «Мясные Просторы» административного правонарушения.

Так, продукция, не отвечающая требованиям технических регламентов по микробиологическим показателям, выявлена на предприятии ООО «Натуральные колбасы». Между тем, доказательства отгрузки данной продукции ООО «Мясные Просторы» в адрес ООО «Натуральные колбасы» в материалы дела не представлены.

Кроме того, как усматривается из представленных документов, ни протоколы испытаний ФГБУ «ЦНМВЛ» от 29.10.2018 № 16779 ТВ, от 29.10.2018 № 16775 ТВ и от 29.10.2018 № 16773 ТВ, ни протокол об административном правонарушении от 12.03.2019 № 45, не содержат точного описания продукции.

Помимо этого, из протокола об административном правонарушении от 12.03.2019 № 45 усматривается, что бактерии группы кишечной палочки (БГКП (колиформы) обнаружены в образцах масла, тогда как согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является переработка и консервирование мяса.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, материалы, полученные заявителем по результатам исследования отобранного образца продукции, которые зафиксированы в протоколах испытаний от 29.10.2018 № 16779, от 29.10.2018 № 16775, от 29.10.2018 № 16773, являются одним из основных доказательств по делу о привлечении ООО «Мясные Просторы» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Между тем, из содержания представленных в материалы дела протоколов испытаний от 29.10.2018 № 16779, от 29.10.2018 № 16775, от 29.10.2018 № 16773 следует, что по результатам исследования продукции – говядина бескостная жилованная блочная, отобранной в торговой точке ООО «Натуральные колбасы» (<...>), в 0,01 г образца масла обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП (колиформы).

Тем самым, содержание указанных документов не позволяет определенно установить, образцы какой конкретно продукции (говядины бескостной жилованной блочной либо масла) были исследованы.

Наряду с этим, протокол об административном правонарушении от 12.03.2019 № 45 содержит ссылку на несоответствие микробиологическим показателям в пробах, отобранных 22.08.2018 (абзац 2 лист протокола 3). Вместе с тем, материалы административного дела не содержат документальных доказательств отбора проб какой-либо продукции в указанную дату.

Таким образом, из представленных Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям документов для привлечения ООО Мясные Просторы» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным ни идентифицировать исследованную административным органом продукцию, ни установить соблюдение третьими лицами условий транспортировки и хранения продукции с момента отгрузки продукции с ООО «Мясные Просторы» до момента отбора проб в ООО «Натуральные колбасы».

Доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, следует отметить тот факт, что представитель ООО «Мясные Просторы при отборе указанных проб не присутствовал и для участия в указанных отборах никем не вызывался, с результатами проведенных исследований и экспертными заключениями Общество не ознакомлено.

Доказательств, опровергающих данный факт, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от 12.03.2019 № 45, не подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, а следовательно, указанный протокол не может свидетельствовать о наличии события административного правонарушения, вменяемого Обществу.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Отсутствие состава или события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований, собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения.

При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами по делу при привлечении лиц к административной ответственности (ст. 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Оценив представленные в материалы дела документы, суд полагает, что материалы административного дела, в частности протокол об административном правонарушении и материалы, полученные заявителем по результатам анализа отобранного образца продукции, которые зафиксированы в протоколах испытаний от 29.10.2018 № 16779, от 29.10.2018 № 16775, от 29.10.2018 № 16773, не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими факт нарушения ООО «Мясные Просторы» требований пунктов 1 статьи 5, пунктов 1, 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пунктов 13, 14, 15 пунктам 13, 14, 15 Раздела V ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что событие вменяемого Обществу административного правонарушения административным органом не доказано.

Изложенные выводы соотносятся с правовой позицией, приведенной в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу № А64-7383/2018.

Как следует из пояснений в судебном заседании представителей Управления, в протоколе об административном правонарушении от 12.03.2019 № 45 допущены технические опечатки.

Статьей 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Данная норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 названного Кодекса об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол, об ознакомлении с соответствующими изменениями и вручении копии протокола с внесенными изменениями является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2017 N 18-АД17-36).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

С учетом вышеизложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям требований о привлечении ООО «Мясные Просторы» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 23.1, 14.43, 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мясные Просторы» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.Е. Суходольская