Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А06-12322/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12322/2018
г. Астрахань
12 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО "Ростелеком" в лице Астраханского филиала о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области № 70 от 17.10.2018

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области

ФИО2

при участии:

от заявителя: ФИО3., представитель по доверенности от 10.03.2017

от заинтересованных лиц:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области – не явился, извещен

ФИО2: паспорт

ПАО "Ростелеком" в лице Астраханского филиала обратилось ( далее Общество, заявитель) в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области (далее Управление Роспотребнадзора по АО) №70 от 17.10.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснении суду.

ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по АО не явился, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http: //astrahan .arbitr.ru.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Роспотребнадзора по АО поступила жалоба ФИО2 по вопросу предоставления услуг связи ПАО «Ростелеком» в рамках заключенного договора № 430001859143от 07.11.2016г. об оказании услуг связи по тарифному плану «Скорость+» ( далее Договор) .

С целью проверки фактов, изложенных в жалобе, Управлением Роспотребнадзора по АО была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО «Ростелеком», по результатам которой был составлен акт № 095 от 04.10.2018г.

В ходе проверке были выявлены следующие нарушения:

- в Договоре отсутствует информация о выданной оператору связи лицензии, об адресе, установке оборудования, виде (типе) оборудования, обязанности оператора по соблюдению сроков и порядке устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи по передаче данных, информация об используемых интерфейсах и протоколах передаче данных, о стоимости оказываемых услуг связи, системе оплаты услуг связи, о порядке, сроках и формах оплаты;

- в акте приема -передаче оборудования от 09.11.2016г. не указана информация о наименовании оборудования, переданному потребителю, модель оборудования и полная стоимость оборудования, о сумме ежемесячного платежа, о сумме последнего платежа, сроке оплаты последнего платежа и вариантов оплаты

Усмотрев в действиях ПАО «Ростелеком» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, 15.10.2018г. Роспотребнадзора по АО в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 298 .

По основаниям, изложенным в протоколе № 298 от 15.10.2018г. Управлением Роспотребнадзора по АО было вынесено постановление № 04/438 о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 5 000 рублей.

17.10.2018г. Управлением Роспотребнадзора по АО ПАО «Ростелеком» было выдано предписание № 70.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно пункту 1 которого Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет в том числе надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства (пункты 5.1, 5.1.1. Положения).

Согласно пункту 23 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития от 16.07.2012 N 764 (далее - Административный регламент), исполнение государственной функции включает в себя в том числе следующую административную процедуру - принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

Указанная административная процедура включает выдачу предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений (пункт 68 Административного регламента).

В статье 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (статья 8 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.11.2016 между ФИО2 и ПАО «Ростелеком» был заключен договор № 430001859143 об оказании услуг связи по тарифному плану «Скорость+», который включал следующие услуг:

- предоставление доступа к сети Интернет со скоростью до 50 Мбит/сек

- предоставление доступа к телевизионным каналам по пакету «Твой стартовый»

-ежемесячный платеж в размере 120 руб., за абонентское оборудование -ТВ-приставка с рассрочкой платеж на 36 месяцев

- дополнительная услуга «Управляй просмотром» стоимостью 0 рублей за 1 месяц.

Стоимость услуг составляла 199 рублей в первый месяц, далее 259 рублей. Для оказания услуг ФИО2 был выдан универсальный роутер № 7161242РО11530 с ежемесячным арендным платежом 1 рубль.

Отношения между абонентом и оператором связи при оказании услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации регулируются Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 (далее - Правила N 32).

Согласно п. 24 Правил N 32 договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий. Путем осуществления конклюдентных действий заключается срочный договор об оказании разовых услуг по передаче данных в пунктах коллективного доступа. Этот договор считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем действий, направленных на установление соединения по сети передачи данных (сеанса связи).

Согласно п. 26 Правил № 32 в договоре должны быть указаны следующие данные:

а) дата и место заключения договора;

б) наименование (фирменное наименование) оператора связи;

в) реквизиты расчетного счета оператора связи;

г) реквизиты выданной оператору связи лицензии;

д) сведения об абоненте:

фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина;

наименование (фирменное наименование), место нахождения - для юридического лица;

реквизиты документа, удостоверяющего личность, и свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - для индивидуального предпринимателя;

е) адрес установки оборудования;

ж) вид (тип) оборудования;

з) технические показатели, характеризующие качество услуг по передаче данных (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных, потери пакетов информации, временные задержки при передаче пакетов информации, достоверность передачи информации);

и) согласие (отказ) абонента на использование сведений о нем при информационно-справочном обслуживании;

к) способ доставки счета за оказанные услуги связи по передаче данных;

л) права, обязанности и ответственность сторон;

м) обязанность оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи по передаче данных;

н) срок действия договора.

Кроме того, в договоре должны быть указаны следующие существенные условия: а) используемые абонентские интерфейсы и протоколы передачи данных, б) оказываемые услуги связи по передаче данных, в) система оплаты услуг связи по передаче данных, г) порядок, сроки и форма расчетов ( пункт 27 Правил № 32)..

Как установлено в ходе судебного разбирательства в акте приема - передаче оборудования от 09.11.2016г. не указана информация о наименовании оборудования, переданному потребителю, модель оборудования и полная стоимость оборудования, о сумме ежемесячного платежа, о сумме последнего платежа, сроке оплаты последнего платежа и вариантов оплаты.

Также в Договоре отсутствует информация о выданной оператору связи лицензии, об адресе, установке оборудования, виде (типе) оборудования, обязанности оператора по соблюдению сроков и порядке устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи по передаче данных, информация об используемых интерфейсах и протоколах передаче данных, о стоимости оказываемых услуг связи, системе оплаты услуг связи, о порядке, сроках и формах оплаты;

Довод представителя заявителя, что вся необходимая информация имеется в Правилах оказания услуг связи, судом отклонен как несостоятельный.

Правилами № 32 установлено, что договор оказания услуг связи обязательно должен содержать сведения, указанные в пункте 26. Указание этих сведения в ином документе, противоречит требованиям, установленным Правилами № 32.

Кроме того, как пояснил в ходе судебного разбирательства ФИО2, при подписании договора с текстом Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» он ознакомлен не был.

Факт нарушения прав потребителя, выразившегося в отсутствии достоверной и полной информации об услуге связи, подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № 298 от 15.10.2018г. и постановлением о привлечении к административной ответственности № 04/438 от 01.11.2018г.

Постановление о привлечении к административной ответственности № 04/438 от 01.11.2018г. заявителем не обжаловалось, вступило в законную силу, штраф оплачен, что подтверждается платежным поручением № 362975 от 04.12.2018г.

При таких обстоятельствах суд считает, что Управлением Роспотребнадзора правомерно вынесено оспариваемое предписание.

Заявитель не представил достаточных и убедительных доказательств того, что оспариваемым предписанием нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения органов, осуществляющих публичные полномочия соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «Ростелеком» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.А. Ковальчук