Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № А63-17563/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16,

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-17563/2018
03 апреля 2019 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЮгСнабСервис» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2018 по делу № А63- 17563/2018 (судья А.М. Яковлев),

по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Южный», ОГРН <***>, ИНН <***>, пос. Искра Буденновского района Ставропольского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЮгСнабСервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, о взыскании 634 450 руб. основного долга по договору от 21.03.2017 № 7/17-НП, 15 689 руб. государственной пошлины (уточненные требования),

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Южный» (далее – СПК «Южный») обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЮгСнабСервис» (далее - ООО «ТД ЮгСнабСервис») о взыскании 634 450 руб. основного долга по договору от 21.03.2017 № 7/17-НП, 15 689 руб. государственной пошлины (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2018 по делу № А63-17563/2018 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЮгСнабСервис» взыскано в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Южный» 634 450 руб. основного долга, 15 689 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2018 по делу № А63-17563/2018 ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2018 по делу № А63-17563/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2018 по делу № А63-17563/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 21.03.2017 между ООО «ТД ЮгСнабСервис» (поставщик) и СПК «Южный» (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 7/17-НП, согласно которому продавец обязуется передать товар на условиях договора, а покупатель принять товар и оплатить его по согласованной цене и в установленный срок.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что продавец обязуется в срок не позднее трех рабочих дней с даты получения заявки покупателя произвести отгрузку/поставку товара по месту поставки, указанному покупателем или месту нахождения покупателя.

Согласно пункту 3.3 договора покупатель обязуется оплатить товар в размере 100 % его стоимости не позднее трех банковских дней после приемки товара путем перечисления денежных средств на указанный продавцом расчетный счет.

Во исполнение условий заключенного договора истец платежными поручениями от 28.07.2017 № 104, от 24.08.2017 № 120 оплатил стоимость товара в сумме 634 450 руб., ответчик в установленный срок товар в адрес истца не поставил. Долг с учетом акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 11.09.2017 составил 634 450 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия от 15.09.2017 исх. № 1 об оплате задолженности по договору от 21.03.2017 № 7/17-НП, однако ответчик оставил её без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец свои обязательства по договору от 21.03.2017 № 7/17-НП исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанными платежными поручениями.

В нарушение условий договора ответчик поставку товара в установленный срок не произвел. Сумма долга подтверждена истцом документально, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 11.09.2017.

Поскольку доказательств поставки оплаченного товара ответчиком в адрес истца в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод в апелляционной жалобе о том, что ответчиком частично были выполнены условия договора №7/17-НП от 21.03.2017, истцу был поставлен товар на сумму 452 450 руб. 28.09.2018 не принимается судом апелляционной инстанции поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2018 по делу № А63-17563/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Жуков

Судьи С.И. Джамбулатов


Е.Г. Сомов