Постановление от 22 сентября 2021 г. по делу № А65-2095/2021

4/2021-42177(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-8693/2021

Дело № А65-2095/2021
г. Казань
22 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нафиковой Р.А., рассмотрел в порядке пункта 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Решение+»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021

по делу № А65-2095/2021 (рассмотренному в порядке упрощенного производства)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Решение+» к акционерному обществу «Юнити Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Решение+» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Юнити Страхование» (далее - ответчик) о взыскании 324 992,87 руб. страхового возмещения по факту ДТП от 23.08.2020и 5 500 руб. расходов на услуг оценщика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Кулик Р.К. (далее - третье лицо).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в


восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 23.08.2020 по адресу: г. Казань, ул. Тэцевская, напротив дома 5Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хонда Цивик, г/н В 019 СЕ/716, под управлением водителя Кулик Романа Константиновича (потерпевший) и транспортного средства ГАЗ 330252, г/н В 299 КТ/716, под управлением Шигапова Роберта Фаритовича (виновник).

Вв результате ДТП автомобиль потерпевшего получил механические повреждения.

Кулик Р.К. 26.08.2020 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 15.09.2020 № 11832-98 в выплате отказано на основании выводов экспертного заключения Независимого исследовательского центра «Система» от 14.09.2020 № 005/ЮК-20, согласно которым все повреждения ТС не являются следствием рассматриваемого события - ДТП от 23.08.2020.


Кулик Р.К. обратился в экспертную организацию ООО «Авант Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Авант Эксперт» от 01.10.2020 № 27/09.20 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 324 992,87 руб.

Претензией от 26.10.2020 Кулик Р.К. обратился к ответчику с требованием произвести выплату стоимости восстановительного ремонта.

Письмом от 29.10.2020 № 14374-98 ответчиком вновь отказано.

Кулик Р.К. 26.11.2020 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 324 992,87 руб.

Финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно- трасологической экспертизы поврежденного ТС в ООО «ЭКСО-НН».

Экспертным заключением ООО «ЭКСО-НН» от 11.12.2020 № У-20- 175298/3020-004 установлено, что заявленные повреждения не могли возникнуть на транспортном средстве потерпевшего в результате рассматриваемого ДТП от 23.08.2020.

Решением от 22.12.2020 № У-20-175298/5010-007 финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований Кулика Р.К.

Между Куликом Р.К. и истцом 21.01.2021 заключен договор уступки прав (цессии) № 01/21, по условиям которого в полном объеме передано право по ДТП от 23.08.2020.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2001 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных


средств», Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд исходил из того, что истцом в рассматриваемом споре не доказана обязанность ответчика по выплате страхового возмещения.

При этом суд руководствовался экспертным заключением от 14.09.2020 № 0005/ЮК-20 и экспертным заключением от 11.12.2020 № У-20-175298/3020-004, согласно которым повреждения на спорном ТС не соответствует и не могли быть получены при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 23.08.2020.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.


На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу № А65-2095/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья Р.А. Нафикова