Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А64-2551/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов Дело № А64-2551/2021

«13» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «06» сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме «13» сентября 2021 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-2551/2021 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «ЛАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о снижении размера штрафа по постановлению № 16 от 16.03.2021

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность б/н

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр «ЛАТ» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову о снижении размера штрафа по постановлению № 16 от 16.03.2021.

Определением суда от 02.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 26.05.2021 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требования заявителя.

Как следует из материалов дела, на основании поручения ИФНС по г. Тамбову № 1908/01 от 02.03.2021 главным государственным налоговым инспектором ИФНС по г. Тамбову проведена проверка соблюдения ООО «Юридический центр «Лат» (ИНН <***>) законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, в ходе которой установлено, что с 03.06.2020 по 22.12.2020 генеральным директором ООО «Юридический центр «Лат» от своих клиентов получено 106 000 руб. за оказание юридических услуг на основании договоров.

В нарушение п. 1 ст. 1.2 Федерального закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ расчеты на сумму 106 000 руб. произведены без применения ККТ ввиду ее отсутствия. В рамках проверки представлены бланки строгой отчетности.

По результатам проведенной проверки составлен акт № 68044051 от 02.03.2021.

По факту совершенного правонарушения 02.03.2021 главным государственным налоговым инспектором ИФНС по г. Тамбову в присутствии генерального директора общества составлен протокол № 6829-6297 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Копия протокола получена генеральным директором, о чем имеется отметка в протоколе. Также в протоколе указано, что материалы по делу об административном правонарушении будут рассмотрены 16.03.2021.

16.03.2021 исполняющим обязанности начальника ИФНС по г. Тамбову в присутствии генерального директора, вынесено постановление о признании ООО «Юридический центр «Лат» виновным в совершении правонарушении, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 79 500 руб.

Полагая указанное постановление незаконным в части назначения наказания ООО «Юридический центр «Лат» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлено, что неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, составляет неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

Субъектами рассматриваемых административных правонарушений могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров, оказание услуг, их руководители и иные работники, а также граждане.

Требования в области применения контрольно-кассовых машин установлены Законом № 54-ФЗ.

Статьей 1.1 Закона № 54-ФЗ установлено, что под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В силу части 2 статьи 4 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов, если иное не предусмотрено пунктом 5.1 статьи 1.2 настоящего Федерального закона, либо соединяется с корпусом автоматического устройства для расчетов, используемого банковским платежным агентом (субагентом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", механически или иным способом, обеспечивающим выполнение требований настоящего Федерального закона пользователем при применении контрольно-кассовой техники.

Частью 1 статьи 4.3 Закона № 54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Контрольно-кассовая техника, предназначенная для применения только при осуществлении расчетов, осуществляемых в безналичном порядке в сети "Интернет", а также расчетов, осуществляемых в случаях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 1.2 настоящего Федерального закона, применяется только при указанных расчетах.

Контрольно-кассовая техника, применяемая при осуществлении расчетов, осуществляемых в безналичном порядке в сети "Интернет", а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, не на месте осуществления расчетов с покупателями (клиентами), не может применяться в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных.

Автоматизированные системы для бланков строгой отчетности применяются только для осуществления расчетов при оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Закона № 54 контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при осуществлении расчетов с населением с использованием банковских карт необходимо использовать ККТ.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов наличными денежными средствами установлен налоговым органом в ходе проведения соответствующей проверки и подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств (актом проверки от 02.03.2021 № 68044051, протоколом об административном правонарушении от 02.03.2021 № 6829-6297).

Таким образом, Инспекцией установлено и материалами дела подтверждается факт наличия в действиях ООО «Юридический центр «Лат» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Общество, будучи лицом, осуществляющим денежные расчеты, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Таким образом, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что заявителем принимались меры, направленные на соблюдение вышеприведенных норм законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ООО «Юридический центр «Лат» требований действующего законодательства в части применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу, что событие правонарушения и вина ООО «Юридический центр «Лат» в совершенном административном правонарушении административным органом в рассматриваемом случае доказаны.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено. Срок привлечения к административной ответственности не истек

Таким образом, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП, в связи с чем ИП Сибирских Т.П. правомерно привлечена Инспекцией к административной ответственности постановлением от 16.03.2021 № 16.

Вместе с тем, исходя из совокупности представленных доказательств, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ООО «Юридический центр «Лат» административное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в виде минимального штрафа в размере 30 000 руб., в связи с чем постановление от 16.03.2021 № 16 подлежит изменению в части назначения наказания. В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 16.03.2021 № 16 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «ЛАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов удовлетворить.

2. Признать незаконным и изменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову от 16.03.2021 № 16 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «ЛАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 79 500 руб., назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяМ.А. Плахотников