Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А50-34202/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-34202/2019
11 марта 2020 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Уралстройинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: акционерному обществу "Производственное объединение МОНТАЖНИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

и встречному иску о взыскании неустойки


В заседании приняли участие:

от ООО «Уралстройинвест» – ФИО1, доверенность от 06.11.2019 (сроком на 3 года), паспорт

от АО ПО «МОНТАЖНИК» – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралстройинвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Производственное объединение МОНТАЖНИК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда №07-2017 от 08.06.2017 в сумме 3 285 799 руб. 20 коп., неустойки в сумме 72 701 руб. 10 коп.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями по счет – фактуре 3 31 от 17.06.2019 не согласен, поскольку какая-либо первичная документация в распоряжении ответчика отсутствует; истцом не учтены все произведенные ответчиком оплаты.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат», являющийся заказчиком, который сможет подтвердить либо опровергнуть факт выполнения спорных работ, а также сообщить какой именно организацией данные работы выполнялись.

Истец против удовлетворения ходатайства возражает.

Заявленное ответчиком ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Чтобы быть привлеченным к участию в деле, лицо должно иметь ярко выраженный материально-правовой интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

Исследовав доводы ответчика положенные в основу его ходатайства, предмет исковых требований, а также положения действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу не повлияет на права или обязанности ООО " ЕвроХим-Усольский калийный комбинат", который не является участником правоотношений, которые сложились между сторонами.

Доказательств и обоснования того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности лица, о привлечении которого заявлено ответчиком, по отношению к одной из сторон с учетом положений статей 51, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ответчиком также заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, которое мотивировано неподписанием КС-2, КС-3 к счету-фактуре № 31 от 17.06.2019 (работы по дополнительному соглашению № 10), поэтому, как полагает ответчик, разрешение вопроса о соответствии фактически выполненных объемов работ договорным, требует специальных знаний.

Истец возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд считает, что в данном случае основания для назначения экспертизы, предусмотренные ст. 82 АПК РФ отсутствуют, дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, ответчиком не представлены сведения от экспертного учреждения, подтверждающих по состоянию на настоящий момент его возможность и готовность провести данную экспертизу, а также доказательств внесения денежных средств, подлежащих выплате эксперту, на депозитный счет арбитражного суда.

От ответчика 31.01.2020 поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «УралСтройИнвест» неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 21 354 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда от 03.02.2020 года на основании ч.3 ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление принято к производству.

Ответчик по встречному иску представил письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором с требованиями истца по встречному иску согласен.

АО ПО «Монтажник» о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в силу ст. 123, п.3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает первоначальный и встречный иски обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 08.06.2017 между АО ПО «Монтажник» (Генеральный подрядчик) и ООО «УралСтройИнвест» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 07-2017, по которому Субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные субподрядные работы (п. 1.1 договора).

Стоимость определяется приложениями к договору. Приложения будут подписаны сторонами после согласования договорной цены. Стоимость работ, согласованная сторонами, установлена без учета НДС (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора начало работ-30.05.2017, окончание – 31.12.2017.

24.12.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № 9, согласно п. 1 которого Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить работы на объекте: «Усольский калийный комбинат». Конвейерно-транспортные галереи по транспортировке породы от проходки стволов и ГПР. Водоснабжение и канализация. УКК-02-РД-02-2.57/2.44-ВК, Антикоррозийная защита систем водоснабжения и канализации, в соответствии с проектно-сметной документацией, ЛСР № 119-18У, а генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить стоимость работ в соответствии с разделом 2 договора.

Стоимость работ, выполняемых по дополнительному соглашению, составляет 1 849 728 руб. без НДС. Стоимость работ является фиксированной и определяется на основании подписанных сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, справок КС-2, КС-3 и предъявления Субподрядчиком подлинного счета-фактуры (п. 2 допсоглашения).

Срок выполнения работ начало – 24.12.2018, окончание – 31.03.2019 (п. 3 допсоглашения).

Расчеты между генподрядчиком и субподрядчиком за выполненные работы производятся в течение 30 банковских дней с момента акцепта счета-фактуры генеральным подрядчиком (п. 4 допсоглашения).

11.03.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № 10, по которому субподрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика выполнить работы на объекте: «Усольский калийный комбинат». Антикоррозийная защита металлоконструкций тракта подачи руды, в соответствии с проектно-сметной документацией, ЛСР № 314-19У, а генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить стоимость работ в соответствии с разделом 2 договора (п. 1 допсоглашения).

Стоимость работ, выполняемых по дополнительному соглашению, составляет 6 455 832 руб. без НДС. Стоимость работ является фиксированной и определяется на основании подписанных сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, справок КС-2, КС-3 и предъявления Субподрядчиком подлинного счета-фактуры (п. 2 допсоглашения).

Срок выполнения работ начало – 18.03.2019, окончание – 31.06.2019 (п. 3 допсоглашения).

Расчеты между генподрядчиком и субподрядчиком за выполненные работы производятся в течение 30 банковских дней с момента акцепта счета-фактуры генеральным подрядчиком (п. 4 допсоглашения).

Из искового заявления следует, что истцом работы по дополнительным соглашениям № 9 от 24.12.2018 и №10 от 11.03.2019 выполнены в полном объеме, стоимость которых составила 3 285 799 руб. 20 коп.

Истцом во исполнение претензионного порядка разрешения спора направлена Ответчику претензия исх. № 183 от 01.08.2019 с требованием оплаты образовавшейся задолженности и неустойки.

Однако ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений ст. 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является выполнение работ и передача их результата заказчику.

Факт выполнения работ по договору, в том числе дополнительному соглашению № 9 от 24.12.2018 и дополнительному соглашению № 10 от 11.03.2019, Истцом подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 15-19У от 10.05.2019, № 21-19У от 17.06.2019, № 27-19У от 18.09.2019, № 20-19У от 31.05.2019.

Согласно указанным документам Истец выполнил, а Ответчик принял выполненные Истцом по договору работы без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам исполнения.

Из представленных материалов следует, что задолженность по выполненным работам, с учетом частичных оплат ответчиком, составляет 3 285 799 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме Ответчиком суду не представлено, в связи с чем на основании ст.ст. 309, 310, 740, 746 ГК РФ, условий договора исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 3 285 799 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств выполнения истцом работ по дополнительному соглашению № 10 от 11.03.2019 опровергаются материалами дела.

Из пояснений представителя истца все оплаты, произведенные ответчиком, им учтены при формировании исковых требований. Иного из материалов дела не следует и ответчиком не опровергнуто.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.2 договора субподрядчик вправе взыскать с генерального подрядчика неустойку за несвоевременную оплату работ в размере 1/360 ставки ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 10.2 договора в размере 72 701 руб. 10 коп. за период с 26.06.2019 по 08.11.2019.

Заявленный период взыскания неустойки соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.


АО ПО «Монтажник» заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО «УралСтройИнвест» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению № 9 к договору за период с 01.04.2019 по 10.01.2020 в размере 21 354 руб. 12 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 9 от 24.12.2018 срок окончания работ - 31.03.2019.

Ответчик по встречному иску принял на себя обязательство выполнить работы в срок.

Факт нарушения ответчиком по встречному иску сроков выполнения работ, подтвержден материалами дела и им не оспаривается.

Таким образом, суд полагает, что Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ в установленный договором срок.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.10.3 договора за нарушение субподрядчиком сроков завершения работ полностью и по этапам генеральный подрядчик вправе взыскать с субподрядчика пени в размере 0,01% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Заявленный период взыскания неустойки соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком по встречному иску не оспорен.

Поскольку ООО «УралСтройИнвест» в срок, установленный договором, не выполнило работы, Истец по встречному иску правомерно в порядке п. 10.3 договора начислил неустойку за нарушение обязательств.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком по встречному иску не заявлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины по первоначальному иску в полном объеме относятся на АО ПО «Монтажник», по встречному иску - на ООО «УралСтройИнвест», в том числе судебные издержки по направлению претензии в сумме 195 руб. 04 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Производственное объединение МОНТАЖНИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралстройинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 285 799 руб. 20 коп. основного долга, 72 701 руб. 10 коп. неустойки, 39 793 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


2. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралстройинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Производственное объединение МОНТАЖНИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21 354 руб. 12 коп. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 195 руб. 04 коп. судебных издержек.

3. В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с акционерного общества "Производственное объединение МОНТАЖНИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралстройинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 285 799 руб. 20 коп. основного долга, 51 346 руб. 98 коп. неустойки, 37 597 руб. 96 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В.Кудинова