Постановление от 5 октября 2020 г. по делу № А40-19745/2020

№ 09АП-37957/2020-ГК

Дело № А40-19745/20
г. Москва
05 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева, рассмотрев апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью «АСК-Групп», ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года по делу № А40-19745/20, принятое судьей Жбанковой Ю.В., в порядке упрощенного производства по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Обществу с ограниченной ответственностью «АСК- Групп» о взыскании 69 000 рублей

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСК- ГРУПП" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 69 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года взысканы с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСК-ГРУПП" (адрес: 141070, <...>, ЭТАЖ 3, ПОМ. II, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.10.2016) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) штраф в размере 43 100 руб. по договору

№ 101/ПВ-17 от 06.02.2017г., по соглашению об организации расчетов № 48/01-17-С от 19.01.2017г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 760 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которой истец просил решение суда первой инстанции отменить и взыскать с ООО «АСК-Групп» в пользу ОАО «РЖД» штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 69 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 760 рублей, ответчик просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы Общество с ограниченной ответственностью «АСК-Групп» полагает, что суд первой инстанции при принятии решения, основывался на недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств.

Заявитель апелляционной жалобы ОАО «РЖД» полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 101/ПВ-17 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 06.02.2017г., в соответствии с которым оказание услуг по договору осуществляется исполнителем на основании согласованного сводного заказа/ согласованного заказа, подписанного сторонами договора по форме приложения № 3, приложение № 4 (п. 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1.1 исполнитель обеспечивает в соответствии с согласованным сводным заказом, подписанным сторонами, наличие вагонов на станциях погрузки для перевозки заявленного груза.

В соответствии с п. 3.2.7 договора заказчик обеспечивает нахождение на путях общего и необщего пользования вагонов, поданных согласно согласованному сводному заказу/ согласованному заказу, подписанному сторонами, не более: -2 (двух) суток на станциях погрузки; - 2 (двух) суток на станции выгрузки. Время нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения времени нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") грузового вагона на

станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата приема (дата календарного штемпеля в графе "Оформление груза к перевозке") груза в грузовом вагоне к перевозке или порожнего грузового вагона из-под выгрузки на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется: на территории РФ по электронным данным накладной в автоматизированной системе централизованной подготовки

и оформления перевозочных документов (далее - АС ЭТРАН).

В соответствии с подпунктом 6.4. договора, в случае допущения заказчиком, определенных им грузоотправителем, грузополучателем, простоя вагонов сверх сроков, установленных подпунктом 3.2.7 договора, на станции отправления и/или назначения (отсутствие грузов, неприем грузов, поломка погрузочно-разгрузочных механизмов, нарушение технологического процесса на путях необщего пользования, включая их неисправность, и иные причины), заказчик принимает необходимые меры к скорейшей отправке вагона, а также возмещает сверхнормативным простоем вагонов. Также исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты штрафа в размере, согласованном сторонами в приложение № 6 к договору, за каждые сутки за каждый вагон до даты отправления вагонов.

Пунктом 3 приложения № 6 к договору за непроизводительный простой 1 вагона установлен штраф в размере 1000 руб. за каждые сутки.

Для целей настоящего договора стороны в качестве надлежащих документов, подтверждающих правомерность предъявления требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий настоящего договора, принимают реестр перевозочных документов, оформляемый по форме приложение № 7 к договору.

В случае наличия возражений по содержанию реестра, представленного заявителем претензии, получателем претензии в качестве доказательства отсутствия своей вины представляются оригиналы или надлежащим образом заверенные копии перевозочных документов, реквизиты которых содержатся в реестре, и иных документов (п. 7.3. договора).

В рамках договора, в соответствии с прилагаемыми железнодорожными накладными и расчетом суммы штрафа ОАО «РЖД» были предоставлены ответчику вагоны, вместе с тем, ответчиком допущен простой вагонов, сверх установленного договором времени.

На основании п. 3 приложения № 7 к договору, истец начислил ответчику штраф за сверхнормативный простой вагонов перечисленных в расчете в размере 69 000 руб.

Во исполнение досудебного порядка разрешения споров истец направил ответчику претензии № 6102/МСК ТЦФТО от 08.07.2019г. и уточнение к претензии от № 8733/МСКТЦФТО от 12.09.2019г.,

которые оставлены последним без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их

исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

17.02.2020 г. ООО «АСК-Групп» произвело оплату в адрес ОАО «РЖД» в сумме 14600 рублей платежным поручением № 41 от 17.02.2020 г. 02.03.2020 г. ООО «АСК-Групп» произвело оплату в адрес ОАО «РЖД» в сумме 11300 рублей платежным поручением № 48 от 02.03.2020 г.

Итого в адрес Истца произведена оплата в сумме 25900 рублей.

Соответственно, в этой части исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежат.

Довод истца о не относимости платежных поручений № 41 от 17.02.2020 г. 02.03.2020 г. и № 48 от 02.03.2020 г. подлежит отклонению, так как в основаниях платежа указано соглашение об организации расчетов № 48/01-17-С представленное в дело самим истцом (л.д.37-38). Каких-либо доказательств, что ответчик просил зачесть указанные оплаты по иному основанию истец не привел, в связи с чем в жалобе истца следует отказать.

Жалоба ответчика также подлежит отклонению, поскольку иных платежных поручении, кроме № 41 от 17.02.2020 г. 02.03.2020 г. и № 48 от 02.03.2020 г. ответчик в суд первой инстанции не представил. Соответственно иные оплаты, приложенные ответчиком к апелляционной жалобы могут быть зачтены на стадии исполнительного производства.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2020 года по делу № А40-19745/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья В.Р. Валиев

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 13.12.2019 6:05:54

Кому выдана Валиев Вадим Рифович