Постановление от 16 июня 2023 г. по делу № А82-1356/2021

160/2023-19646(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А82-1356/2021

16 июня 2023 года (дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Александровой О.В., судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей от заявителя: ФИО1 (доверенность от 22.06.2022 № 4264/01-15), от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 26.04.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Волтакс-Транс»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023

по делу № А82-1356/2021

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконными действий Департамента транспорта Ярославской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по выдаче свидетельств и карт маршрутов и о прекращении их действия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Волтакс-Транс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

и у с т а н о в и л :

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Департамента транспорта Ярославской области (далее –


Департамент) по выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Волтакс-Транс» (далее – Общество) свидетельств серии ЯО-76 № 000021, 000022, 000023, 000024, 000025, а также карт маршрутов, выданных на основании данных свидетельств, в том числе № 000175, 000167, 000149, 000161; прекратить действие данных документов.

Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно рассмотрели дело в порядке, установленном в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Управление не наделено полномочиями по оспариванию действий Департамента. Суд не вправе прекратить действие карт маршрутов по смыслу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды не применили подлежащий применению подпункт «и» пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Департамент отзыв на кассационную жалобу не представил; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы вэб- конференции.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление поступили жалобы акционерного общества «Ярославское АТП» и индивидуального предпринимателя ФИО3 на нарушение Департаментом и Обществом антимонопольного законодательства.

По результатам проверки действий Департамента и Общества на соответствие статье 16 Закона № 135-ФЗ установлены совершение согласованных действий Департаментом и Обществом, выразившихся в осуществлении переписки между данными лицами, направленной на изменение начальной и (или) конечной точек маршрутов № 107, 111, 112, 116, 141, недопустимое на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) и Порядка установления, изменения и отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 21.03.2016 № 285-п (далее – Порядок № 285-п), без установления


нового маршрута регулярных перевозок, а также в принятии Департаментом по результатам такой переписки приказов от 30.09.2019 № 89 и от 03.10.2019 № 90, изменяющих начальные и конечные точки данных межмуниципальных маршрутов, и выдаче Департаментом Обществу без проведения конкурентных процедур имеющих юридическую силу свидетельств и карт маршрутов, позволяющих Обществу осуществлять перевозки, принятых и используемых третьим лицом, что привело к ограничению конкуренции на рынке межмуниципальных перевозок и нарушению запрета, установленного в статье 16 Закона № 135-ФЗ.

Решением Управления от 29.12.2020 № 076/01/16-333/2020 Департамент и Общество признаны нарушившими антимонопольное законодательство.

Обществу выдано предписание, которым оно обязано принять меры, направленные на прекращение перевозок по незаконно измененным, фактически новым маршрутам № 107, 111, 112, 116, 141 на основании выданных в противоречие действующему законодательству Департаментом новых свидетельств и карт маршрутов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2021 по делу № А82-1474/2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2022, решение и предписание Управления от 29.12.2020 оставлены без изменения.

Из судебных актов по делу № А82-1474/2021 следует, что отмена приказов от 30.09.2019 № 89, от 03.10.2019 № 90 не устранила результат согласованных действий Департамента и Общества в связи с тем, что свидетельства и карты новых маршрутов являются действительными и позволяют перевозчику осуществлять перевозки по фактически новым, но юридически несуществующим межмуниципальным маршрутам. При этом суды признали предписание Управления недействительным по причине того, что принятие мер, направленных на полное прекращение перевозок по измененным маршрутам № 107, 111, 112, 116 и 141, может повлечь нарушение публичных интересов и прав пассажиров.

С учетом того, что действия Департамента по выдаче новых свидетельств и карт маршрутов по измененным маршрутам не соответствуют законодательству, Общество продолжило осуществлять незаконные перевозки, нарушение антимонопольного законодательства не устранено, антимонопольный орган обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь Законом № 220-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что действия Департамента по выдаче Обществу свидетельств и карт новых маршрутов по фактически новым, но юридически несуществующим межмуниципальным маршрутам являются незаконными, действие данных документов подлежит прекращению.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств,


послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом № 220-ФЗ.

В части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Основания для прекращения действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок установлены в статье 29 Закона № 220-ФЗ.

Так, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие свидетельства при вступлении в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ).

Прекращение действия свидетельства означает прекращение права лица осуществлять деятельность по регулярной перевозке по соответствующему маршруту, то есть по существу является мерой административного воздействия.

Факт нарушения Департаментом и Обществом запрета, установленного статьей 16 Закона № 135-ФЗ, путем совершения согласованных действий, выразившиеся в переписке, направленной на изменение начальной и (или) конечной точек маршрутов № 107, 111, 112, 116, 141, что недопустимо Законом № 220-ФЗ и Порядком № 285-п без установления нового маршрута регулярных перевозок, а также в издании Департаментом по результатам такой переписки приказов от 30.09.2019 № 89 и от 03.10.2019 № 90, изменяющих начальные и конечные точки данных межмуниципальных маршрутов, в выдаче Департаментом Обществу без проведения конкурентных процедур имеющих юридическую силу свидетельств и карт маршрутов, позволяющих Обществу осуществлять перевозки, принятых и используемых Обществом, что привело к ограничению конкуренции на рынке межмуниципальных перевозок, установлен судебными актами по делу № А82-1474/2021.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что действие спорных свидетельств и карт маршрутов подлежит прекращению.

Довод Общества о том, что Управление не наделено полномочиями по оспариванию действий Департамента, отклоняется судом округа за необоснованностью.

Исходя из положений части 2 статьи 1, статьи 22, подпункта «б» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ, защита конкуренции на товарных и финансовых рынках относится к публичным интересам, поскольку конкуренция обеспечивает права и законные интересы неопределенного круга лиц – участников рынка (хозяйствующих субъектов, выступающих продавцами и покупателями, розничных потребителей).


В рамках реализации данного публичного интереса антимонопольный орган обязан принимать меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, для чего наделен соответствующими полномочиями по обращению в арбитражный суд, в том числе, с заявлениями о признании недействительным ненормативных актов или обжаловании действий органов государственной власти или местного самоуправления, не соответствующих антимонопольному законодательству.

Ссылка Общества на процессуальное нарушение, допущенное судами, отклоняется, как основанная на неверном толковании норм процессуального права. Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает порядок рассмотрения, в том числе, дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями. Применение такой меры воздействия, как прекращение действия свидетельства, не исключает необходимость рассмотрения данного спора в указанном порядке.

Ссылка Общества на подпункт «и» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ отклоняется судом округа, поскольку указанная норма не лишает Управление возможности избрать соответствующий способ защиты публичного интереса в пределах его компетенции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № А82-1356/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волтакс- Транс» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Волтакс- Транс».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не


превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Александрова

Судьи Н.Н. Домрачева

Н.Ш. Радченкова