Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А11-15470/2019

Дело № А11-15470/2019
г. Владимир
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть оглашена 09.02.2023.

Полный текст решения изготовлен 16.02.2023.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-15470/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перекресток-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

8 998 386 руб. 74 коп.,

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.12.2021 сроком на три года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перекресток-2000» (далее – ООО «Перекресток-2000», истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дельта» (далее – ООО УК «Дельта», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 977 348 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 021 038 руб. 74 коп.

На основании определения от 02.12.2022 произведена замена судьи Щавлёвой А.Л. по делу № А11-15470/2019 на судью Смагину Е.В. В соответствии с частями 4 и 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела производится с самого начала.

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что в заявленный исковой период (с 01.07.2016 по 31.05.2019) размер плату за услуги управляющей компании определяется путем умножения ставки утвержденного соответствующими решениями собственников эксплуатационного тарифа на площадь принадлежащих хозяйствующему субъекту помещений, равную 2019, 3 кв.м. По мнению ответчика, истец не доказал, что в заявленный период осуществлялись завышенные платежи, поскольку плата за эксплуатационное обслуживание начислялась управляющей компанией и оплачивалась хозяйствующим субъектом, исходя из площади помещений, равной 2019,3 кв.м. Также ответчик считает, что факт проведения истцом перепланировки принадлежащих ему помещений в здании комплекса «Торговые ряды», в результате которой общая площадь принадлежащих ему помещений уменьшилась с 2 929,9 кв.м. до 2 856,5 кв.м., не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Иной порядок начисления эксплуатационного тарифа может быть применен только по согласованию с координационным советом Комплекса, в качестве базовой величины для расчета размера эксплуатационных расходов хозяйствующих субъектов принята полезная (торговая) площадь принадлежащих им помещений. В отношении истца такой величиной принята площадь 2019, 3 кв.м. Иных решений в отношении принадлежащих истцу нежилых помещений в период с 01.07.2016 по 31.05.2019 Координационным советом Комплекса не принималось.

В судебном заседании 09.02.2023 представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.12.2006 между собственниками торговых помещений и долей в праве общей долевой собственности на места общего пользования, находящихся на территории комплекса «Торговые ряды» и ООО Управляющая компания «Дельта» заключено эксплуатационное соглашение по управлению, содержанию и эксплуатации комплекса «Торговые ряды» (далее – эксплуатационное соглашение).

Согласно пункту 1.1 комплекс «Торговые ряды» включает в себя главное здание общей площадью 30 142,1 кв.м., в том числе нежилые помещения, относящиеся в соответствии с техническим паспортом от 11.10.2006 к собственности категории Б общей площадью 17 240,1 кв.м, а также 8 200 долей в праве общей долевой собственности на места общего пользования комплекса, относящиеся к категории А, общей площадью 12 902 кв.м., прочие сооружения и элементы инженерной инфраструктуры, выполненные в соответствии с утвержденной проектно-сметной документации, а также рекламные конструкции, иное оборудование, относящееся к комплексу в соответствии с технической документацией.

Согласно пункту 1.3 которого под термином торговые помещения понимается все нежилые помещения комплекса, относящиеся в соответствии с техническим паспортом к собственности категории Б, выделенные в натуре и принадлежащие собственникам, арендаторам либо иным лицам на праве собственности, аренды, либо ином праве, за исключением мест общего пользования.

Пунктом 1.4 эксплуатационного соглашения установлено, что под местами общего пользования понимаются помещения комплекса, относящиеся в соответствии с технической документацией к собственности категории А, в том числе не выделенные в натуре и принадлежащие собственникам на праве общей долевой собственности, а так же элементы инженерной инфраструктуры, сооружения, рекламные конструкции, энергетический блок, подземная стоянка автотранспорта, и иное имущество за исключением торговых помещений.

В соответствии с пунктом 5.1 эксплуатационного соглашения хозяйствующие субъекты осуществляют расчеты за услуги (работы) управляющей компании, предоставляемые (оказываемые, выполняемые) последней на основании настоящего соглашения, а также договора на эксплуатационное обслуживание, заключенного в порядке п. 4.1.2 настоящего соглашения, пропорционально площади принадлежащих им торговых помещений и количества долей в праве общей долевой собственности из расчета ставки тарифа, рассчитываемого на один квадратный метр площади торговых помещений и 1/8200 долю в праве общей долевой собственности на места общего пользования комплекса (размер эксплуатационных расходов с 1 кв.м. площади торгового помещения равен размеру эксплуатационных расходов с 1 доли в праве общей долевой собственности).

Между истцом (хозяйствующий субъект) и ответчиком (управляющая организация) 13.12.2006 заключен договор на эксплуатационное обслуживание № 13-1/1206-эо (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого по настоящему договору управляющая компания обязуется оказывать услуги/выполнить работы, предусмотренные п./п. а.) - в.) п. 4.1.1. эксплуатационного соглашения в соответствии с объемом (статьями расходов), утвержденными координационным советом комплекса, а хозяйствующий субъект обязуется оплачивать услуги и работы управляющей компании пропорционально размеру принадлежащих ему нежилых помещений по тарифу и в строгом соответствии с положениями настоящего договора и эксплуатационного соглашения.

Из пункта 1.3 договора следует, что хозяйствующему субъекту па праве собственности (что подтверждается свидетельством государственной регистрации права серия 33 АК № 252907, выданным 28.11.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, запись в ЕГРП № 33-33-01/072/2006-44 от 28.11.2006), принадлежат нежилые помещения (торговая площадь), расположенные на цокольном и первом этажах Комплекса «Торговые ряды», находящегося по адресу: <...>, а именно: нежилые помещения, относящиеся, в соответствии с данными технической инвентаризации, к собственности категории Б, расположенные в литере А па цокольном этаже под №№ 4, 10, 11, 12, 12а, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.20. 21, общей площадью 3 008,7 кв.м., нежилое помещение, относящееся, в соответствии с данными технической инвентаризации, к собственности категории Б, расположенное в литере А на первом этаже под № 14 площадью 10,6 кв.м, а также нумерация и площадь помещений указаны в соответствии с данными технического паспорта, выданного Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация».

Пунктом 1.5 договора установлено, что настоящий договор является неотъемлемой частью эксплуатационного соглашения. В вопросах, не урегулированных настоящим договором, стороны руководствуются положениями эксплуатационного соглашения и приложениями к нему, а так же действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 2.1 договора хозяйствующий субъект осуществляет расчеты за услуги управляющей компании, предоставляемые последней па основании эксплуатационного соглашения и настоящего договора в размере, определяемом путем умножения ставки эксплуатационного тарифа, рассчитываемого на один квадратный метр помещения (торговой площади) на площадь принадлежащего хозяйствующему субъекту помещения (торговой площади), установленную на основании данных технической инвентаризации. Порядок разработки и утверждения эксплуатационного тарифа на каждый финансовый год, а так же иные особенности расчетов за услуги и работы, предоставляемые / выполняемые управляющей компанией, установлены п.п. 5.2., 5.3. эксплуатационного соглашения. На момент подписания настоящего договора размер утвержденного эксплуатационного тарифа составляет 173,87 (сто семьдесят три рубля 87 копеек), в т.ч. НДС за 1 кв.м. помещения (торговой площади).

В силу пункта 2.2 договора хозяйствующий субъект осуществляет оплату услуг/работ управляющей компании в размере 524 965,70 (пятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять рублей 70 копеек), в т.ч. НДС в месяц, в срок до 15 (пятнадцатого) числа расчетного месяца па основании выставляемых управляющей компанией счетов на оплату (квитанции).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 3 договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует в рамках срока правомочии хозяйствующего субъекта в отношении помещения (торговой площади), указанного в п. 1.3. настоящего договора (пункт 4.1 договора).

Между сторонами 24.12.2007 заключено дополнительное соглашение № 1, согласно условиям которого в связи с ненадлежащим качеством обеспечения управляющей компанией оказания услуги / выполнения работ в Комплексе «Торговые ряды» за период с 16.12.2006 по 24.12.2007, в результате чего была затруднена нормальная эксплуатация хозяйствующим субъектом принадлежащих ему помещений, а так же в связи с проведением хозяйствующим субъектом в указанном периоде рекламных и маркетинговых мероприятий в соответствии с п. 2.7. договора, стороны пришли к соглашению о корректировке стоимости услуг управляющей компании в период с 01.01.2008 по 30.04.2008 на общую сумму 1 282 760,00 (один миллион двести восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят) рублей, в том числе НДС 18%. На момент подписания настоящего дополнительного соглашения: размер утвержденного эксплуатационного тарифа на 2008 год составляет 320,69 (триста двадцать) рублей 69 копеек, в т.ч. НДС 18% за 1 кв.м. помещения в месяц. Размер ежемесячного платежа хозяйствующего субъекта в 2008 году составляет 968 259,32 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 32 копеек, в т.ч. НДС 18%. Корректировка стоимости услуг управляющей компании, указанная в абз. 1 настоящего пункта, будет производиться в порядке, предусмотренном п. 2 настоящего дополнительного соглашения. Стороны пришли к соглашению о внесении в договор от 13.12.2006 № 13-1/1206-эо на эксплуатационное обслуживание следующих изменений: абзац 3. п. 2.1. договора исключить. Пункт 2.2. договора изложить в редакции: «В период с 01.01.2008 по 30.04.2008 управляющая компания начисляет, а хозяйствующий субъект осуществляет оплату услуг / работ управляющей компании в размере 647 569,32 (шестьсот сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 32 копейки, в т.ч. НДС 18% в месяц, в срок до 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего отчетному, на основании выставляемых управляющей компанией счетов на оплату (квитанций). Оплата услуг / работ управляющей компании с 01.05.2008 будет производиться хозяйствующим субъектом в соответствии с размером тарифа эксплуатационных расходов, утвержденным в соответствии с эксплуатационным соглашением.

Дополнительным соглашением от 30.04.2008 № 2 стороны установили, что хозяйствующий субъект осуществляет расчёты за услуги управляющей компании, предоставляемые последней на основании эксплуатационного соглашения и настоящего договора, в размере, определяемом путём умножения ставки эксплуатационного тарифа, рассчитанного на один квадратный метр помещения, на полезную (торговую) площадь (площадь, используемую хозяйствующим субъектом для извлечения прибыли) принадлежащего хозяйствующему субъекту помещения, составляющую 2019,3 (две тысячи девятнадцать целых и три десятых) кв.м. В соответствии с абз. 2. п. 5.1. эксплуатационного соглашения управляющая компания начисляет, а хозяйствующий субъект осуществляет оплату услуг/работ управляющей компании в сумме 647569,32 (шестьсот сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 32 копейки, в т.ч. НДС 18%, в месяц, рассчитанной по правилам пункта 2.1 настоящего договора исходя из утвержденного эксплуатационного тарифа в размере 320,69 (триста двадцать) рублей 69 копеек, в том числе НДС 18%, на один квадратный метр площади в месяц. Оплата услуг управляющей компании производится хозяйствующим субъектом в срок до 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего отчетному, на основании выставляемых управляющей компанией счетов на оплату (квитанций).

Согласно дополнительному соглашению от 26.12.2018 № 3 хозяйствующему субъекту на праве собственности (что подтверждается выпиской из ЕГРН № 99/2017/47284009 от 14.12.2017) принадлежат нежилые помещения этаж №1, этаж № цокольный Комплекса «Торговые ряды», находящегося по адресу: <...>. Общая площадь помещений хозяйствующего субъекта- 2856,5 кв.м., полезная (торговая площадь) -2019,3 кв.м.

Как указывает истец, на основании проектной документации от 01.06.2016 № ПР-2016-АР в 2016 году осуществлена перепланировка помещения истца, в результате чего, общая площадь помещения уменьшилась с 2929,9 кв.м. до 2856,5 кв.м.

В результате указанной перепланировки, полезная (торговая) площадь изменилась с 2019,3 кв.м. до 1601,2 кв.м.

С учетом изменения полезной (торговой) площади, истец в период с 01.07.2016 по 31.05.2019 осуществил переплату за услуги по эксплуатационному обслуживанию помещения в размере 7 977 348 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.09.2019 № 100/10084 с требованием об оплате неосновательного обогащения в размере 7 977 348 руб.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 22.10.2019 № 221/01 пояснил, что базовая величина полезной (торговой) площади собственника для расчета размера эксплуатационных расходов была определена на основании решения внеочередного заседания Координационного совета комплекса «Торговые ряды», оформленного протоколом от 25.04.2008 № 6. Согласно условиям дополнительного соглашения от 26.12.2018 № 3 хозяйствующему субъекту на праве собственности (что подтверждается выпиской из ЕГРН № 99/2017/47284009 от 14.12.2017) принадлежат нежилые помещения этаж №1, этаж № цокольный Комплекса «Торговые ряды», находящегося по адресу: <...>. Общая площадь помещений хозяйствующего субъекта- 2856,5 кв.м., полезная (торговая площадь) -2019,3 кв.м. Каких-либо изменений в договор не вносилось.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно статьям 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Основываясь на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил в материалы дела платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств по оплате эксплуатационных услуг по обслуживанию комплекса.

В эксплуатационном соглашении по управлению, содержанию и эксплуатации комплекса «Торговые ряды» собственники помещений и управляющая компания установили, что комплекс «Торговые ряды» включает в себя главное здание общей площадью 30 142,1 кв.м., в том числе нежилые помещения, относящиеся в соответствии с техническим паспортом от 11.10.2006 к собственности категории Б общей площадью 17 240,1 кв.м.

Из договора от 13.12.2006 № 13-1/1206-эо усматривается, что в пункте 2.1 договора стороны согласовали порядок оплаты эксплуатационных услуг по обслуживанию комплекса.

Решениями общего собрания собственников комплекса «Торговые ряды», оформленные протоколами от 23.12.2015 № 15, от 23.12.2016 № 16, от 25.12.2017 № 18, утверждены тарифы эксплуатационных расходов общества на 2016-2018 года в размере 530 руб. за 1 кв.м. (в т.ч. НДС).


Решением общего собрания собственников комплекса «Торговые ряды», оформленным протоколом от 15.01.2019 № 20, утвержден тариф эксплуатационных расходов общества на 2016-2018 года в размере 570 руб. за 1 кв.м. (в т.ч. НДС).

Не согласившись с указанным решением собрания собственников комплекса «Торговые ряды», истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Владимирской области о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений нежилого здания по адресу: <...>, по протоколу от 15.01.2019 № 20. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.08.2021 по делу № А11-7645/2019, оставленному без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 по делу № А40-278659/21-28-2007, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в порядке пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлена правомерность применённого тарифа и полезной (торговой) площади по договору от 13.12.2006 № 3-1/1206-эо за 2019 год.

Согласно дополнительному соглашению от 26.12.2018 № 3 к договору от 13.12.2006 № 13-1/1206-эо хозяйствующему субъекту на праве собственности (что подтверждается выпиской из ЕГРН № 99/2017/47284009 от 14.12.2017) принадлежат нежилые помещения этаж №1, этаж № цокольный Комплекса «Торговые ряды», находящегося по адресу: <...>. Общая площадь помещений хозяйствующего субъекта – 2856,5 кв.м., полезная (торговая площадь) -2019,3 кв.м.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что в пункт 1.3 спорного договора сторонами вносились уточнения об изменении площади, принадлежащей ООО «Перекресток-2000», истцом в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец документально не обосновал отсутствие у ответчика оснований для получения денежных средств в размере 7 977 348 руб. в счет оплаты эксплуатационных услуг за период с 01.07.2016 по 31.05.2019, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных требований для взыскания неосновательного обогащения в размере 7 977 348 руб.

Кроме того, поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы неосновательного обогащения также не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 150, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Перекресток-2000» государственную пошлину в сумме 5073 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.09.2019 № 54194.

Подлинное платежное поручение от 11.09.2019 № 54194 возвратить истцу. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Смагина