Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А73-16790/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16790/2021
г. Хабаровск
01 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2022 года


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 690065, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН <***>; 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1); страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 115035, <...>)

о взыскании 49 888 руб. 87 коп.,

при участии:

от истца – Прискока Д.Я., представитель по доверенности от 25.08.2021 № 505;

от ОАО «РЖД» – ФИО2, представитель по доверенности от 21.10.2020 № ЦМ-176/Д;

от СПАО «Ингосстрах» - ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2021 № 7-8631200-51/21



Публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (далее – ПАО «ВМТП», Порт, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 49 888 руб. 87 коп. убытков.

Исковые требования основаны на положения статей 15, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы тем, что в результате повреждения работником ОАО «РЖД» принадлежащего истцу имущества, последнему причинены убытки, от возмещения которых в добровольном порядке ответчик уклонился.

Определением от 29.10.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в упрощенном порядке в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», страховое общество).

Определением от 21.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общеискового судопроизводства.

Впоследствии, определением от 01.03.2022 арбитражный суд на основании части 6 статьи 46 АПК РФ, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 58), привлек к участию в деле в качестве соответчика СПАО «Ингосстрах».

В отзыве на исковое заявление ОАО «РЖД» указало на отсутствие оснований для взыскания с него суммы убытков ввиду того, что его ответственность как владельца автотранспортного средства была застрахована.

СПАО Ингосстрах» также сослалось на необоснованность обращения к нему соответствующих требований ввиду несоблюдения порядка оформления дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, на невозможность признания такого события страховым случаем. Также указало на недоказанность истцом размера причиненных убытков.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв, о котором стороны извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.12.2020 между ПАО «ВМТП» и ОАО «РЖД» заключен договор по дополнительному информационному обеспечению, координации и планированию автомобильных перевозок грузов и контейнеров на территории ПАО «ВМТП» № D1S0005D21.

14.01.2021 водителем автомобиля Volvo гос. номер H3540E/125RUS ФИО4, являющимся работником ОАО «РЖД», на территории ПАО «ВМТП» была повреждена кабель-трасса, расположенная на опорной стене, принадлежащая Порту.

В связи с чем в указанную дату в 19:15 часов на телефон дежурной части Владивостокского линейного управления МВД России на транспорте от приемосдатчика 17-го причала ПАО «ВМТП» ФИО5 поступило сообщение о том, что автомобиль марки «Вольво», государственный номер Н3540Е 125 регион во время выполнения разворота на 17-м причале повредил кабель-канал.

Указанное сообщение о происшествии зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за номером 119.

В объяснительной от 14.01.2021 представитель ОАО «РЖД» указало, что замятие кабель-трассы произошло углом контейнера при развороте на площадке для отдачи контейнера в секцию в результате управления им транспортным средством.

Постановлением от 25.01.2021 начальником Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте отказано в возбуждении уголовного дела по указанному факту.

28.01.2021 ПАО «ВМТП» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию с требованием возместить причиненный ущерб, в ответ на которую ОАО «РЖД» указало, что его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, для дальнейшего рассмотрения вопроса о выплате возмещения попросило ПАО «ВМТП» направить дополнительные документы (письмо от 20.02.2021 № 565/ДВДМ).

Поскольку гражданская ответственность ОАО «РЖД» как владельца транспортного средства застрахована в СПАО «Ингосстрах» на случай причинения вреда при использовании транспортного средства в соответствии с полисом ОСАГО №ХХХ0150889876, то 18.02.2021 ОАО «РЖД» направило в адрес страховой организации заявление о наступлении страхового случая.

20.02.2021 ОАО «РЖД» направило ответ на претензию, в запросило у Порта протокол о дорожно-транспортном происшествии(далее – ДТП) или европротокол.

В письме от 02.03.2021 СПАО «Ингосстрах», адресованном ОАО «РЖД», выразило готовность рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения от ПАО «ВМТП».

14.07.2021 ПАО «ВМТП» направило в адрес ОАО «РЖД» дополнение к претензии №ЮД-341 от 13.07.2021, приложив все запрашиваемые документы.

В ответе на дополнения к претензии от 11.08.2021 № №2620/ДВДМ ОАО «РЖД» указало, что претензионный материал передан в СПАО «Ингосстрах», попросило Порт осуществлять взаимодействие по поводу страхового случая и выплаты со страховщиком.

В свою очередь Порт в письме от 20.08.2021 № ГБПпоЮВ-408, сославшись на то, что согласно пункту 3 стать 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), указало на отсутствие у него обязанности по направлению в СПАО «Ингосстрах» заявлений, требований о выплате страхового возмещения, представление необходимых для СПАО «Ингосстрах» документов, а также предоставление поврежденного имущества на осмотр, поскольку ПАО «ВМТП» не является стороной правоотношений между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД».

Поскольку в досудебном порядке причиненный имуществу ответчика ущерб возмещен не был, ПАО «ВМТП» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО устанавливает, что потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В данном случае факт повреждения имущества сотрудником ОАО «РЖД» подтверждается представленными в материалы дела рапортом о происшествии, составленным Владивостокским линейным управлением МВД России на транспорте, объяснительной водителя транспортного средства и по существу участвующими в деле лицами не оспорен.

Доводы СПАО «Ингосстрах» об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения ввиду ненадлежащего оформления страхового случая и отсутствие составленного уполномоченными сотрудниками протокола об административном правонарушении, судом отклоняются исходя из следующего.

Действительно, пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе и копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Однако, исходя из общих положений гражданского законодательства о необходимости возмещения причиненных убытков, отсутствие составленного уполномоченными на то сотрудниками полиции протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении само по себе основанием к отказу в страховом возмещении вреда не является.

Доводы о недоказанности истцом размера убытков суд также считает подлежащими отклонению.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления № 25).

В данном случае в подтверждение размера убытков и факта их несения истцом представлены локальный сметный расчет, акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Возражая против предъявленного к возмещению размера убытков ответчики, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представили доказательств несоответствия предъявленной определенной ПАО «ВМТП» стоимости работ фактически необходимым расходам по восстановлению поврежденного имущества.

Стоимость работа, необходимых для восстановления поврежденного имущества, ответчиками не оспорена, о проведении оценочной экспертизы, в том числе на основании имеющихся в деле документов, не заявлено.

Частью 1 статьи 84 АПК РФ полномочия суда по назначению экспертизы по собственной инициативе ограничены случаями, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы. В настоящем случае проведение экспертизы законом или договором не предусмотрено.

Вместе с тем предъявленные истцом фотографии в данном случае не признаются допустимыми доказательствами и не подлежат оценке.

Учитывая доказанность факта повреждения имущества отказ в удовлетворении требований только ввиду невозможности установления их точного размера, является необоснованным.

При этом, учитывая, что повреждение имущества Порта произошло в результате ДТП, а ответственность ОАО «РЖД» была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникшие убытки подлежат возмещению за счет страховой организации – СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика, за счет которого произведено взыскание суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» 49 888 руб. 87 коп. убытков, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Конфедератова