Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А33-10392/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2017 года

Дело № А33-10392/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ» (ИНН 2466257083, ОГРН 1122468067446)

к Департаменту городского хозяйства Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Департаменту муниципального заказа администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНДЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона на выполнение работ по ремонту объектов водопроводно-канализационного хозяйства в городе Красноярске от 29.03.2017;

о признании недействительным Муниципального контракта № 75 на выполнение работ по ремонту объектов водопроводно-канализационного хозяйства в городе Красноярске от 18.04.2017, заключенного между Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска и ООО «Индекс»;

об обязании Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска заключить муниципальный контракт с истцом на условиях открытого аукциона в электронной форме, проведенного для закупки № 0119300019817000050,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 11.05.2017 №79-ЮР,

от Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска: ФИО2 на основании доверенности от 30.12.2016 №14,

от Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска: ФИО3 на основании доверенности от 08.11.2016 № 56,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ» (далее – истец, ООО «СТРОЙМОНТАЖ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации города Красноярска, к Департаменту муниципального заказа администрации города Красноярска, к обществу с ограниченной ответственностью «ИНДЕКС» (далее – ответчики) о признании недействительными: протокола подведения итогов электронного аукциона на выполнение работ по ремонту объектов водопроводно-канализационного хозяйства в городе Красноярске от 29.03.2017,Муниципального контракта № 75 на выполнение работ по ремонту объектов водопроводно-канализационного хозяйства в городе Красноярске от 18.04.2017, заключенного между Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска и ООО «Индекс»,об обязании Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска заключить муниципальный контракт с Истцом на условиях открытого аукциона в электронной форме, проведенного для закупки № 0119300019817000050 на основании протокола от 28.03.2017 (с учетом заявления об изменении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.06.2017 возбуждено производство по делу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ИНДЕКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал согласно заявлению об уточнении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска возражал против удовлетворения заявленных исковых требований согласно отзыву на заявление, дополнительным пояснениям.

В судебном заседании представитель Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска возражал против удовлетворения заявленных исковых требований согласно отзыву на заявление, дополнительным пояснениям.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Департаментом муниципального заказа администрации города Красноярска на электродной площадке www.rts-tender.ru объявлен аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту объектов водопроводно-канализационного хозяйства в городе Красноярске путем размещения извещения о проведении электронного аукциона (0119300019817000050). В качестве муниципального заказчика выступил Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, в качестве организатора аукциона выступил Департамент муниципального заказа администрации города Красноярска.

29 марта 2017 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru быт опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона на выполнение работ по ремонту объектов водопроводно-канализационного хозяйства в городе Красноярске от 28.03.2017, согласно которому победителем признано общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ» (заявка № 5).

30 марта 2017 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru был опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона на выполнение работ по ремонту объектов водопроводно-канализационного хозяйства в городе Красноярске от 29.03.2017, согласно которому комиссия повторно рассмотрела вторые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие их требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, в результате чего победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «Индекс» (заявка № 13), истец занял второе место.

18 апреля 2017 года на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 29.03.2017 между Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска и ООО «Индекс» был заключен Муниципальный контракт № 75 на выполнение работ по ремонту объектов водопроводно-канализационного хозяйства в городе Красноярске.

Истец, не согласившись с результатами электронного аукциона, обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит признать недействительным протокол подведения итогов электронного аукциона от 29.03.2017, заключенный по результатам аукциона Муниципальный контракт № 75 на выполнение работ по ремонту объектов водопроводно-канализационного хозяйства в городе Красноярске от 18.04.2017, а также просит обязать Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска заключить муниципальный контракт с истцом на основании первоначального протокола от 28.03.2017.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания отдельно протокола об итогах аукциона, тогда как возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 449 ГК РФ. В случае если аукцион признан судом недействительным, то и документ, в котором зафиксированы его результаты (протокол), не имеет силы.

Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Кодекса – путем признания торгов недействительными.

Указанная правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7171/10 по делу № А24-1694/2009.

Учитывая, что заявителем, в числе прочего, оспаривается протокол подведения итогов электронного аукциона от 29.03.2017, которым определен итог электронного аукциона, суд расценивает требования заявителя о признании недействительным протокола как требование о признании недействительными торгов, оформленных протоколом подведения итогов электронного аукциона от 29.03.2017.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и выбор победителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Одной из форм размещения государственного заказа на поставку товаров, оказание услуг, выполнение работ является открытый аукцион. В силу части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статья 69 Закона о контрактной системе предусматривает порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1).

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2).

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона (часть 3).

В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

Как следует из материалов дела, Департаментом муниципального заказа администрации города Красноярска на электродной площадке www.rts-tender.ru объявлен аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта с Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска на выполнение работ по ремонту объектов водопроводно-канализационного хозяйства в городе Красноярске путем размещения извещения о проведении электронного аукциона (0119300019817000050).

29 марта 2017 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru быт опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона на выполнение работ по ремонту объектов водопроводно-канализационного хозяйства в городе Красноярске от 28.03.2017, согласно которому победителем признано общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ» (заявка № 5). Согласно указанному протоколу вторая часть заявки общества с ограниченной ответственностью «Индекс» (заявка № 13) была признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе в части непредставления информации об отсутствии судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; об отсутствии в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке факта привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

30 марта 2017 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru был опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона на выполнение работ по ремонту объектов водопроводно-канализационного хозяйства в городе Красноярске от 29.03.2017, согласно которому комиссия повторно рассмотрела вторые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие их требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, в результате чего победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «Индекс» (заявка № 13), истец занял второе место. Указанным протоколом вторая часть заявки под номером 13, принадлежащая ООО «Индекс», признана соответствующей требованиям установленной документацией об электронном аукционе.

При этом в протоколе от 29.03.2017 отсутствуют ссылки на нормы и обстоятельства, предусматривающие отмену ранее принятого протокола подведения итогов электронного аукциона от 28.03.2017.

Департамент городского хозяйства Администрации города Красноярска, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, со ссылкой на часть 5 статьи 69 Закона о контрактной системе указывает, что в рамках общего срока рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе (три рабочих дня с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона) возможно осуществление повторного рассмотрения вторых частей заявок участников.

Вместе с тем, такая возможность повторного рассмотрения вторых частей заявок участников с принятием иного решения в части подведения итогов электронного аукциона без отмены предыдущего протокола, ответчиком нормативно не обоснована. Закон о контрактной системе не предусматривает порядок пересмотра результатов торгов принятием нового решения без отмены ранее принятого.

Вместе с тем, требования общества «Строймонтаж» не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом, договор, заключенный с лицом, выигравшим торги, признается недействительным в случае признания торгов недействительными.

Из материалов дела следует, что муниципальный контракт № 75 от 18.04.2017 на выполнение работ по ремонту объектов водопроводно-канализационного хозяйства в городе Красноярске, заключенный между Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска и ООО «Индекс» на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 29.03.2017, исполнен в полном объеме, что подтверждается пояснениями Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска с приложением актов о приемке выполненных работ от 09.10.2017, справками о стоимости выполненных работ от 09.10.2017, предъявленными к оплате счетами.

Таким образом, суд приходит к вводу о том, что при изложенных обстоятельствах, исходя из предмета заключенного по результатам электронного аукциона контракта, в случае признания муниципального контракта № 75 от 18.04.2017 недействительным возвращение сторон контракта в первоначальное положение невозможно.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» в случае, когда имущественные права и интересы заявителя не нарушены и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, такой способ защиты права, как признание торгов недействительными по иску последнего не может быть применен.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его имущественных прав и интересов в результате нарушений, допущенных при проведении торгов, а также возможности восстановления этих прав при применении последствий недействительности сделки.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева