Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А40-299433/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-299433/22-145-2404
г. Москва
16 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД" (124498, город Москва, Зеленоград город, корпус 445, эт 1 пом IV ком 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2011, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "КАНТ" (109316, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 5 342 861, 27 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 09.12.2022 г. № Б/Н паспорт);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каскад» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "КАНТ" (далее – ответчик, АО «НПП «КАНТ») о взыскании задолженности по оплате Товара, поставленного по договору поставки №46/20 от 03.12.2020 в размере 4 294 905,67 руб., неустойки за просрочку оплаты Товара, поставленного по договору поставки №46/20 от 03.12.2020 за период с 27.04.2022 по 26.12.2022 в размере 1 047 955,60 руб., за каждый день просрочки с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчиком отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.12.2020 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №46/20 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязался поставить Товар согласно утвержденной Сторонами спецификации, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в соответствии с условиями договора.

Цена договора поставки №46/20 от 03.12.2020 согласно п.3.1 составляет 14 316 352,25 руб.

Ответчик аванс в размере 10 021 446,58 руб. оплатил платежными поручениями №6 от 12.01.2021, №48 от 28.01.2021, №233 от 04.03.2021, №429 от 11.10.2021.

Во исполнение условий Договора Истец осуществил поставку товара на сумму 14 316 352,25 руб., что подтверждается товарными накладными №17 от 28.10.2021, №3 от 30.03.2022, №5 от 08.04.2022, подписанными представителями обеих сторон и удостоверенными печатями, копия которой представлена в материалы дела. Ответчиком каких-либо претензий, замечаний не имелось.

В силу п. 3.4 Договора окончательный расчет по договору производится в течение 10 банковских дней на основании Договора и выставленного счета Поставщиком.

В связи с тем, что оплаты в оставшейся части не последовало, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №106/11 от 10.11.2022 с требованием погасить задолженность в сумме 4 294 905,67 руб.

В ответ на претензию Ответчик направил Истцу письмо № 935 от 22.11.2022 в котором сообщил об отсутствии у предприятия финансовой возможности погасить задолженность в полном объеме.

Таким образом у Ответчика перед Истцом имеется задолженность в размере 4 294 905,67 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, требование истца о взыскании 4 294 905,67 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки согласно п. 5.4 договора, где сказано, что за неисполнение денежного обязательства размер пени составляет 0,1% от стоимости подлежащего оплате Товара за каждый день просрочки..

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки (пени) за период с 27.04.2022 по 26.12.2022 составил 1 047 955,60 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 5.4 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 1 047 955,60 руб. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по договору поставки №46/20 от 03.12.2020 в размере 0,1%, начисленную на сумму долга в размере 4 294 905,67 руб. за каждый календарный день просрочки за период с 27.12.2022 года по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании неустойки (пени) по день фактической уплаты долга, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 вышеуказанного Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с АО «НПП «КАНТ» в пользу ООО «Каскад» задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки №46/20 от 03.12.2020 в размере 4 294 905,67 руб. (Четыре миллиона двести девяносто четыре тысячи девятьсот пять рублей 67 копеек), неустойку за просрочку оплаты товара, поставленного по договору поставки №46/20 от 03.12.2020 за период с 27.04.2022 по 26.12.2022 в размере 1 047 955,60 руб. (Один миллион сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят пять рублей 60 копеек), неустойку за просрочку оплаты товара, поставленного по договору поставки №46/20 от 03.12.2020 в размере 0,1%, начисленную на сумму долга в размере 4 294 905,67 руб. за каждый календарный день просрочки за период с 27.12.2022 года по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 714 руб. (Сорок девять тысяч семьсот четырнадцать рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель