Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № А56-146735/2018

199/2019-298602(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-146735/2018
24 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Загараевой Л.П. судей Будылевой М.В., Сомовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Гаджиевым М.С. при участии:

от истца (заявителя): Закоморный М.Н. – доверенность от 12.02.2019 от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12217/2019) ООО МПК "Петровские деликатесы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 по делу № А56-146735/2018 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску ООО "Мясокомбинат "Всеволожский" к ООО МПК "Петровские деликатесы"

о признании незаконным действий, выразившихся в производстве и реализации товаров, содержащих обозначение «САМСОН», обязании прекратить производство и реализацию товаров, содержащих обозначение «САМСОН» и обязании изъять из оборота товары, на которых размещено обозначение «САМСОН»

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Всеволожский» (ОГРН: 1084703006343; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью МПК «Петровские деликатесы» (ОГРН: 1117847375128; далее - ответчик):


- о признании незаконными действий Ответчика, выразившихся в размещении обозначения «САМСОН» на товарах, этикетках и упаковках товаров, производимых Ответчиком;

- об обязании Ответчика прекратить производство и реализацию на территории Российской Федерации товаров, этикеток и упаковок товаров, на которых размещено незаконно обозначение «САМСОН»;

- обязании Ответчика изъять из оборота и уничтожить за счет Ответчика контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещено незаконно обозначение «САМСОН».

Решением суда от 18.03.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, спорная продукция, маркированная знаком «Самсон» не является однородной.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак со словесным обозначением «САМСОН», зарегистрированный 26.12.2003 по Свидетельству № 260887 (с приоритетом от 05.09.2002) в отношении товаров 29-го класса МКТУ (в том числе, в отношении изделий колбасных) на основании договора об отчуждении исключительного права от 08.10.2018 РД 0269459.

В обоснование исковых требований Истец указывает на то, что Ответчик в октябре 2018 года начал выпуск и продажу мясной продукции, используя в названии и на этикетках и упаковках обозначение «САМСОН»:

- колбаса Докторская САМСОН; - сосиски Докторские; - колбаса полукопченая по-Краковски.

В частности, 22.11.2018 Истцом в магазине, расположенном по адресу: г.Сестрорецк, Левашовское шоссе, дом 15В, была приобретена следующая продукция Ответчика: колбаса Докторская САМСОН, сосиски Докторские, колбаса полукопченая по-Краковски На всех этикетках продукции Ответчика было нанесено словесное обозначение «САМСОН».

В подтверждение указанных обстоятельств Истцом в материалы дела представлены кассовый чек от 20.11.12018, этикетки и упаковки продукции: колбаса Докторская САМСОН, Колбаса полукопченая По-краковски САМСОН, Сосиски Докторские САМСОН.

Истец указывает, что он не давал Ответчику своего разрешения на использование указанного товарного знака.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.


Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 названного Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. В качестве одного из способов защиты нарушенного права истцом избрана компенсация за нарушение исключительного права на использование товарного знака способом, предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ.


Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

При этом законодатель, при предъявлении иска о защите нарушенного исключительного права, освобождает правообладателя от доказывания убытков, причиненных неправомерным использованием обозначения сходного до степени смешения с товарными знаками, но в силу норм процессуального права части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требований статьи 1515 ГК РФ истец обязан мотивировать размер, предъявленный ко взысканию компенсации.

Так, исходя из конкретных обстоятельств по делу, истец обязан был доказать объем и стоимость продукции, на которой, как он полагает, размещены обозначения сходные до степени смешения с его товарными знаками, а также однородность товаров на которых эти обозначения размещены и для которых зарегистрированы его товарные знаки.

Факт нарушения Ответчиками принадлежащих истцу исключительных прав на средство индивидуализации (товарные знаки) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Судом первой инстанции дана соответствующая оценка сравниваемым обозначениям.

Выводы Ответчика о том, что продукция Ответчика не является однородной по отношении к продукции Истца, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 45. «Правилам составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков» (утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 года № 482) (ред. от 12.03.2018 года), при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги


по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

В соответствии со ст. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Продукция Ответчика, содержащая обозначение «САМСОН» была представлена к продажам потребителю в городе Санкт – Петербурге, Ленинградской области, а так же в Москве и Московской области через розничную сеть следующим ассортиментом: колбаса Докторская; сосиски Докторские; колбаса полукопченая по – краковски (листы 46 – 50 материалов дела).

Продукция Ответчика является однородной по отношению к продукции Истца, в том числе:

- за счет источника происхождения, вида товаров и потребительских свойств, поскольку относится к категории мясной продукции;

- наличия у Истца продукции ассортимента «Колбасы», которая так же является однородным товаром по отношению к продукции Ответчика (листы 146 – 155 материалов дела);

- общие места продажи и круг потребителей, поскольку основным рынком сбыта продукции Истца являются розничные сети на территории Санкт–Петербурга, Ленинградской области, а так же в Москвы и Московской области.

Дополнительными доказательствами вероятности смешения товарного знака Истца и обозначения, используемого Ответчиком, являются, в том числе длительность и объем использования товарного знака Истцом (правообладателем).

Истец является юридическим лицом, зарегистрированным в октябре 2008 года по законодательству Российской Федерации на территории Ленинградской области. Основным видом деятельности Истца является производство собственной мясной продукции под собственными торговыми марками такими как: «САМСОН», «ФИЛЕЯ», «Грильмания», «Семейный ужин». Полная информация об Истце, а так же о группе компаний «САМСОН – продукты питания» публикуется в электронном виде в информационной сети общего пользования Интернет, на страницах сайта http://mysamson.ru.

Линейка продукции Истца, выпускаемая по товарным знаком «САМСОН», является основной в производственной линейке других продуктов Истца, выпускаемых в потребительской упаковке.

Продукция Истца, под товарным знаком «САМСОН», представлена на всех прилавках торговых сетей всего Северо – Западного и Центрального региона


России, таких как: «ЛЕНТА», «ОКЕЙ», «МАГНИТ», «ПЯТЕРОЧКА», «METRO». «АШАН».

Сведения о принадлежности Истцу товарного знака «САМСОН» на сегодняшний день носят общеизвестный и общедоступный характер, в том числе за счет размещения таких сведений в различных справочных информационных базах, в том числе на страницах сайта «Википе́дия» — общедоступная многоязычная универсальная интернет-энциклопедия по адресу: https://ru.wikipedia.org/wiki/Самсон_(мясокомбинат) – листы 139 – 142 материалов дела.

Вывод Ответчика о том, что обозначение «САМСОН», используемое Ответчиком совместно с товарным знаком по свидетельству № 196442, не является сходным до степени смешения с товарным знаком «САМСОН», принадлежащим Истцу по свидетельству № 260887, противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Для целей индивидуализации производимой продукции правопредшественником Истца был разработан и зарегистрирован товарный знак «САМСОН» по следующим классам МКТУ и перечню товаров: 05, 29, 30. Дата регистрации товарного знака «САМСОН» по свидетельству № 260887: 26.12.2003 года. Дата приоритета: 05.09.2002 год. На сегодняшний день товарный знак «САМСОН» по свидетельству № 260887 принадлежит Истцу (дата и номер государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права: 08.10.2018 РД 0269459).

В соответствии со ст. ст. 41., 42. «Правилам составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков» (утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 года № 482) (ред. от 12.03.2018 года), сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. Обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

По мнению Истца, обозначение «САМСОН», используемое Ответчиком, является тождественным товарному знак «САМСОН», зарегистрированному на имя Истца, поскольку совпадает с ним по всем элементам.

Что касается выводов Ответчика о том, что обозначение «САМСОН», используемое Ответчиком совместно с товарным знаком по свидетельству № 196442, не является сходным до степени смешения с товарным знаком Истца, противоречит Правилам составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, поскольку в соответствии со ст. ст. 41. – 44. Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. Указанные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования Истца по праву.

Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции при рассмотрении дела в апелляционном суде не представлены.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения,


либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 по делу № А56-146735/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.П. Загараева

Судьи М.В. Будылева

Е.А. Сомова