Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А33-621/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2021 года

Дело № А33-621/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2021 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению дело ФИО1

к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г. Лесосибирску, ФИО2

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

об оспаривании действий и постановления,

с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц: ФИО3, ФИО4 и общества с ограниченной ответственностью «Доверие»,

при участии:

от заявителя: ФИО5 по доверенности от 06.06.2020, ФИО6 по доверенности от 20.07.2019 (после перерыва в судебном заседании 15.03.2021),

от ответчика: ФИО7 по доверенности от 11.01.2021 № д-24907/21/717-ВВ и служебному удостоверению ТО 573288,

от ФИО3: ФИО8 по доверенности от 29.09.2020 (до перерыва в судебных заседаниях 10.03.2021, 15.03.2021), ФИО9 по доверенности от 16.03.2021 (после перерыва в судебном заседании 17.03.2021),

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО10,

установил:

ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г. Лесосибирску, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее по тексту - ГУФССП по Красноярскому краю) об оспаривании:

- действий младшего инспектора - исполнителя отдела судебных приставов по г. Лесосибирску ФИО2 по наложению ареста на дебиторскую задолженность Финка А.И. путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет;

- постановления младшего инспектора-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО2 от 25.12.2020 о наложении ареста на дебиторскую задолженность.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.01.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 26.01.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП по Красноярскому краю и судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по г. Лесосибирску ФИО2; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4 и общество с ограниченной ответственностью «Доверие».

Представитель ФИО3 в судебном заседании ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта № А33-25125/2020 в части принятия обеспечительных мер о наложении ареста на денежные средства в размере 3 780 430 рублей.

По результатам рассмотрения ходатайства суд определил отказать в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта № А33-25125/2020 по следующим основаниям.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу заявитель обосновывает тем, что:

- Третьим арбитражным апелляционным судом в рамках дела № А33-25125/2020 рассматривается вопрос о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере 3 780 430 руб., находящиеся на депозитном счете структурного подразделения - отдела судебных приставов по г. Лесосибирску, поступившие от ФИО4 во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя по чеку-ордеру от 31.12.2020;

- в случае удовлетворения указанного ходатайства ФИО3 вопрос об исполнимости судебного акта будет зависеть от факта нахождения спорных денежных средств на депозитном счете ОСП по г. Лесосибирску;

- признание постановления судебного пристава-исполнителя от 25.12.2020 незаконным повлечет списание спорных денежных средств с депозитного счет, что сделает невозможным исполнение судебного акта Третьего арбитражного апелляционного суда по вопросу о принятии обеспечительных мер в случае их удовлетворения.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу в связи с тем, что предмет заявленного требования не связан с рассматриваемым в рамках дела № А33-25125/2020 ходатайством о принятии обеспечительных мер и отказом суда в удовлетворении ходатайства..

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 15.03.2021, до 11 час. 30 мин. 17.03.2021.

Публичное извещение о перерывах размещено в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

По окончании перерывов судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: <...>, зал 316.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях по основаниям, указанным в заявлении,

Представители ответчика и ФИО3 возражали против заявленного требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2020 по делу № А33-25125/2020 Арбитражным судом Красноярского края 15.12.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 034486480 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Финка А.И. (ИНН <***>), за исключением денежных средств, в пределах суммы 21 820 000 руб. 00 коп.

На основании заявления ФИО3 от 18.12.2020 и указанного исполнительного листа, поступившего в отдел 18.12.2020 за входящим номером 209226, младшим инспектором - исполнителем отдела судебных приставов по г. Лесосибирску ФИО2 в отношении должника (ФИО1) возбуждено исполнительное производство № 209226/20/24035-ИП (постановление от 18.12.2020).

18.12.2020 от взыскателя ФИО3 поступило ходатайство о наложении ареста на имущество должника в виде права требования по договору купли-продажи нежилого помещения с отсрочкой платежа от 08.07.2017 (дебиторская задолженность).

25.12.2020 младшим инспектором-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность.

Полагая, что действия младшего инспектора - исполнителя отдела судебных приставов по г. Лесосибирску ФИО2 по наложению ареста на дебиторскую задолженность Финка А.И. путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет и постановление указанного должностного лица от 25.12.2020 о наложении ареста на дебиторскую задолженность не соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушают права и законные интересы, ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Учитывая, что заявителем оспариваются действия и постановления должностного лица ОСП по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, рассматриваемые требования подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послужившихоснованием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение илисовершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушений своих прав и законных интересов возлагаетсяна заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения, в том числе актов органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10)2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, младшим инспектором-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю на основании заявления ФИО3 от 18.12.2020 и исполнительного листа от 15.12.2020 серии ФС № 034486480 в отношении должника (ФИО1) возбуждено исполнительное производство № 209226/20/24035-ИП (постановление от 18.12.2020).

Учитывая поступление исполнительного листа в отдел 18.12.2020, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом ответчика с соблюдением требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2020 получено заявителем 28.12.2020.

25.12.2020 младшим инспектором-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность, которым в целях обеспечения исковых требований взыскателя наложен арест на дебиторскую задолженность должника ФИО1 путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет для сохранности (пункт 1); на дебитора возложена обязанность в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 7 560 860 руб. на депозитный счет структурного подразделения по реквизитам, указанным в постановлении (пункт 4).

Постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 25.12.2020 получено заявителем и ФИО4 28.12.2020, о чем на постановлении имеется соответствующая отметка о получении.

Как следует из текста постановления, при его вынесении младший инспектор-исполнитель ФИО2 руководствовался статьями 14, 64 и 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 14 названного закона, содержит все приведенные сведения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По пункту 7 указанной части статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

При этом судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа должен руководствоваться законодательно установленным порядком.

Основополагающим является совершение судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий, направленных, в то числе на правильное исполнение исполнительных документов.

Из текста постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 25.12.2020 следует, что оно вынесено в рамках исполнительного производства № 209226/20/24035-ИП.

Исполнительное производство № 209226/20/24035-ИП возбуждено постановлением от 18.12.2020 на основании исполнительного листа от 15.12.2020 серии ФС № 034486480, выданного для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2020 по делу № А33-25125/2020.

Указанным определением приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1 (ИНН <***>), за исключением денежных средств, в пределах суммы 21 820 000 руб. 00 коп.

Таким образом, предметом исполнения исполнительного листа серии ФС № 034486480 является наложение ареста на имущество, за исключением денежных средств.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, а также в виде обращения взыскания на дебиторскую задолженность судом не применялись.

Вместе с тем младшим инспектором-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника ФИО1 путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет; обязания дебитора в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 7 560 860 руб. на депозитный счет структурного подразделения.

Указанное отражено в пунктах 1, 4 оспариваемого постановления.

Пунктами 2, 3 рассматриваемого постановления:

- запрещено должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам;

- в целях исполнения исполнительного документа запрещено дебитору совершать действия, направленные на изменение условий и объема данного договора, в том числе совершать действия, направленные на изменение и прекращение правоотношений, дарению, уступке прав и требований по договору за исключением договори цессии, осуществлению взаимных расчетов в любом виде.

Суд признает правомерным довод заявителя, что Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрен иной порядок наложения ареста на дебиторскую задолженность.

Согласно статье 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (частям 1, 2 и 4) арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Таким образом, арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность; в указанный период дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Кроме того из статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что, внесение дебитором денежных средств на депозитный счет является обращением взыскания на дебиторскую задолженность, что недопустимо в рамках обеспечения иска и противоречит целям института обеспечения.

Таким образом, суд соглашается с заявителем, что арест на дебиторскую задолженность путем внесения дебитором денежных средств на депозитный счет неправомерен, поскольку не соответствует закону и по своей сути является обращением взыскания на задолженность.

Частями 5 и 6 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, разъясняющей порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность, предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель своим постановлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Вместе с тем младшим инспектором-исполнителем отделения судебных приставов по г. Лесосибирску ФИО2 при вынесении оспариваемого постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность, в пунктах 1, 4 на дебитора возложена обязанность внести (перечислить) денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Лесосибирску.

Выполнение дебитором вышеуказанной обязанности подтверждается письмом ФИО4 от 28.12.2020, а также платёжным поручением от 04.01.2021 № 700230 о внесении на депозитный счет отдела денежных средств в размере 3 780 584,21 руб.

Изложенное свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления и соответствующих действий ответчика в приведенной части, нарушении им Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться:

1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;

3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку выбор способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда, суд с учетом вышеприведенных обстоятельств, приходит к выводу, что сам факт признания незаконными оспариваемых постановления в вышеуказанной части и действий свидетельствует об устранении допущенных нарушений прав заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление младшего инспектора-исполнителя отделения судебных приставов по г. Лесосибирску ФИО2 от 25.12.2020 о наложении ареста на дебиторскую задолженность в части указания в пункте 1 на внесение (перечисление) дебитором денежных средств на депозитный счет ОСП по г. Лесосибирску, а также пункта 4 постановления; признать незаконными действия младшего инспектора-исполнителя отделения судебных приставов по г. Лесосибирску ФИО2 по наложению ареста на дебиторскую задолженность ФИО1 путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет ОСП по г. Лесосибирску.

В удовлетворении иной части заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Чурилина