Решение от 30 января 2019 г. по делу № А54-7028/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7028/2018
г. Рязань
30 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северная компания" (<...>, лит. В, помещение Н1; ОГРН <***>)

к администрации города Рязани (<...>; ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Финансово-казначейского управления администрации города Рязани (<...>; ОГРН <***>),

Территориального управления - Префектуры Советского района администрации города Рязани (<...>; ОГРН <***>),

Административной комиссии Советского района при администрации города Рязани (<...>)

о взыскании убытков в размере 20000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2018, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц:

Финансово-казначейского управления администрации города Рязани – не явился, извещен надлежащим образом;

Территориального управления - Префектуры Советского района администрации города Рязани – ФИО3, представитель по доверенности от 14.01.2019 № 03/13-21-27 Исх, личность представителя установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

Административной комиссии Советского района при администрации города Рязани – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2019 № 03/13/11-04-18, личность представителя установлена на основании предъявленного служебного удостоверения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северная компания" (далее по тексту - истец, ООО "Северная компания") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации города Рязани (далее по тексту - ответчик, администрация), Финансово-казначейскому управлению администрации города Рязани (далее по тексту - ФКУ администрации г. Рязани) о взыскании убытков в сумме 20000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.08.2018 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-7028/2018. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.10.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 26.11.2018, представитель общества с ограниченной ответственностью "Северная компания" заявил в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Финансово-казначейского управления администрации города Рязани на надлежащего ответчика - администрацию города Рязани.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.11.2018 по делу № А54-7028/2018 произведена замена ненадлежащего ответчика - Финансово-казначейского управления администрации города Рязани на надлежащего ответчика - администрацию города Рязани.

Кроме того, указанным определением на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансово-казначейское управление администрации города Рязани и Территориальное управление - Префектура Советского района администрации города Рязани (далее по тексту - ТУ - Префектура Советского района).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.01.2019 к участию в деле № А54-7028/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Административная комиссия Советского района при администрации города Рязани (далее по тексту - Административная комиссия).

В судебном заседании представитель ООО "Северная компания" исковые требования поддержал в полном объеме по основания, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ТУ - Префектуры Советского района и Административной комиссии просил оставить требование истца без удовлетворения.

Представители администрации и ФКУ администрации г. Рязани в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и указанного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссия Советского района при администрации города Рязани от 25.01.2018 № 03/13/4-01-35 по делу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью "Северная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Северная компания" направило в Советский районный суд города Рязани жалобу на указанное постановление.

Решением Советского районного суда города Рязани от 15.03.2018 по делу № 12-319/18 постановление Административной комиссия Советского района при администрации города Рязани от 25.01.2018 № 03/13/4-01-35 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях" в отношении ООО "Северная компания" - отменено, а производство по делу - прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом основанием для отмены указанного постановления послужил вывод Советского районного суда города Рязани о не соблюдении Административной комиссией требований статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшем нарушение прав ООО "Северная компания" на участие в деле об административном правонарушении и на защиту.

С целью защиты интересов в суде общей юрисдикции при оспаривании постановления от 25.01.2018 № 03/13/4-01-35 между обществом с ограниченной ответственностью "Северная компания" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" (исполнитель) 22.01.2018 заключен договор № 1 предоставления юридических услуг (далее по тексту - договор), по условиям которого исполнитель своими силами, либо с привлечением третьих лиц обязуется оказать заказчику юридические услуги: представление интересов заказчика при производстве по делу об административном правонарушении, возбуждённого в отношении заказчика на основании протокола № 03/3-03-1357 от 28.12.2017, составленного специалистом административно-технического контроля ФИО4, в объёме и по содержанию, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязан оказать заказчику следующие юридические услуги: анализ материалов административного дела; консультирование заказчика по вопросам административного законодательства в объёме, необходимом заказчику; подготовка документов и правовой позиции для представления в административную комиссию при администрации г. Рязань при рассмотрении протокола об административном правонарушении; представление интересов заказчика при рассмотрении протокола об административном правонарушении; сбор и анализ информации и документов, необходимых для подготовки заявления/жалобы о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении (в случае вынесения постановления о привлечении заказчика к административной ответственности); подготовка заявления/жалобы о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконным; подготовка пакета документов, прилагаемых к заявлению; направление заявления и пакета документов в суд; подготовка процессуальных и иных документов, необходимость в которых возникает в процессе рассмотрения дела; представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 20000 руб.

В стоимость услуг входят все издержки исполнителя по подготовке необходимых документов и их копий (ксерокопирование, сканирование, распечатка, и т.д.), а также транспортные и иные расходы, связанные с выполнением данного договора в пределах г. Рязань. В стоимость услуг входит участие исполнителя в судебных заседаниях (при необходимости) и представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Общая стоимость услуг по договору не зависит от количества судебных заседаний и числа участия в них исполнителя за исключением заседаний с участием исполнителя, проходящих за пределами г. Рязань, а также представление интересов заказчика в судах вышестоящих инстанций обговаривается сторонами отдельно в дополнительных соглашениях. Оплата по настоящему договору осуществляется после принятия судом жалобы к рассмотрению и подписания сторонами акта выполненных работ/оказанных услуг (пункты 3.2. - 3.6. договора).

19 марта 2018 года сторонами договора подписан акт выполненных услуг, согласно которому исполнителем оказаны, а заказчиком приняты следующие услуги: анализ материалов административного дела; консультирование заказчика по вопросам административного законодательства в объёме, необходимом заказчику; подготовка документов и правовой позиции для представления в административную комиссию при администрации г. Рязань при рассмотрении протокола об административном правонарушении №03/10-03-1078 от 21.09.2016; представление интересов заказчика при рассмотрении протокола об административном правонарушении № 03/3-03-1357 от 28.12.2017; сбор и анализ информации и документов, необходимых для подготовки заявления/жалобы о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 03/03/4-01-35 от 25.01.2018; подготовка заявления/жалобы о признании постановления по делу об административном правонарушении № 03/03/4-01-35 от 25.01.2018 незаконным; подготовка пакета документов, прилагаемых к заявлению; направление заявления и пакета документов в суд; подготовка документов, необходимость в которых возникает в процессе рассмотрения дела; представление интересов заказчика в суде первой инстанции; получение решения суда первой инстанции (Советский суд).

Платежным поручением от 13.04.2018 № 1253 ООО "Северная компания" произвело оплату ООО "Монолит" в сумме 20000 руб.

В ходе рассмотрения в Советском районном суде города Рязани дела № 12-319/2018 в качестве защитника юридического лица выступал ФИО2, действовавший на основании доверенности, который является работником общества с ограниченной ответственностью "Монолит", что подтверждается трудовым договором от 09.04.2015 № 13.

Претензией от 13.04.2018 истец предложил администрации города Рязани возместить убытки, связанные с привлечением защитника при рассмотрении дела № 12-319/2018, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Северная компания" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителей истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный суд Рязанской области считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Северная компания" подлежат частичному удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела (в данном случае об административном правонарушении) является одним из способов защиты лицами своих прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости защиты своих законных интересов.

Между тем порядок возмещения расходов на оплату услуг адвоката либо иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, законодательно не урегулированы и к издержкам по делу об административном правонарушении они не отнесены.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Понятие убытков содержится в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.

Следовательно, экономический ущерб, причиненный муниципальным образованием в лице его соответствующих органов хозяйствующим субъектам (участникам гражданского оборота) может выражаться не только в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, но также и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15,16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 №22-О).

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 №13456/08 по делу №А40-43167/07-22-379.

Таким образом, расходы организации на оплату услуг адвоката, факт несения которых и их объем доказан, являются убытками в смысле статей 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, могут быть взысканы с казны муниципального образования по правилам, предусмотренными статьями 1069 и 1070 названного Кодекса.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом установлено, что расходы на оплату услуг представителя истец понес вследствие нарушения его прав со стороны администрации города Рязани, установленного судом общей юрисдикции, отменившим постановление от 25.01.2018 № 03/13/4-01-35 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Северная компания".

Основанием для отмены указанного постановления послужил вывод Советского районного суда города Рязани о не соблюдении Административной комиссией требований статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшем нарушение прав ООО "Северная компания" на участие в деле об административном правонарушении и на защиту.

Понесенные обществом с ограниченной ответственностью "Северная компания" расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями административной комиссии при администрации города Рязани, поскольку убытки в виде расходов образовались вследствие нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления является публично-правовое образование, а не его органы или должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

При таких обстоятельствах расходы истца на оплату юридических услуг на основании статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с администрации города Рязани в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северная компания" за счет казны муниципального образования - городской округ город Рязань.

Размер убытков, а также выполнение исполнителем работ по договору и их оплата заказчиком подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, факты оказания юридической помощи на основании договора № 1 предоставления юридических услуг от 22.01.2018 и оплаты выполненных работ доказаны материалами дела.

По смыслу статей 15, 16, 1064, 1069 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании убытков (расходов на оплату юридической помощи), возникших в связи с рассмотрением в суде общей юрисдикции указанного административного дела, общее правило о полном возмещении убытков не может рассматриваться, как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств дела именно на предмет разумности соответствующих расходов и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву. В связи с этим арбитражный суд вправе уменьшить взыскиваемую истцом сумму таких убытков, основываясь на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела ввиду критериев разумности и соразмерности взыскания, необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07.

Таким образом, суд вправе уменьшить взыскиваемую истцом сумму таких убытков, основываясь на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела ввиду критериев разумности и соразмерности взыскания, необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя (юридической помощи), понесенных лицом, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела, объем подготовленных документов и другое.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В абзаце 2 пункта 20 поименованного Информационного письма определено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, принимая во внимание характер спора и степень сложности административного дела (оспаривание постановления административного органа), которое не относится к делам повышенной или особой сложности (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации"); размер наложенного административного штрафа по оспариваемому постановлению (10000 руб.); круг исследуемых обстоятельств, характер и объем фактически оказанных истцу услуг при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции; прейскурант цен на аналогичные услуги в Рязанском регионе, арбитражный суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 10000 руб. (за изучение документов, составление заявления и участия в одном судебном заседании).

Возмещение расходов в указанном размере является обоснованным, разумным и соразмерным нарушенным правам истца.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 10000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя понесенных при рассмотрении настоящего дела в сумме 15000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что юридические услуги обществу с ограниченной ответственностью "Северная компания" (заказчик) оказывались обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" на основании дополнительного соглашения № 1 от 07.05.2017 к договору № 1 предоставления юридических услуг от 22.01.2018, согласно которому исполнитель своими силами, либо с привлечением третьих лиц обязуется оказать заказчику дополнительные услуги, связанные со взысканием в Арбитражном суде Рязанской области убытков, связанных с рассмотрением Советским районным судом г. Рязани дела № 12-319/2018, возбужденного по жалобе ООО "Северная компания" на постановление № 03/03/4-01-35 от 25.01.2018 по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией при администрации г.Рязани, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением и договором. Перечень дополнительных услуг: подготовка досудебной претензии; почтовое направление искового заявления лицам, участвующим в деле; подготовка искового заявления и документов, предусмотренных ст. 126 АПК РФ; почтовое направление искового заявления лицам, участвующим в деле; подача искового заявления и документов, предусмотренных ст. 126 АПК РФ в Арбитражный суд Рязанской области через канцелярию суда; представление интересов заказчика в судебном заседании (при необходимости) (суд первой инстанции).

По платежному поручению от 17.05.2018 № 1618 истец произвел оплату по дополнительному соглашению в сумме 15000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность

В подтверждение разумности размеров понесенных представительских расходов истцом представлены, в том числе, рекомендации "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утв. Советом Адвокатской Палаты Рязанской области на заседании 17.12.2014 (протокол № 13).

Разумность предела судебных издержек, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому разумность размеров определяется арбитражным судом, самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Кроме того, при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и другие обстоятельства.

Проанализировав и оценив представленные истцом документы в обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, фактически выполненный представителем истца объем работ, характер спора, учитывая необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, арбитражный суд находит в данном случае расходы на оплату услуг представителя доказанными, разумными и обоснованными в размере 14000 руб.

Так как, исковые требования удовлетворены только на 50% с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. (14000 руб. x 50%).

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (1000 руб. (2000 руб. x 50%)).

При оглашении и изготовлении (23.01.2019) резолютивной части решения по настоящему делу, арбитражным судом допущена арифметическая ошибка (оговорка) в указании суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика (вместо - 1000 руб., арбитражным судом отражено - 2000 руб.).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Условием исправления допущенных в резолютивной части судебного акта опечаток является сохранение соответствия выводов суда, изложенных как в мотивировочной, так и в резолютивной части; указание в резолютивной части выводов, являющихся результатом разрешения судом по существу заявленных лицами, участвующими в деле, требований.

Ввиду того, что арбитражным судом при оглашении и изготовлении (23.01.2019) резолютивной части решения по настоящему делу допущена арифметическая ошибка (оговорка) в части суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, она подлежит исправлению в полном тексте решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Администрации города Рязани за счет казны муниципального образования городской округ - город Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северная компания" (390000, <...>, лит. В, Н1; ОГРН <***>) убытки в сумме 10000руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Ушакова