Постановление от 8 апреля 2022 г. по делу № А81-8242/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. ТюменьДело № А81-8242/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2022 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКачур Ю.И.,

судейИшутиной О.В.,

ФИО1 –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>, ОГРН – <***>, далее – ООО «НБК») на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.04.2021 (судья Мотовилов А.Н.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 (судьи Аристова Е.В., Горбунова Е.А., Котляров Н.Е.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, далее – должник), принятые по результатам рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление опеки и попечительства Департамента образования администрации города Новый Уренгой.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.02.2020, признано обоснованным заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, завершена процедура реализации имущества должника; ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества, кроме требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

ООО «НБК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 14.04.2021 и постановление апелляционного суда от 10.12.2021 о завершении процедуры реализации имущества должника, освобождении должника от исполнения обязательств и принять новый судебный акт о продлении процедуры реализации имущества должника.

По мнению кассатора, завершение процедуры реализации имущества и освобождении должника от исполнения обязательств нарушает права и законные интересы ООО «НБК», так как это обстоятельство послужило основанием для прекращения производства по рассмотрению его заявления о включении в реестр требований кредиторов должника на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Поскольку судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления ООО «НБК» не были установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, на основании постановления суда округа от 20.04.2021 (резолютивная часть от 19.04.2021) вопрос об обоснованности требований ООО «НБК» направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поэтому завершение процедуры реализации имущества должника нарушает его право на судебную защиту и лишает возможности реализовать права кредитора в рамках настоящего дела о банкротстве должника. При этом вывод суда апелляционной инстанции, о том, что включение требования ООО «НБК» не повлияло бы на констатацию факта освобождения должника от долгов, является преждевременным, в силу того, что в сложившейся ситуации кредитор изначально лишен возможности предоставления в суд доказательств в обоснование своей позиции о неприменении в отношении должника правил о списании долгов, а также утратил иные гарантированные Законом о банкротстве права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа считает их подлежащими отмене, а дело направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проверки имущественного положения ФИО2 установлено имущество, принадлежащее должнику, которое реализовано на торгах за 49 000 руб. Конкурсная масса должника сформирована за счет указанных денежных средств и заработной платы должника.

В соответствии с отчетом от 02.12.2021 о результатах проведения реализации имущества гражданина, финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов. Общая сумма требований, включенных в состав третьей очереди, составила 269 743,56 руб. Кредиторы первой и второй очередей отсутствуют. За счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу, погашены требования кредиторов на сумму 27 512,87 руб.

Иного имущества у должника, за счет которого могли быть погашены требования кредиторов, финансовым управляющим не выявлено.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, завершая процедуру реализации имущества гражданина, исходил из того, что финансовым управляющим проведены в полном объеме все необходимые мероприятия; признаки фиктивного и (или) преднамеренного банкротства не выявлены; возражений относительно завершения процедуры реализации от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве основной задачей процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Процедура реализации имущества должника направлена на формирование конкурсной массы, ее реализацию и осуществление расчетов с кредиторами.

Завершение процедуры реализации, исходя из положений статей 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве, возможно только в случае совершения всех необходимых мероприятий, предусмотренных данной процедурой, в том числе по формированию конкурсной массы, реестра требований кредиторов и по проведению расчетов с кредиторами.

Таким образом, рассмотрение по существу всех предъявленных требований является одним из условий, необходимых для завершения процедуры реализации имущества должника.

Из материалов настоящего дела усматривается, что после признания ФИО2 несостоятельной (банкротом) на основании решения суда от 13.02.2020, ООО «НБК» 14.04.2020 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 127 196,83 руб., как обеспеченной имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.08.2020, оставленного без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, в удовлетворении заявления ООО «НБК» было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебными актами, ООО «НБК» обратилось 25.01.2021 в суд округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2021 кассационная жалоба ООО «НБК» принята к производству, судебное заседание назначено на 19.04.2021.

Вместе с тем до рассмотрения кассационной жалобы ООО «НБК» по существу, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.04.2021 завершена процедура реализации имущества должника и ФИО2 освобождена от исполнения обязательств.

При этом постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2021 определение суда от 04.08.2020 и постановление апелляционного суда от 16.12.2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Поскольку процедура реализации имущества должника завершена, при новом рассмотрении определением суда от 08.09.2021 производство по обособленному спору прекращено.

Таким образом, заявленное до завершения процедуры реализации имущества гражданина требование ООО «НБК» по независящим от кредитора причинам не было рассмотрено, при этом вынесение судом первой инстанции завершающего судебного акта препятствует рассмотрению данного требования в настоящее время.

С учетом правового подхода Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в определении от 23.06.2021 № 308-ЭС21-3561, признание обоснованными требований кредитора в деле о банкротстве позволяет не только претендовать на их удовлетворение при расчетах с кредиторами, но и реализовывать иные права, предусмотренные Законом о банкротстве, например, заявлять возражения в отношении освобождения гражданина от долгов, уступать права требования к должнику, обращать взыскание на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами.

Указанные права могут быть реализованы только в случае, если лицо имеет статус кредитора в деле о банкротстве должника.

Таким образом, завершение процедуры реализации имущества в отношении должника безусловно создает препятствия для реализации кредитором своих прав.

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Обращаясь с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, ООО «НБК» справедливо рассчитывало на защиту своих прав как кредитора, рассмотрение арбитражным судом его требований к должнику по существу, возможность участия в процедуре реализации имущества должника с правами конкурсного кредитора, в том числе на участие в собраниях кредиторов и предъявление возражений по вопросу освобождения гражданина от долгов.

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Законом о банкротстве.

В данном случае требование ООО «НБК» к должнику, заявленное до завершения процедуры реализации имущества, не было рассмотрено, в связи с чем завершение процедуры реализации имущества должника свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредитора на судебную защиту.

При таких обстоятельствах принятие судом определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 14.04.2021 и освобождении ФИО2 от исполнения обязательств является преждевременным, поскольку остался не рассмотренным вопрос о включении требования ООО «НБК» в реестр требования кредиторов должника.

В связи с тем, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, вопрос о завершении реализации имущества должника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о возможном пересмотре определения суда от 08.09.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, установить все имеющие существенное значение обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.04.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 отменить. Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Ю.И. Качур


СудьиО.В. ФИО4


ФИО1