Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А73-9489/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4645/2024
15 октября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2023

от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал»: ФИО3, представитель по доверенности от 27.06.2024

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 22.07.2024

по делу № А73-9489/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 758 490,54 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга по договору на отпуск воды и прием сточных вод № 5570 от 01.05.2009 за период март 2021г. – апрель 2024 г. в размере 680 496,73 руб., в том числе 114 486,65 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период апрель 2021 г. – декабрь 2023 г., 566 010,08 руб. - платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных норматива состава сточных вод за период март 2021 г. – апрель 2024 г., пени в размере 46 291,82 руб.

Определением суда от 04.06.2024 исковое заявление принято к производству.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части пени до суммы 77 993,81 руб. за период с 01.02.2024 по 15.07.2024, требование в части задолженности оставлено без изменений. Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 22.07.2024 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

ИП ФИО1, не согласившись с решением суда, обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование ссылается на то, что ответчик является слабой стороной правоотношений, не имеет познаний в области водоотведения и не мог отстаивать свою позицию в суде первой инстанции.

Указывает на то, что истцом не представлены документы в обоснование расчета платы за негативное воздействие и сброс загрязняющих веществ, в частности: акты отбора проб и протоколы исследования сточных вод, ссылки на утвержденные нормативы состава сточных вод для сброса в ЦСВ.

Обращает внимание, что истцом не раскрыто, каким образом происходит порядок фиксации превышений, формы актов отбора проб или иные формы фиксации.

Определением от 21.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 26.09.2024.

Также ответчиком представлено дополнение №1 к апелляционной жалобе, в котором предприниматель указал на недоказанность факта превышения концентраций вредных веществ в сточных вода, а также на отсутствие в материалах дела расчета суммы иска, поименованного истцом в перечне приложений к исковому заявлению. Также, по мнению ответчика, истец, пользуясь неосведомленностью ИП ФИО1 в законодательстве, установил факт превышения концентраций вредных веществ в отсутствие правовых оснований и самовольно решил, что специальный канализационный колодец не пригоден для отбора проб сточных вод.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с приведенными доводами, указывая на их несостоятельность, и на правомерность принятого судом решения. Просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать.

Ответчиком представлено дополнение №2 к апелляционной жалобе, где предприниматель повторно указал, что является слабой стороной в настоящем споре. Также полагает, что возложение истцом на ответчика обязанности по самостоятельному отбору пробы стоков на анализ и по его результатам составлять декларацию в отношении сточных вод, является неправомерным.

Протокольным определением от 26.09.2024 в судебном заседании апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.10.2024.

К судебному заседанию ИП ФИО1 представила возражения на отзыв истца, в которых дополнительно указала на отсутствие оснований для оплаты начисленной истцом суммы ввиду недоказанности факта превышения нормативов. Утверждает, что именно истец обязан проводить анализы отобранной пробы сточной воды, и применение к ответчику положений Правил № 644 неправомерно. Ссылается на оставление истцом без ответа запросов предпринимателя относительно того, какие нормативы были превышены.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила отменить решение суда по приведенным основаниям.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения жалобы по доводам отзыва, просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между МУП г. Хабаровска «Водоканал» (предприятие) и ФИО1 (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 5570 от 01.05.2019, предметом которого является отпуск питьевой воды через 1 ввод диаметром 63 мм из городского водопровода предприятием абоненту и его субабонентам в соответствии с техническими условиями № 24 от 15.01.2008; прием сточных вод производится путем вывоза жидких отходов в приемную камеру ОСК на основании технических условий №33 от 08.11.2006 (пункты 2.1, 2.2 договора).

В силу пункта 5.1 договора расчеты за водопотребление и водоотведение производятся ежемесячно на основании действующих тарифов за 1 куб.м согласно выставленному счету-фактуре. Изменение тарифов доводится до сведения абонента путем публикации в СМИ и дополнительному согласованию с абонентом не подлежит. Измененные тарифы действуют с даты, указанной в декларации тарифов.

Плата за превышение нормативов сброса (по составу) сточных вод в систему коммунальной канализации производится в безакцептном порядке (пункт 5.4 договора).

В пунктах 5.8.1, 5.8.2 договора отражено, что при наличии прибора учета абонент перечисляет денежные средства на расчетный счет Предприятия самостоятельно до 5 числа текущего месяца 80% от стоимости услуг предыдущего месяца в качестве предварительной оплаты, а до 25 числа текущего месяца, производит окончательный расчет и перечисляет остаток платежа на основании счет-фактуры, забираемой абонентом в абонентном отделе предприятия до 20 числа текущего месяца. Период расчета исчисляется с 25 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца;

При отсутствии прибора учета абонент перечисляет денежные средства на расчетный счет предприятия самостоятельно на основании счета-фактуры, получаемого абонентом в абонентном отделе предприятия до 10 числа текущего месяца, который абонент обязан оплатить до 25 числа текущего месяца. Днем исполнения обязательства по оплате суммы в соответствии со счетом-фактурой считается день поступления платежа на расчетный счет предприятия.

В соответствии с пунктом 9.1 договора он заключается на срок с 01.05.2009 по 30.04.2010 с возможностью его пролонгации при отсутствии предложений от сторон о заключении нового договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период март 2021 г. – апрель 2024 г. осуществлял прием сточных вод ответчика в отношении здания, расположенного по адресу: <...>, и начислил абоненту плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов состава сточных вод, на оплату которой выставлены счета-фактуры.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по внесению платы за негативное воздействие на систему централизованного водоотведения и сброс загрязняющих веществ на сумму 680 496,73 руб., истец направил предпринимателю претензию № 1922/29 от 07.02.2024 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд правомерно квалифицировал правоотношения сторон как регулируемые Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644.

Правила № 644 регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод.

На основании пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные этими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с этими Правилами.

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены указанными правилами.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Так, для осуществления расчетов по приведенной в пункте 123(4) Правил № 644 формуле абонент должен одновременно соответствовать нескольким критериям, приведенным в пунктах 203 и 123(4) данных Правил:

- осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности;

- объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

Таким образом, для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2 - 5 пункта 123(4) Правил № 644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644.

Упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен в пункте 203 Правил № 644, при наличии одного из следующих условий, в том числе:

1) среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых в среднем составляет менее 30 куб. метров в сутки, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей), согласно пункту 203 Правил №644, определяется по формуле:

Пнорм. сост. = 2 х Т х Q

Пнорм.сост. - размер платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов (в рублях);

2 - коэффициент, применяемый при сбросе загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр) составляет 77,81 руб. в соответствии с Приказом Управления цен и тарифов Амурской области «Об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» от 25.11.2022 № 125-пр/в.

Q - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента.


В данном случае предметом заявленных требований является взыскание платы за негативное воздействие на централизованную системы водоотведения на основании формулы, установленной в пункте 123(4) Правил № 644, а также платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов на основании пункта 203 Правил № 644.

Оценив материалы дела, суд правомерно исходил из того, что материалами дела подтверждается факт осуществления абонентом – ИП ФИО1, с объекта которого сбрасываются стоки менее объема, указанного в пункте 124 Правил № 644 (30 куб.), соответствующего вида деятельности (гостиница и предприятие общественного питания), в результате которой образуются стоки, состав которых предполагает наличие загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, что является достаточным основанием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по пункту 123(4) Правил № 644 , предусматривающих упрощенный порядок начисления платы.

По смыслу нормативного регулирования (пункты 203, 123 (4) Правил № 644) законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения с учетом вида хозяйственной деятельности, осуществляемой на объекте абонента.

При этом, как верно указано судом, в соответствии с правовой позицией, приведенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722, положения Правил № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.

Доводы заявителя жалобы, приведенные со ссылкой на то, что МУП г.Хабаровска «Водоканал» не осуществляло контроль состава и свойств сточных вод, принимаемых с объекта ответчика, отклоняются апелляционным судом.

Как установлено выше, ответчик является абонентом, в отношении которого действуют пункт 123 (4) Правил № 644, устанавливающий порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также пункт 203 Правил № 644, устанавливающий упрощенный порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов для абонентов, осуществляющих определенные виды деятельности.

Вопреки доводам заявителя жалобы, действующее законодательство предусматривает возможность расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов по формулам, предусмотренным в пункте 123 (4) и в пункте 203 Правил № 644, без проведения контроля состава к свойству сточных вод абонентов и подтверждения превышения нормативов в случаях, предусмотренных указанными пунктами.

При этом, оба указанных пункта Правил № 644 содержат возможность перехода из предусмотренного ими упрощенного порядка начисления платы в ординарную процедуру определения соответствующих обязанностей абонентов только по результатам анализа фактического состава и свойств сточных вод, по существу, лишь в двух случаях: 1) если организацией, осуществляющей водоотведение, произведен отбор проб сточных вод такого абонента (пункт 123(4) отдельно также предусматривает установление сброса в ЦСВ веществ, запрещенных по подпункту «а» пункта 113 Правил № 644, обнаружение которого может быть обусловлено результатом отбора проб); 2) если абонентом подана, а организацией, осуществляющей водоотведение, принята декларация о составе и свойствах сточных вод по форме согласно приложению № 1(1) к Правилам № 644 в отношении объектов водоотведения абонента.

При подаче декларации размеры платы за негативное воздействие на ЦСВ и компенсации по публичному деликту рассчитываются в соответствии с пунктами 120, 123, 197 Правил № 644 на основании декларации либо по результатам контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных указанными правилами.

То есть формально Правила № 644 предусматривают переход на декларирование как единственную процедуру перехода абонента по его инициативе на правила общего контроля за стоками, при которых обязанность по внесению платы за негативное воздействие на ЦСВ может быть отнесена на абонента только по результатам отбора проб организацией ВКХ и их исследования аккредитованной лабораторией.

Таким образом, абонент не лишен права выбрать наиболее благоприятный для него порядок оплаты, в том числе по фактическому содержанию загрязняющих веществ, обеспечив проведение контроля за составом и свойствами сточных путем подачи декларации сточных вод, сбрасываемых с объекта.

О наличии подобных обстоятельств, в частности, о подаче декларации в спорный период ответчик не заявляет.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о соответствии абонента указанным в пунктах 123(4) и 203 Правил № 644 критериям и о правомерности начисления истцом МУП «Водоканал» расчетным способом по соответствующим формула платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод без проведения отбора проб сточных вод за период март 2021 г. – апрель 2024 г. в общем размере 680 496,73 руб.

Вопреки доводам жалобы, истцом в материалы дела представлены документы в обоснование расчета платы за негативное воздействие и сброс загрязняющих веществ, в частности, расшифровки начислений за каждый месяц расчетного периода, в которых отдельно указаны плата за негативное воздействие на ЦСВ и плата сброс загрязняющих веществ, а также счета-фактуры, акты выполненных работ. Указанные документы были направлены в адрес ответчика.

При этом истцом в материалы дела представлены платежные поручения о частичных оплатах абонентом задолженности по договору № 5570, что также свидетельствует об осведомленности ответчика о существе правоотношений сторон по данному договору.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом не представлены нормативы состава и свойств сточных вод для сброса в ЦСВ, отклоняется судом апелляционной инстанции, учитывая применение к ответчику упрощенного порядка начисления платы. Кроме того, Постановление администрации г. Хабаровска от 20.07.2020 № 2131, устанавливающее данные нормативы, размещено в публичном доступе.

В связи с просрочкой оплаты задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод № 5570 от 01.05.2009 предприятием заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.02.2024 по 15.07.2024 в сумме 77 993,81 руб. (с учетом уточнения).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и пункта 30 Правил № 644 абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный МУП «Водоканал» расчет неустойки за период с 01.02.2024 по 15.07.2024 в размере 77 993,81 руб., произведенный с применением ключевой ставки 9,5%, суд первой инстанции, признав его арифметически правильным, правомерно удовлетворил иск в указанной части.

С учетом изложенного, уточненные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что ИП ФИО1, извещенная о судебном разбирательстве по настоящему делу надлежащим образом, в суде первой инстанции ни отзыв на иск, ни каких-либо письменных возражений относительно существа спора в нарушение статьи 65 АПК РФ не представляла. При этом ответчиком не приведено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих представлению своей письменной позицию в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Само по себе незнание или несоблюдение законодательства о водоотведении по субъективным причинам не является основанием для освобождения предпринимателя от ответственности за несоблюдение обязательств по заключенному с истцом договору.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.07.2024 по делу № А73-9489/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

И.Е. Пичинина


Судьи

Е.В. Гричановская




С.Б. Ротарь