Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А04-6188/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6188/2017
г. Благовещенск
19 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Е.А. Варламова,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное автотранспортное объединение» «ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 621 723,98 рублей

в судебных заседаниях 05.09.2017, 11.09.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв соответственно до 11.09.2017, до 12.09.2017, о чем вынесены протокольные определения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.09.2016 № 140, служебное удостоверение,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное автотранспортное объединение» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.07.2004 №131 за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 в размере 531 583,08 рублей, пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 11.12.2016 по 22.03.2017 в размере 90 140,90 рублей, всего – 621 723,98 рублей.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей по заключенному сторонами договору аренды.

Представитель истца в судебном заседании на требования настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, представил дополнительные документы в обоснование расчета суммы основного долга.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте его проведения (идентификационный код 67502314888664) по адресу регистрации указанному в ЕГРЮЛ, в дополнительном соглашении к договору аренды земельного участка от 14.07.2004 №131: <...>. Конверт возвращен с отметкой сотрудника ФГУП «Почта России» отсутствие адресата по указанному адресу.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным в соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ и на основании ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле документам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Амурской области (в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области) (далее - ТУ Росимущества в Амурской области, Арендодатель) с одной стороны, и открытое акционерное общество «ПАТО» (далее - ОАО «ПАТО»), в лице генерального директора ФИО3 с другой, заключили договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, от 14.07.2004 № 131 (далее - Договор).

04.09.2006 года ОАО «ПАТО», в лице конкурсного управляющего ФИО4 и общество с ограниченной ответственностью «Производственное автотранспортное объединение» (далее - ООО «ПАТО»), в лице директора ФИО5, заключили соглашение от 04.09.2006, согласно которому ОАО «ПАТО» переуступает права и обязанности по договору аренды земельного участка от 14.07.2004 г. № 131 ООО «ПАТО».

В соответствии с пунктом 3.1. договора срок аренды установлен с 01.01.2004 по 31.12.2028.

Согласно раздела первого договора арендатор принял в аренду следующий земельный участок из земель поселений: - 28:01:020374:0002, площадью 38458 кв. м., местоположение: <...> (далее - участок), разрешенное использование - для промышленной базы, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.

В соответствии с разделом вторым договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2011 г.) на участке имеются: здание конторы, здание стоянки для легковых автомобилей, здание склада материального, здание гаража-стоянки на 53 автомашины, здание стоянки на 50 автомашин с пристроенным зданием ремонтного цеха на 75 автомобилей, здание гаража-стоянки на 50 автомашин, здание котельной, здание общежития, здание автошколы, склад, лабораторные классы, гараж, складское помещение, автодром.

При этом ООО «ПАТО» на праве собственности принадлежат следующие объекты: гараж, стоянка на 50 автомашин, ремонтный цех на 75 автомобилей, складское помещение, автодром, лабораторные классы, склад, склад материальный, здание автошколы.

Размер арендной платы определен п. 5.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2006 г.) пропорционально занимаемой площади под зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими арендатору к общей площади участка, и составляет 341 910,39 в год, в том числе в месяц 28 492,53, что соответствует 21236,67 кв.м., занимаемой ООО «ПАТО» площади Участка.

Согласно п. 5.4. договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2006 г.) арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.

В соответствии с п. 5.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2006 г.) размер арендной платы пересматривается: при изменении рыночной арендной платы, но не реже одного раза в пять лет; при переводе земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения.

В случае изменения размера и сроков внесения арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора с приложением нового расчета размера арендной платы. Указанное письменное уведомление становится неотъемлемой частью договора.

Согласно произведенному расчету задолженности по арендной плате по договору от 14.07.2004 № 131 сумма основного долга за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 в размере 531 583,08 рублей, сумма пени за период с 11.12.2016 по 22.03.2017 составляет 90 140,90 рублей.

Письмом от 23.03.2017 № 1153 ТУ Росимущества в Амурской области было предложено ООО «ПАТО» оплатить возникшую задолженность по уплате арендной платы и пени за просрочку внесения арендных платежей согласно указанному в письме сроку. Однако, несмотря на предупреждение об исполнении обязательств по договору, арендная плата и пеня за просрочку внесения арендных платежей оплачена не была.

Данные обстоятельств послужили основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным в виде арендной платы или земельного налога.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условию пункта 5.4. договора аренды № 131 от 14.07.2004, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору в установленные в договоре порядке и сроки не исполнены, задолженность ООО «ПАТО» перед ТУ Росимущества в Амурской области за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 составляет по расчету истца 531 583,08 рублей.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.04.2017 по делу А04-11750/2016 установлено, что размер арендной платы определенный истцом в соответствии с пп. г п. 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» и Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 августа 1998 г. № 135-ФЭ (Отчет от 29.07.2016 № ОН-16158/5 «Об определении рыночной стоимости земельного участка»), является верным.

В рамках рассмотрения дела № А04-11750/2016 судом установлено, что размер арендной платы, подлежащей внесением ответчиком, составляет 134 097,55 рублей в месяц, 1 609 170,64 рублей в год.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт правильности определения истцом размера арендной платы на основании отчета от 29.07.2016 № ОН-16158/5 «Об определении рыночной стоимости земельного участка» установлен вступившим в законную силу судебным актом и не подлежат доказыванию вновь.

Также суд учитывает, что размер арендной платы за период с 01.02.2017 определен истцом с учетом снятия одного из ранее принадлежащих ответчику объектов недвижимости – гаража, общей площадью 427,1 кв.м. с кадастрового учета и прекращением права собственности ответчика на него. В указанной части расчет истца судом проверен, признан не противоречащим представленным по делу доказательствам.

Ответчиком каких-либо доказательств опровергающих расчет исковых требований не представлено, возражений не заявлено.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

Ответчик доказательств внесения платы по договору за спорный период в суд в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, равно как и не доказал наличие долга перед истцом в ином размере.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности по договору, требования истца о взыскании с ООО «ПАТО» задолженности по арендной плате в сумме 531 583,08 рублей за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, договорная неустойка представляет собой установленную по соглашению сторон меру ответственности должника перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязанным лицом основного обязательства.

Согласно п. 5.4. договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2006 г.) арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.

По условию пункта 8.1 договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств начисляется пеня 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 11.12.2016 по 22.03.2017 в размере 90 140,90 рублей. Истцом также представлен расчет суммы пени.

Вместе с тем, проверив расчет, произведенный истцом, суд признает его неправильным, поскольку при определении начальной даты периода начисления неустойки за просрочку обязательства по уплате арендных платежей истцом не учтены правила статьи 193 ГК РФ о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что последним днем исполнения обязательства по внесению арендной платы за декабрь 2016 года является нерабочим днем – 10.12.2016, днем окончания срока по уплате денежных средств является первый рабочий день – 12.12.2016, и в этой связи необходимо начислять неустойку за период с 13.12.2016 по 22.03.2017, в связи с чем размер неустойки за указанный период составит в размере 89 336,31 рублей.

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части уплаты арендных платежей, постольку суд полагает обоснованным взыскание с ответчика пени по договору №131 от 14.07.2004 за период с 13.12.2016 по 22.03.2017 в размере 89 336,31 рублей. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать в связи с неверным расчетом.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

Размер госпошлины по делу в соответствии со ст.333.21 НК РФ составляет 15 434 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и принципом пропорционального распределения судебных расходов государственная пошлина в сумме 15 414,03 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное автотранспортное объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.07.2004 №131 за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 в размере 531 583,08 рублей, пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 13.12.2016 по 22.03.2017 в размере 89 336,31 рублей, всего – 620 919,39 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное автотранспортное объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 15 414,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяЕ.А. Варламов