Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А60-19540/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19540/2024
10 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Кулезневой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-19540/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХОСНОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "ТЕХОСНОВА", истец)

к Администрации Сысертского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Администрация, ответчик)

о признании незаконными отказов от 04.04.2024 № 130-05-22/3691, от 18.03.2024 № 130-05-22/2916, от 14.03.2024 № 130-05-22/2792, от 20.03.2024 № 130-05-22/3044, об обязании разрешить использовать земли, государственная собственность на которые не разграничена,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "ГАЗЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Уральское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта федерального агентства воздушного транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество "АЭРОПОРТ КОЛЬЦОВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Войсковая часть 3732 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>).


при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 04.03.2024 № 16,

от третьего лица: ФИО2, представитель Войсковой части 3732 по доверенности от 05.06.2024 № 16-Д.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Техоснова» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Сысертского городского округа о признании незаконными отказов от 04.04.2024 № 130-05-22/3691, от 18.03.2024 № 130-05-22/2916, от 14.03.2024 № 130-05-22/2792, от 20.03.2024 № 130-05-22/3044, об обязании разрешить использовать земли, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "ГАЗЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Уральское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта федерального агентства воздушного транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество "АЭРОПОРТ КОЛЬЦОВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Войсковая часть 3732 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От ответчика 27.05.2024 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными, просит отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме..

В судебном заседании 08.07.2024 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительные пояснения. Пояснения к материалам дела приобщены.

От третьего лица Уральского межрегионального территориального управления воздушного транспорта федерального агентства воздушного транспорта 25.07.2024 поступил отзыв на исковое заявление. Третье лицо просит провести судебное заседание в отсутствии представителя третьего лица.

От третьего лица акционерного общества "АЭРОПОРТ КОЛЬЦОВО" 26.07.2024 поступили пояснения.

От третьего лица Войсковой части 3732 08.08.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

От третьего лица Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 11.09.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Общество «Техоснова» обратилось в Администрацию Сысертского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на следующих территориях в кадастровом квартале 66:25:0501006 площадью 6 кв.м.; в кадастровом квартале 66:25:2401002, площадью 6 кв.м.; в кадастровом квартале 66:25:2601011, площадью 6 кв.м.; в кадастровом квартале 66:25:0101001, площадью 6 кв.м., для установки металлической опоры связи высотой 29 м.

Письмами от 04.04.2024 № 130-05-22/3691, от 18.03.2024 № 130-05-22/2916, от 14.03.2024 № 130-05-22/2792, от 20.03.2024 № 130-05-22/3044 Администрация в выдаче разрешения на использование земель отказала.

Общество «Техоснова», полагая отказы незаконными, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого отказа незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие такого отказа законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Порядок использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута установлен главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также предусмотрено, что такое использование осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (в целях, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 пункта 1 настоящей статьи).

На основании пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской от 03.12.2014 № 1300 установлен Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 11 данного Перечня в него также включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В случае размещения на землях, земельных участках или частях земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, объектов, включенных в Перечень, использование таких земель, земельных участков или частей земельных участков осуществляется в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Свердловской области от 18.05.2023 № 335-ПП (ред. от 19.10.2023) «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов и признании утратившим силу Постановления Правительства Свердловской области от 26.08.2021 № 543-ПП «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов» (далее — постановление№ 335-ПП).

Согласно п. 18 Постановления № 335-ПП уполномоченный орган принимает решение об отказе в выдаче разрешения в следующих случаях:

1) вид объекта, для размещения которого испрашивается разрешение, не предусмотрен перечнем видов объектов;

2) место размещения объекта не соответствует требованиям, указанным в пункте 11 настоящего положения.

Пунктом 11 Постановления 335-ПП установлены требования к месту размещения объекта:

1) выбор места размещения объекта осуществляется независимо от содержания документации по планировке территории, документов территориального планирования, документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если деятельность, связанная с использованием объекта на Землях, не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом;

2) место размещения объекта должно соответствовать требованиям правил благоустройства территории соответствующего муниципального образования;

3) границы места размещения объекта на кадастровом плане территории не могут полностью или частично совпадать (налагаться):

с нерегулируемыми перекрестками и примыканиями улиц и дорог, а также пешеходными переходами в пределах треугольников видимости, размер сторон которых определяется по расчету согласно своду правил "Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования", утвержденному Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 01.08.2018 № 474/пр "Об утверждении свода правил "Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования";

с границами земель или границами земельных участков, благоустройство которых предусмотрено федеральными, региональными или муниципальными программами;

с границами земель или границами земельных участков, используемых на основании разрешения, выданного в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации;

с границами земель или границами земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением случаев, если на таких землях, земельном участке или части земельного участка находятся объекты, размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, указанные в пунктах 1 - 3 и 5 - 7 перечня видов объектов, размещенные в соответствии с законодательством Российской Федерации;

с границами мест размещения объектов, на использование которых выдано разрешение, срок действия которого не истек, за исключением случаев размещения объектов, указанных в пунктах 1 - 3, 5 - 7, 11 (в отношении линий связи и линейно-кабельных сооружений связи) и 12 перечня видов объектов;

с границами мест размещения нестационарных торговых объектов или рекламных конструкций, расположенных в границах земель, земельного участка или части земельного участка, указанных в схеме размещения нестационарных торговых объектов или схеме размещения рекламных конструкций, независимо от форм собственности, за исключением случаев размещения подземных линейных объектов;

с границами земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, либо в отношении которых принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, либо принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, срок действия которого не истек, либо заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков.

Решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивированным и содержать конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для отказа, а также основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью первой настоящего пункта.

Согласно пунктам 7, 27 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) линии связи - это линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи. Сооружения связи - это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

В соответствии с Письмом Минцифры России от 29 декабря 2020 года № ЕК-П14-070-39442 "О порядке представления статистической отчетности" под антенно-мачтовыми сооружениями понимаются сооружения, функционально предназначенные для размещения оборудования связи (мачты, башни, столбы).

Столбы - монолитные железобетонные или сборные металлические (стальные) на болтовых соединениях сооружения высотой до 50 м, устанавливаемые в буровых скважинах с подготовкой из монолитного бетона, посыпкой щебнем, укрепляемые ригелями, или на фундаментах столбчатого, свайного типа с заглублением до 5 м.

Мачты - сборно-разборные инженерные сооружения (решетчатая призма) высотой до 70 м, устанавливаемые на столбчатых, либо свайных фундаментах с заглублением до 3 м, раскрепленные оттяжками, количество которых зависит от высоты подъема мачты, прикрепляемыми к бетонным фундаментным блокам.

Башни - конструкции поэлементной сборки до 100 м и выше, устанавливаемые на фундаменты, проектируемые в соответствии с конкретными инженерно-геологическими условиями.

Для размещения вышек сотовой связи (которые являются объектами капитального строительства) необходимо получить разрешение на строительство, если они являются особо опасным и технически сложным объектом. Однако, если высота вышки не превышает 50 метров, разрешение на строительство не требуется.

Как следует из материалов дела, в обоснование отказов от 04.04.2024 № 130-05-22/3691, от 18.03.2024 № 130-05-22/2916 Администрация указала, что испрашиваемые для использования земельные участки пересекают ЗОУИТ (зона с особыми условиями использования территории), в частности земельные участки расположены в территориях подзоны 4 приаэродромной территории аэродрома Екатеринбург (Кольцово) (реестровый номер 66:00-6.1908); подзоны приаэродромной территории аэродрома Екатеринбург (Кольцово) (реестровый номер 66:00-6.1915); шестой подзоны приаэродромной территории Аэродрома Екатеринбург (Арамиль) (реестровый номер 66:00-6.2644); приаэродромной территории Аэродрома Екатеринбург (Арамиль) (реестровый номер 66:00-6.2651); третьей подзоны приаэродромной территории Аэродрома Екатеринбург (Арамиль) (реестровый номер 66:00-6.2648); четвертой подзоны приаэродромной территории Аэродрома Екатеринбург (Арамиль) (реестровый номер 66:00-6.2641); подзоны 3 приаэродромной территории аэродрома Екатеринбург (Кольцово) (реестровый номер 66:00-6.1907); подзоны 5 приаэродромной территории аэродрома Екатеринбург (Кольцово) (реестровый номер 66:00-6.1909); подзоны 6 приаэродромной территории аэродрома Екатеринбург (Кольцово) (реестровый номер 66:00-6.1910).

Заявителю предложено направить запрос в организации, уполномоченные федеральным органом исполнительной власти, в ведении которых находятся аэродромы государственной авиации с целью согласования размещения сооружения связи в границах приаэродромной территории.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 396, Положением об Управлении, утвержденным приказом Росавиации от 21.06.2012 №378, Уральское межрегиональное территориальное управление Росавиации (далее – Управление) осуществляет возложенные на Федеральное агентство воздушного транспорта полномочия и выполняет установленные законодательством Российской Федерации задачи и функции в сфере гражданской авиации.

В соответствии со статьей 47 Воздушного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, устанавливается приаэродромная территория.

Пунктом 2 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 г. № 138, предусмотрено понятие «приаэродромная территория» - это прилегающий к аэродрому участок земной или водной поверхности, в пределах которого (в целях обеспечения безопасности полетов и исключения вредного воздействия на здоровье людей и деятельность организаций) устанавливается зона с особыми условиями использования территории.

Приаэродромная территория устанавливается для каждого аэропорта (аэродрома) и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 47 Воздушного кодекса Российской Федерации на приаэродромной территории могут выделяться 7 (семь) подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности.

В Государственном реестре аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации на территории Свердловской области зарегистрирован аэродром Екатеринбург (Кольцово).

Согласно требованиям Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной   территории   и   санитарно-защитной   зоны»   (далее   ФЗ-135) Управление осуществляло согласование размещения объектов в пределах полос воздушных подходов аэродромов гражданской авиации до установления приаэродромных территорий аэродромов гражданской авиации.

Приаэродромная территория аэродрома Екатеринбург (Кольцово) установлена Приказом Росавиации от 02.06.2023 № 367-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Екатеринбург (Кольцово)» (далее – Приказ) и зарегистрирована в Минюсте России от 26.07.2023 № 74469 в составе шести подзон.

Текстовое и графические описание местоположения границ приаэродромной территории аэродрома Екатеринбург (Кольцово) и выделенных на ней подзон, а также перечень ограничений использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости указаны в Приложении к Приказу Росавиации. Акт приаэродромной территории размещен на правовом портале Минюста России и находится в общем доступе.

На приаэродромной территории выделяются подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности:

1)      первая подзона, в которой запрещается размещать объекты, не предназначенные для организации и обслуживания воздушного движения и воздушных перевозок, обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов;

2)      вторая подзона, в которой запрещается размещать объекты, не предназначенные для обслуживания пассажиров и обработки багажа, грузов и почты, обслуживания воздушных судов, хранения авиационного топлива и заправки воздушных судов, обеспечения энергоснабжения, а также объекты, не относящиеся к инфраструктуре аэропорта;

3)      третья подзона, в которой запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории;

4)      четвертая подзона, в которой запрещается размещать объекты, создающие помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны;

5)      пятая подзона, в которой запрещается размещать опасные производственные объекты, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов;

6)      шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц;

7)      седьмая подзона, в которой в целях предотвращения негативного физического воздействия устанавливается перечень ограничений использования земельных участков, определенный в соответствии с земельным законодательством с учетом положений настоящей статьи. При этом под указанным негативным воздействием    понимается    несоответствие    эквивалентного    уровня звука, возникающего в связи с полетами воздушных судов, санитарно-эпидемиологическим требованиям. Методика установления седьмой подзоны приаэродромной территории, расчета и оценки рисков для здоровья человека устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с Разъяснением Росавиации «Об установленных приаэродромных территориях при размещении объектов вблизи аэродромов ГА» от 11.05.2022, в случае если приаэродромная территория установлена, ограничения определяются заявителем и органами власти, осуществляющими выдачу разрешений на строительство, самостоятельно.

В связи с установлением приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Екатеринбург (Кольцово) в соответствии с требованиями ФЗ-135 согласование размещения объектов в пределах полос воздушных подходов аэродрома Екатеринбург (Кольцово) с Управлением не требуется, на что также указано в отзыве Уральского межрегионального территориального управления воздушного транспорта федерального агентства воздушного транспорта.

В соответствии с Перечнем аэродромов совместного базирования Российской Федерации, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 10.08.2007 № 1034-р, аэродром Екатеринбург (Арамиль) является аэродромом государственной авиации и находится в ведении Росгвардии.

Приказом Росгвардии от 15.08.2022 № 277 «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Екатеринбург (Арамиль)» определена и установлена приаэродромная территория, где выделены 7 подзон, в которых устанавливается перечень ограничений использования земельных участков.

Данный приказ вступил в силу 14.10.2022, сведения о местоположении границ приаэродромной территории аэродрома Екатеринбург (Арамиль) 17.10.2022 внесены в Единый государственный реестр недвижимости с реестровым номером 66:00-6.2651 и доступны в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 29 приказа Росгвардии от 15.08.2022 № 277 ограничения в третьей подзоне ПАТ аэродрома Екатеринбург (Арамиль) устанавливаются в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации. В третьей подзоне устанавливаются ограничения на размещение объектов, высота которых превышает установленные ограничения.

Следует также отметить, что ранее до момента установления приаэродромной территории аэродрома Екатеринбург (Арамиль) в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской, Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» и на основании приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 26.12.2019 № 424 «О назначении старших авиационных начальников аэродромов, находящихся в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ», распоряжения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 29.11.2019 № 1/844-р «О наделении войсковых частей 3694, 3732 и 3733 полномочиями по согласованию размещения объектов в границах полос воздушных подходов, зон ограничения строительства по высоте, санитарно-защитной зон аэродромов Ермолино (Балабаново), Екатеринбург (Арамиль), Новосибирск (Гвардейский)» войсковая часть 3732 была наделена полномочиями по согласованию архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, размещения радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в целях исключения угроз безопасности полетов воздушных судов, негативного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, помех в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах полос воздушных подходов, зон ограничения строительства по высоте, отображенных на картах (схемах), размещенных на сайте Минобороны России

В настоящее время приаэродромная территории аэродрома Екатеринбург (Арамиль) войсковой части 3732 определена и установлена приказом Росгвардии от 15.08.2022 № 277, где изложены ограничения по объектам капитального строительства, размещения радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, и определяются заявителем (застройщиком) и органом власти (в рассматриваемом случае - Администрацией Сысертского городского округа), осуществляющим выдачу разрешений на строительство, самостоятельно и не требует какого-либо согласования с Росгвардией, в том числе войсковой частью 3732.

В судебном заседании представитель  войсковой части 3732 также подтвердил, что размещение заявителем металлической опоры до 30 м в 3 и иных подзонах приаэродромной территории аэродрома Екатеринбург (Арамиль) не повлияет на безопасность полетов воинской части.

С учетом изложенного и по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что согласование размещения объектов в пределах полос воздушных подходов аэродромов с Уральским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта федерального агентства воздушного транспорта, Росгвардией и войсковой частью 3732 не требуется, заявленные объекты могут быть размещены на испрашиваемых землях, оспариваемые отказы Администрации от 04.04.2024 № 130-05-22/3691, от 18.03.2024 № 130-05-22/2916 являются незаконными.

При принятии оспариваемого отказа от 14.03.2024 № 130-05-22/2792 Администрация указала на испрашивание земель в охранной зоне газопроводов высокого давления.

Между тем, из представленного в материалы дела распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа от 10.04.2023 № 281-РК следует, что обществу «Газэкс» предоставлено разрешение на использование земель в кадастровом квартале 66:25:0000000 для размещения газопровода до 1,2 мегапаскаля, в частности в указанном кадастровом квартале расположен газопровод низкого давления.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей, в соответствии с которыми охранная зона газораспределительной сети - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

Согласно п. 7 Правил охраны газораспределительных сетей для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны:

а) вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода;

б) вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны;

в) вдоль трасс наружных газопроводов на вечномерзлых грунтах независимо от материала труб - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 10 метров с каждой стороны газопровода;

г) вокруг отдельно стоящих газорегуляторных пунктов - в виде территории, ограниченной замкнутой линией, проведенной на расстоянии 10 метров от границ этих объектов. Для газорегуляторных пунктов, пристроенных к зданиям, охранная зона не регламентируется;

д) вдоль подводных переходов газопроводов через судоходные и сплавные реки, озера, водохранилища, каналы - в виде участка водного пространства от водной поверхности до дна, заключенного между параллельными плоскостями, отстоящими на 100 м с каждой стороны газопровода;

е) вдоль трасс межпоселковых газопроводов, проходящих по лесам и древесно-кустарниковой растительности, - в виде просек шириной 6 метров, по 3 метра с каждой стороны газопровода. Для надземных участков газопроводов расстояние от деревьев до трубопровода должно быть не менее высоты деревьев в течение всего срока эксплуатации газопровода.

Между тем какие-либо доказательства, свидетельствующие об установлении в испрашиваемом месте охранной зоны на расстоянии 10 м с каждой стороны газопровода, в материалы дела не представлены.

Проанализировав представленную заявителем схему границ предполагаемых к использованию земель, с учетом сведений о располагаемом в границах земель кадастрового квартала 66:25:0000000 газопроводе низкого давления, учитывая, что охранная зона газораспределительных сетей в рассматриваемом от 20.03.2024 № 130-05-22/3044случае составляет 2 м и иного суду не доказано, оснований для отказа Администрации в выдаче разрешения на использование земель по основанию, указанному в письме от 14.03.2024 № 130-05-22/2792, у Администрации не имелось.

При принятии оспариваемого отказа от 20.03.2024 № 130-05-22/3044 Администрация указала, что размещение испрашиваемого объекта будет препятствовать доступу к гаражному боксу.

Между тем из представленных заявителем сведений публичной кадастровой карты, а также представленных Администрацией скриншотов со спутника, следует, что размещение антенно-мачтового сооружения планируется на расстоянии от гаражного бокса, при этом вход в спорный бокс расположен с противоположной стороны (со стороны дороги общего пользования), в испрашиваемом месте проезда не имеется. Указанное подтверждается также представленной заявителем видеосъемкой.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у Администрации оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земель по приведённому основанию.

Иных оснований для отказов в выдаче разрешений на использование земель заинтересованным лицом не приведено, каких-либо доказательств в обоснование не представлено.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, что изложенные в отказах основания не соответствуют положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, суд приходят к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых отказов незаконными.

В качестве меры восстановления нарушенных прав суд возлагает на Администрацию обязанность выдать обществу разрешение на использование земельных участков, расположенных на территории: в кадастровом квартале 66:25:0501006 площадью 6 кв. м, в кадастровом квартале 66:25:2401002 площадью 6 кв. м, в кадастровом квартале 66:25:2601011 площадью 6 кв. м, в кадастровом квартале 66:25:0101001 площадью 6 кв. м, для размещения антенно-мачтового сооружения.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

При обращении с заявлением общество «Техоснова» также заявило требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев заявление общества «Техоснова» о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума от 21.01.2016 № 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 29.01.2024, чеком об оплате от 29.01.2024 на сумму 30 000.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного от 21.01.2016 № 1).

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Администрация возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на их чрезмерность, просит снизить размер судебных расходов.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

При рассмотрении спора суд учитывает обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела при оценке разумности понесенных судебных расходов судом принято во внимание, что представитель заявителя подготовил заявление о признании оспариваемых отказов незаконными, участвовал в 4 судебных заседаниях, представил дополнения по делу с приложением дополнительных доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, исходя из принципа возмещения судебных расходов стороне, фактически понесшей эти расходы, за счет неправой в споре стороны, установив документальную подтвержденность несения заявленных к возмещению расходов, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, категорию и сложность спора, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма на оплату юридических услуг по данному делу является разумной и обоснованной, соответствующей объему оказанных услуг.

Уплаченная заявителем государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет заинтересованного лица.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными отказы Администрации Сысертского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в выдаче разрешений на использование земельных участков, изложенные в письмах от 04.04.2024 № 130-05-22/3691, от 18.03.2024 № 130-05-22/2916, от 14.03.2024 № 130-05-22/2792, от 20.03.2024 № 130-05-22/3044.

Обязать Администрацию Сысертского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать обществу с ограниченной ответственностью «Техоснова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) разрешение на использование земельных участков, расположенных на территории: в кадастровом квартале 66:25:0501006 площадью 6 кв. м, для размещения антенно-мачтового сооружения, в кадастровом квартале 66:25:2401002 площадью 6 кв. м, для размещения антенно-мачтового сооружения, в кадастровом квартале 66:25:2601011 площадью 6 кв. м, для размещения антенно-мачтового сооружения, в кадастровом квартале 66:25:0101001 площадью 6 кв. м, для размещения антенно-мачтового сооружения.

3. Взыскать с Администрации Сысертского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техоснова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                          Е.Ф. Нестерова