Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А40-222215/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-222215/19-6-337
19 сентября 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: ЗАО "ОСТАНКИНСКИЙ БИЗНЕС ЦЕНТР" (129085 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МИРА 101А СТР.3 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды №М-02-037718 от 13.07.2012 за период с 4 квартала 2018 по 1 квартал 2019 в размере 2 101 009,25 руб., пени за период с 06.10.2018 по 31.03.2019 в размере 48 517,02 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, дов. от 29.12.18г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ОСТАНКИНСКИЙ БИЗНЕС ЦЕНТР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №М-02-037718 от 13.07.2012 за период с 4 квартала 2018 по 1 квартал 2019 в размере 2 101 009,25 руб., пени за период с 06.10.2018 по 31.03.2019 в размере 48 517,02 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражения против рассмотрения дела по существу в его отсутствие, не представил. От ответчика отзыв на иск не поступил.

Учитывая надлежащее уведомление Ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и в порядке ч.4 ст.121, ч.1 ст.123, ч.ч. 1,3 ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 13.07.212 был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-02-037718.

Предметом Договора является земельный участок площадью 6 290 кв.м, из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:02:0022013:1001, имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации административных и офисных зданий.

Передача участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

Границы участка вынесены на местность в соответствии с действующим законодательством и идентифицированы на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды установлен до 27.04.2061 года.

Согласно п. 3.3 Договора, размер ежегодной арендной платы, счет, на который она вносится, указаны в приложении № 2 к договору. Приложение № 2 является составной и неотъемлемой частью договора.

Арендная плата начисляется со дня государственной регистрации права собственности арендатора по договору на недвижимое имущество, расположенное на арендуемом земельном участке, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 05 числа месяца каждого отчетного квартала (п. 3.2 договора).

По условиям п. 3.4 договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в Договор.

Уведомлением от 29.12.2016 года №33-А-51639/16-(0)-0 истец известил ответчика о корректировке величины арендной платы на 2017 год, размер которой составил 5 436 534,24 руб. в год.

Уведомлением от 27.12.2018 г. №33-6-299092/18-(0)-2 истец известил ответчика о корректировке величины арендной платы на 2019 год, размер которой составил 4 103 359,64 руб. в год.

Решением Московского городского суда от 23.04.2019 по делу №3а-322/2019 по административному исковому заявлению ЗАО "ОСТАНКИНСКИЙ БИЗНЕС ЦЕНТР" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года требования заявителя удовлетворены частично.

Установлена кадастровая стоимость нежилого здания площадью 3 932,2 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0022013:1022 по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости, равной 299 740 000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 6 290 кв.м с кадастровым номером 77:02:0022013:1001 по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, равной 400 528 000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Датой обращения закрытого акционерного общества "ОСТАНКИНСКИЙ БИЗНЕС ЦЕНТР" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве установлено 07 декабря 2018 г.

Применена установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объектов недвижимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по 31 декабря 2018 г. включительно.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств не произвел оплату арендных платежей за период 4 кв. 2018 – 1 кв. 2019г., в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 2 384 973 руб. 47 коп.

В результате применения кадастровой стоимости, установленной решением Московского городского суда от 23.04.2019 по делу №3а-322/2019, задолженность ответчика по договору за спорный период составила 2 101 009 руб. 25 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, исх. № 33-6-204790/19-(0)-1 от 15.04.2019, с требованием оплаты задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренных договором платежей в установленном судом размере в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению в сумме 2 101 009 руб. 25 коп.

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период 06.10.2018 по 31.03.2019 составила 48 517 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате арендной платы в установленный срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в установленном судом размере 48 517 руб. 02 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Государственная пошлина в размере 33 748 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Суд, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО "ОСТАНКИНСКИЙ БИЗНЕС ЦЕНТР" (129085 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МИРА 101А СТР.3 , ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1) задолженность в размере 2 101 009 руб. 25 коп., неустойку в размере 48 517 руб. 02 коп.

Взыскать с ЗАО "ОСТАНКИНСКИЙ БИЗНЕС ЦЕНТР" (129085 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МИРА 101А СТР.3 , ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 748 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова